הביטלס, קווין, או הרולינג סטונז? מי הטוב ביוצר בכל הזמנים מהאוםציות

לדעתי, הביטלס
עובדתית, הביטלס

הביטלס שולטים בקיצר

קוויןןןןן

קווין לדעתי יותר טובים, פרצו גבולות ופרצו המון ז'אנרים

רולינג סטונס לא ניגנו שום דבר חוץ מרוקנרול וזה הכל וזה ממש מעט ולא מרשים

אוהבת את כל הלהקות אבל הביטלס לדעתי.

לביטלס היה מגוון רחב הרבה יותר אז הם

שואל השאלה:
^אם כבר הלהקה עם השירים המגוונים ביותר קווין.
הביטלס והרולינג סטונס נשארו פחות או יותר באותו זאנר שבו הם התחילו, אבל הם עשו את זה בדרך הטובה ביותר- עובדה שהם עוד רלוונטים.
אבל כל עוד מדובר על גיוון בזאנרים- קווין מנצחת

הביטלס נשארו באותו ז'אנר שבו הם התחילו? ברצינות?
חחח הקשבת להם בכלל?

וואו אז הם התחילו עם רוקנרול ואז הלכו לפסיכדלי (הבדל עצום כן? לא.) ואז חזרו לרוק ובלוז.

קודם כל כן, זה הבדל עצום, כי אי אפשר להשוות את השירים ב62, 63 לשירים בסרג'נט פפר או האלבום הלבן למשל.

מה אני אגיד לך, בין please please me לאלבומים המאוחרים שלהם אין שום התפתחות מוסיקלית, לא גיוונו בשום צורה, נשארו תמיד עם אותם כלי הנגינה ועם אותן טכניקות. בטחח

אבל הם אף פעם לא עזבו את הרוק, הם פשוט מתחו אותו לכל כיוון אפשרי כמעט, אתה לא יכול להגיד ש"ואז חזרו לרוק ובלוז".
זה לא שהם סתם התחילו עם רוק נ רול והלכו לפסיכדלי, כי הייתה התפתחות מטורפת. וגם בתקופה שהם "סתם" ניגנו רוק נ רול הם השפיעו, במבנה של האקורדים, במבנה של השיר, אפילו באיך שהם נראו והתנהגו.

הם עסקו במלא סוגים של רוק (רוק קל, פסיכדלי, כבד, רוק פופ...) קצת בלוז, רוק נ רול, בלדות, נגיעות במוסיקה קלאסית ומחזות זמר, קצת קאנטרי, מוסיקה הודית וכל דבר שיעלה על הדעת. הלהקה הכי מגוונת שיש לדעתי.

לא לדבר בלי לדעת

אח שלי אני הייתי פריק של הביטלס, היום אני לא מסוגל להקשיב לשיר שלהם, ואני לא יודע אם זה בגלל שהתבגרתי והטעם שלי השתנה וכי עברתי לג'אז, אבל אני לומד עליהם קבוע במגמת מוסיקה וכל פעם אני רואה כמה שהם משעממים במבנה של השירים, אין חידושים הרמוניים, מקצב תופים שהוא פשוט תמיד (לדעתי אין שיר אחד שלהם שהוא לא משקל של 4/4), הם חופרים על כמה שהם אוהבים בנות. אנשים ומעריצים עושים הערכה מוגזמת מאוד לכתיבה גם של ג'ון לנון וגם של פול מקרטני, אני בתור אדם שפחות מתעניין בטקסט של השיר אלא יותר במוזיקה ובכלים ובדינמיקת ההרכב.
אתה יכול להגיד שהם הלהקת *רוק* המגוונת ביותר.
אבל קווין לדוגמא פשוט התחילו ברוק וסיימו במקום אחר לגמרי, יש להם שירים שלמים שעוסקים בדיסקו, rab, פאנק, אופרה, סאונד אפקט, אמביאנטס, זה באמת למתוח את כל הקווים וזה להעיז ולא לפחד לגעת בז'אנרים אחרים שהם לא רוק.

קווין להקה מטורפת, לא אומרת שלא, משפיעה נורא. אבל את פשוט טועה, וכל כך טועה שאני מתחילה לחשוב שאני מבזבזת את הזמן שלי בלענות לספאם כלשהו :/.

יכול להיות שהטעם שלך השתנה וזה בסדר, לגמרי בסדר, אבל אם היית פריק של הביטלס אתה לפחות אמור לדעת שמה שאתה אומר לא נכון...
בהתחלה רוב השירים נכתבו על בנות באמת, כי מה לעשות, זה הכי קל - זה לא אומר שהם לא חידשו במנגינה עצמה.
מbeatles for sale הנושאים התרחבו יותר, כי ג'ון כותב על אובדן והערכה עצמית נמוכה בbaby's in black ו- i'm a loser.
אחר כך הנושאים הופכים להיות יותר ויותר מגוונים, שירים פוליטיים, פילוסופיים, סאטירים, מה לא, וכמובן שגם שירי אהבה, אבל מה רע בזה? זה לא מפחית מהגאונות שלהם.

שיר שהוא לא משקל 4/4 בכיף, השיר happines is a warm gun מורכב מכמה חלקים שכל אחד במקצב שונה לגמרי , רינגו לקח את המקצבים הבסיסיים של שירי רוק בנאליים, שיפר אותם ושינה אותם.
וכמובן שאני אתן עוד דוגמאות אם יש צורך...
תקשיב עם כל מילה שאני כותבת אני מתחילה יותר לחשוב שאתה טרול ושאני מבזבזת את הזמן, אבל בסדר.

חידושים הרמוניים יש מן הסתם, הם היו אלופים בזה, בשירים כמו nowhere man או girl או because או this boy.
והמבנה משתנה כל שיר כמעט, כמו למשל בlucy in the sky with diamonds, ואפילו she loves you שמתחיל ישר בפזמון.
בקיצר לא חסרות דוגמאות לכל דבר, ובאמת שאין סיכוי שאתה לא ספאם, אבל אם כבר כתבתי עד כאן אני לא אמחק

להביטלס יש יותר להיטים מפורסמים ולקווין יש פחות אבל לא פחות מדהימים והרולינג סאונד זה משהו אחר בכישרון קשה להשוות כל להקה מיוחדת במינה

לדעתי הביטלס

הביטלס ובאמת לא צריך להסביר למה