אנשים מאמינים הם כבשים בעדר?

קונפורמיים אתה מתכוון? או חלק מקהילה?

לא בהכרח.
אנשים שיודעים מדוע ולמה ובמה ובשביל מה הם מאמינים הם לא כבשים בעשר.
אנשים שמאמינים כי זאת מוסכמה והם התחנכו ככה לדוגמה ולא נשארו להן ברירות כל עוד הם חיים בבית של ההורים (סתם דוגמה משפחה חרדית) אז אולי אפשר להגיד ש, כן.

שואל השאלה:
כן קונפורמיים

כולם כבשים בעדר בהכרח. אין לנו ברירה אלא לקבל עלינו את הנורמות ואת העולם שנולדנו לתוכו

אנשים לא מאמינים הם גם כבשים בעדר, תלוי על איזה עדר מדובר ומה אתה מחשיב ככבשים, אבל אם אתה חושב שאתה מיוחד אז לא, כולנו כבשים בעדר

מצחיקה אותי ההתנשאות של אתאיסטים (לא כולם) שחושבים שאמונה לא יכולה להגיע מהשכל. או שאתאיזם זו ברירת מחדל שכלית או אפילו דעה מבוססת.

הרבה אתאיסטים והרבה דתיים מושפעים מהחברה כדי לבסס את הדעה שלהם, כל עוד זה במידה אין שום בעיה. בני אדם הם יצורים חברתיים וכל עוד יש לכל טחד זכות להביע את עצמו אפשר גם להיות מושפעים מהחברה.

אי אפשר לומר שדת באה משכל, היא באה מאמונה נטו, אין משהו חכם או משכיל בדת, אפשר להיות מושכלים ממה שדת נותנת, אבל היא לא קשורה לחוכמה, וגם אתאיזם יכול לבוא מחוסר השכלה, אבל שוב זה גם עניין של אמונה, אישית אני אתאיסט, אבל לא כי אמרו לי או לימדו אותי את זה, אני מאז ומתמיד לא האמנתי ולא אהבתי שקפו עלי דברים מה שרק הרחיק אותי עוד יותר, ובנוסף יצא לי לחקור לקרוא ולבדוק ולמצוא את התשובה בשביל עצמי

תלוי האם האמונה שלהם היא מבוססת או לא.

^ לא נכון, תורה - זתא אל אמונה שנוצרה, אלא ידיעה מגילוי של אלוקים לכל העם בשעת מתן תורה, והוא נתן לנו בתרוה הרבה מידע, נבואות, הבטחות ועוד הרבה דברים אחרים שרק אלוקים שברא את הכל היה יכול לדעת ולתת לנו את זה.

אתה מאמין שזה מה שקרה, אין הוכחות לזה ואין הסבר לזה.., יש רק חריטות בקיר וספר כתוב, אבל שניהם נוצרו בידי אדם וחסרי הוכחות או מידע מוצק, אז לצערי אתה טועה ולא מבוסס מידע.., אבל זה כנראה היה ידוע מכיוון שרצית להמנע מכל דיון אפשרי בנושא ובחרת להיות אנונימי, אבל זה בסדר, תאמין במה שתרצה כל עוד תכבד את האחר

talkingparrot
דת=חוק. אפשר למצוא לו סיבות או לקיים אותו בלי חקירה, בשני המקרים אם האדם בוחר בזה מעצמו זה מגיע מהשכל.

אמונה לא סותרת את ההוכחות, אם יש לי "אוטו אמין" אפשר להוכיח את זה, הוא עדיין אמין כי המילה הזו לא קשורה לשאלה של הוכחה שכלית. אפשר לראות אדם מדבר ויש את כל הסיבות השכליות להאמין לו ואתה לא תאמין, ויהיה אדם שגם בלי הוכחות בכלל תאמין לו - כי אמונה לא תלוייה בשכל.

בנוסף, שכל לא כולל רק שכל קר וחסר אנושיות. מוכח שאמונה גורמת לאנשים להיות מאושרים יותר, אם בחרתי להאמין בגלל זה - זו בחירה שכלית גם אם לא מבוססת על עובדות קרות. אנחנו בני אדם והשכל לא כולל רק את מה שאפשר להוכיח מדעית.

talkingparrot
אתה מניח שאין הוכחות והסברים. זה לא חייב להיות נכון, וגם לא קשור לשאלה האם דת יכולה להיות מבוססת על שכל.
גם אם היא לא הייתה מוכחת (היא כן), המושג של אמונה לא סותר בהכרח את השכל אלא טכנית לא מוכח כרגע.

נ.ב: הוא אנונימי בגלל סיבות אחרות, זה לא אומר שהוא נמנע מדיונים (אני יודע מי זה).

אם אתה מדבר על מוח אז כן, הוא אחראי על חשיבה דמיון רגשות רצונות ואמונה, אבל אם מדברים על השכלה אז אמונה לא באה מהשכלה, לא נעשים חרדים מאמינים אם נעשים משכילים יותר, לרוב זה הפוך

בכל דבר, יש ויש
כלומר בדת, בפמניזם, בגזענות, במחקר האמפירי והלוגי.
יש כאלו שחשבו והרוב הם סתם כבשים, אפשר לראות את זה כאשר את/ה מתווכח/ת עם אדם מהאנשים שמחזיקים בדעה כזו או אחרת.

אין הוכחות.., לצערי אלו הוכחות שבאות מאמונה וכשתציג לי אותן הן ישמעו כמו ג'יבריש ואוכל למצוא להן הסבר מדעי, ויש דברים שעוד אין הסבר מדעי אבל זה כי עוד לא גילינו הכל, אבל לפי מחקרים, בדיקות וניסויים גילו שאין כוח ששולט בכל

talkingparrot
א. חרדים זה לא כל הדתיים ולא מייצגי הדת.
ב. "לרוב זה הפוך" לא רק בגלל השכל. והמילה 'לרוב' מאוד חשובה כאן. יש מאמינים שהגיעו לזה מהשכל וזה לא סותר את השאלה אם להאמין.
ג. אם אמונה גורמת לאושר אז מאוד רציונלי לבחור להאמין כדי להגיע לאושר הזה, גם בלי הוכחות מדעיות.
ד. אני מדגיש שלא באתי לכתוב אם יש או אין הוכחות לאמונה, רק לומר שטעית באמירה שאמונה בהכרח לא מבוססת על הוכחות או שכל. גם אם אין אמונה מוכחת זה עדיין לא סותר את האופצייה שתהיה אמונה שכלית - רק אומר שאין כזו טכנית.

בנוגע לתגובה השנייה עניתי בד'.
אבל המשפט האחרון שאומר "אין כוח ששולט בכל" מראה שלא באמת העמקת בשאלת האמונה, אני מעולם לא האמנתי בכוח ששולט על המציאות.

talkingparrot, אני מאמין שזה קרה כי אני מבין שלא יכול להיות שכל האבות בעם ישרלא החליטו לרמות את בניהם שזה מה שקרה בנוכחות של כל העם. כמו שממאינים לכל אירוע היסטורי אחר, גם ללא הוכחה פיזית.

עוד לא הצגתי לך מידע נוסף והוחכות אחרות.

תשובה ל א) אמרתי חרדים, מאמינים, אין צורך לחפש דקויות לפול עליהן כדי להוציא אותנו צודקים, סתם נראה רע

תשובה ל ב) המוח הוא איבר בגוף, זה לא אומר שאתה חכם ככה פתאום וברור שהפעולה של האמונה תגיע מהמוח, אבל החא לא מגיעה מחשיבה או השכלה, זה פשוט מאוד וניתן להפריד בין הדברים, יש איזור של אמונה ואיזור של חשיבה וידע במוח, נפרדים לחלוטין

תשובה ל ג) אמונה לא גורמת לאושר, היא נותנת "הסבר טוב" לסבל שאתה חווה כדי שלא תחשוב שאתה הגורם לו ושיש לך שליטה עליו מה שאוטומטית גורם לכך שתרגיש טוב עם כמעט כל מה שקורה לך.., אין אושר בדת ולא יהיה כי אתה כובל ועוצר את עצמך בכל כך הרבה דברים, זה שזו בחירה שלך אני מקבל את זה, אבל לצאת בהצהרות חסרות ידע זה שגוי ומטעה, אפדר לקרוא לזה שקר כי אתה מדבר ממקום בטוח ללא כל ידע או הוכחות למה שאתה אומר, ובזאת אתה גם שולל את חלק מחוקי התורה של לא לשקר, אל תדבר מאמונה סתם ותגיד שזה מבטיח אושר כי זה לא, רוב המאמינים שאני מכיר, ואני מדבר על רבנים, מודים שהם סובלים רוב הזמן בחייהם ולא מרגישים חופשיים, אבל משרתים את הדת למטרה טובה יותר

תשובה ל ד) אין הוכחות למה שמאמינים, ברור שאמונה הוא משהו קיים, השאלה אם מה שאתה מאמין בו קיים, לא אמרתי שאתה לא יכול לחשוב אמונה כי סה המשמעות שלה, אתה מאמין במשהו, זו הדעה שלך והרצון שלך, אבל זה לא נובע מהוכחה או מדע, לא השכלת מזה ופשוט בחרת את זה, זה לא הופך אותך לחכם ואתה לא מאמין כי אתה חכם, אין קשר בין חוכמה לדת ואתה יכול לחשוב מה שאתה רוצה

אז אתה לא מבין כלום, תוכל להסתכל על דברים יחסית אחרונים שקרו כמו השנאה הגזענית שעולה כרגע בארהב, את השכנוע של היטלר שכל היהודים ומי שלא טהור נוראי, ואת שטיפת המוח שקורת בדת המוסלמית בחלקים מאוד קיצוניים שלה, וזה עובר מדור לדור, אז הסבא של סבא של סבא שלך אמר ש1+1=3 והוא העביר הלאה, זה נקרא מפה לפה, זה לא אומר שזה נכון וזה יכול להתחיל מסיפור מומצא, כמו שהיום יש מלא חדשות שקריות, למרות שיש אינטרנט לבדוק הכל אנשים עדיין בוחרים להאמין במשהו שהוא לא בהכרח נכון רק כי קראו או שמעו עליו איפשהו..

talkingparrot
א. סליחה אם הבנת אותי לא נכון. אני מתדיין ולא בא להתנגח, כתבתי את זה רק כדי לתקן כי אני ממש לא חושב שהחרדים מייצגי האמונה ויש דעה מוטעית כאילו הם איזה אידאל.

ב. נכון, אבל היא לא סותרת ויכול להיות אדם שמאמין מהוכחות בשכל או בוחר להאמין כי השכל אומר שזה טוב. בשני המקרים הוא לא מאמין מהרגש אבל רק באחד מהם יש הוכחות.
כמו שאמרתי, אמונה לא סותרת רציונליות, גם אם לא מחוייבת להגיע משם.

ג. לא יודע אילו רבנים אתה מכיר. לי אמונה גורמת אושר, זה גם מוכח כמו שתוכל לקרוא בקישור לויקיפדיה תחת הכותרת "דת ואושר".
אבל זה לא קשור דווקא למה שאמרתי, כי אם מישהו אישית חושב שזה מביא לו אושר - יכול להיות שהוא יבחר להאמין מידיעה שזה שקר *כי חיים לא כוללים רק הוכחות מדעיות קרות*. זו בחירה שכלית להאמין בשביל להשיג מטרה מסויימת, גם אם לא המעשה הרציונלי.

ד. אתה מוטה. לא אמרתי שיש הוכחה לדת (יש) ולכן אמונה היא רציונלית. אמרתי שההגדרה "אמונה" לא סותרת את האופצייה של רציונליות או הוכחות. אני מאמין שהעולם עגול ואני יודע שהעולם עגול. זה שהעובדה מוכחת לא אומרת שהיא לא אמונה.

אנחנו כבשים בעדר של משה רבינו ע"ה והקב"ה, אשרינו שזכינו!!

תשובה ל א) אני לא בא להתווכח, אז אשמח אם לא תחפש דברים לצאת בהם צודק ולקרוא את מה שאני כותב יותר לעומק, אין לי בעד ונגד אז אין שום סיבה שתלך לאחד הכיוונים האלו, וגם אם יצא שאני מכליל זה לא אמור לשנות הכוונה מובנת וזה מה שחשוב

תשובה ל ב) שוב, אתה יכול להאמין עם המוח שלך וזה בסדר, לא אומר שאתה אדם חכם ושבחרת להאמין מחוכמה, אמונה לא קשורה להשכלה ולרוב סותרת אותה, אין הוכחות באמונה באלוהים כי אי אפשר להוכיל שדבר כזה קיים, אפשר רק להוכיח הפוך מסיבה מאוד ברורה..

תשובה ל ג) אם אמונה גורמת לך לאושר, אז אחלה, זה אתה וסבבה לגמרי, כשאתה כותב שהיא גורמת לאושקר תוסיף את המילה "לי" כי היא לא גורמת אושר לכל אחד וכמו שאמרתי הרוב סובלים..

תשובה ל ד) אתה לא בהכרח אמרת שאין שלילה, לרוב חזרת על המשפט "אמונה באה משכל", אמונה באה ממה שאתה בוחר להאמין לו, וכמו שאני רואה אתה שוב נכנס לקטנות בתקווה למצוא משהו לצאת הצודק וה"נכון" בו, מדובר על אמונה בדת ואל, ברור שאם אתה תראה ש1+1=2 אתה תאמין בזה כי זה נכון, אבל באמונה עיוורת כמו בדת אין הוכחות, אז בוא נחסוך את הריצה הלוך ושוב הזו ותנסה להיות רציני יותר כי לא אנהל שיחה עם אשם שמחפש משהו קטן לצאת עליו צודק בעוד שהוא טועה בנושא עצמו..

^אתם מבלבלים את המוח על אפיסטמולוגיה בסיסית ביותר. "אני מאמין שכך וכך" פירושו היגד כלשהו על מה שנמצא מחוצה לי, אם כך וכך באמת נמצא מחוצה לי אזי האמונה שלי נכונה, אם הוא איננו נמצא אזי האמונה שלי שגויה, אם הוא נמצא ואני יודע שהוא נמצא אזי האמונה שלי מאוששת (היא לא נעשית ידיעה, אלא מתלכדת עם הידיעה), אם הוא איננו נמצא ואני יודע שהוא איננו נמצא אזי האמונה שלי אבסורדית. באשר לראשון ולשני, אין פה דרך הכרעה מלבד האמונה, והיא לבדה מספיקה לי להכריע בכך. במקרה השלישי, ישנה אמונה, וישנו האובייקט לה האמונה מתאימה, גם פה אני רשאי להאמין מבלי קשר לעובדות, הקשר של אמונתי לעובדות הוא הרי קונטינגנטי. במקרה הרביעי האמונה שלי מקבלת את מלוא עוצמתה, שכן היא אמונה בפני עצמה (בבחינת absurdom est של טרטוליאן או קפיצת אמונה של קירקגור), והיא לא נעלמת לעולם. אתם פשוט רבים פה על האם המקרה השלישי, והלא מעניין, הוא אמונה או ידיעה, כאילו ישנה רק אפשרות אחת.

להביא ציטוטים מהתורה או משהו דומה ולומר שמספיק אמונה כדי שהאמונה תהיה הגיונית זה מוטעה, יש מלא סכיזופרנים שחווים הזיות ורואים שדים, רוחות, מפלצות וחדי קרן מול העיניים, הם מאמינים שזה אמיתי וקורה אבל האם זה נכון?, המוח אומר שזה אמיתי ואתה רואה אותם מולך, אבל הם לא שם
אלוהים יכול להיות קיים ויכול שלא, אני לא מאמין שהוא קיים ובנוסף יש הוכחות שהוא לא קיים, אבל תמיד תהיה את האפשרות שהוא קיים, ואם לא ביקום שלנו אז ביקום אחר כן, אבל העניין הוא שאי אפשר להוכיח אמונה דתית כי היא נובעת מדעה ומחשבה, לא מהוכחות

^ לא יכול הליות ככל העם שיצא ממצרים ראה אותן "הזיות", ולא דברים אמיתיים.

^^הוא לא מביא ציטוטים מהתורה שאומרים "אלוהים קיים", הוא מביא ציטוטים מהתורה שלכאורה לא יכולים להיות מושתלים שם ע"י אדם אחר (עם כמה שזו הוכחה חלשה, היא לא עד כדי כך נאיבית). זו שיטה מקובלת במחקר טקסטים (גם אם כמעט ולא שימושית ובתת עדיפות בחקירה). אבל בכל מקרה זה לא רלוונטי, מה שמשנה הוא רק שההוכחה הזו אמורה להצביע על מקרה קרה במציאות עצמה, ושאליו האמונה מתאימה (בבחינת השוואה). אם ההוכחה הזו לא נאה בעיניך (בצדק), והיא כמעין סכיזופרניה עבורך, זה לא משנה כהוא זה את העובדה שהוא מאמין שזה קרה, גם אם זה לא קרה. אתם מתווכחים על האמונה ולא על מה שקרה במציאות, אך אתם סבורים שאתם מתווכחים על מה שקרה בגלל בלבול בין הסימן למסומן (מה שאני מאמין שקרה למה שקרה בפועל), ולכן זה ויכוח עקר כל כך שיכול להמשך עד אינסוף.

אתה לא יודע אם כולם ראו או לא..
"יא, תראה, הינה דינוזאור"
שאלה, אמרתי לך עכשיו שיש דינוזאור, מאיפה לאחרים לדעת אם ראית או לא?
אתה בוחר להאמין במשהו באמונה עיוורת וזה מצויין, אל תנסו לכפות או להסביר את זה לאחרים, מי שירצה להאמין יודע יפה מאוד איך להגיע לזה במדינה שלנו, אין מה לומר דברים כמו "גורם לאושר" או "לדת יש הוכחות" כי סה פשוט שיקרי ונוראי וגורם לאנשים ללכת לזה גם בלית ברירה, וכל הקטע של אנשים יסבלו בגיהנום ניצחי אם לא יאמינו, נו באמת, כמה שטיפת מוח אפשר לעשות לאנשים מסכנים?!, לא אמרתי לך להאמין במשהו ואם לא אז תסבול

עט פיילוט v5
כל מה שאני מנסה לומר שאמונה ושכל לא סותרים ולא תלויים אחד בשני. אפשר להאמין מרגש, משכל, מהיגיון או לא להאמין מאותן הסיבות בדיוק.
אמונה תמיד סובייקטיבית (כי היא תלויה לגמרי באדם) אבל מה שהביא אליה יכול להיות נתון אובייקטיבי.


talkingparrot
נראה שאתה לא בא להתווכח אלא באמת סתם לא רוצה לרדת מהעץ שעלית עליו אז אם לא תתחיל לכתוב ביחס למה שאני כותב אפסיק לענות.

א. מסכים וזה מה שאמרתי.

ב. מסכים עד החלק "ולרוב סותרת אותה".
"אין הוכחות לאמונה" אולי, אבל לא על זה הדיון כמו שכבר אמרתי.
"אפשר להוכיח הפוך" אי אפשר להוכיח חוסר קיום.

ג. לא אמרתי שהיא גורמת אושר לכולם.
לא התייחסת לכך שהוכחתי שאמונה לרוב גורמת אושר.
די להיות ילד קטן, אם אתה מתדיין תענה ולא סתם תחזור כמו תוכי.

ד. לא אמרתי שאמונה באה משכל. אמרתי שהיא *יכולה* לבוא משכל. תלמד לקרוא.
אתה מתחיל מההנחה שאמונה בדת היא עיוורת, אין לי מה להתדיין עם ילד שהולך ראש בקיר. ולא באתי לנסות להוכיח את הדת אלא לומר שהיא *יכולה* לבוא מהוכחות.

המקרים שקרו לא צולמו ואין תיעוד חוץ משל אדם אחד שכתב את הספר הזה אחרי ששמע סיפורים מאוזן לאוזן, וגם הוא מורכב ממאות סיפורים שנשמעו במשך מאות שנים שכולם שונו בהתאם להרגשת האדם
אם נלך על ציטוט מהתורה או תנך שיכול לתת תשובה כאן זה ששום דבר לא יכול להיווצר לבד, שום דבר לא יכול להיות קיים תמיד ולהיווצר מכלום
אז מי יצר את אלוהים?, איך הוא נוצר מאחר והוא לא יכול להיות מאז ומתמיד ושום דבר לא יכול להיווצר לבד, אז מה קרה שם?

אני יכול להביא עשרות אם לא מאות הוכחות או דרכים להוכיח שדת היא דבר מוטעה שנובע מרצון להאמין במשהו אבל אני בוחר שלא ולנהל דיון הוגן של הסברים על השאלה, לא באתי להוכיח או להפריך קיום של משהו אז אל תעשו את זה גם
חלק מהסיבות שאני שומר על שפה ברורה יחסית ולא מביא ציטוטים או שטויות היא כאני לא רואה צורך בלהוציא את עצמי צודק כי אני יודע את האמת בשבילי, אנשים אחרים מנסים להוכיח כי הם לא בטוחים בעצמם

אוקי, אני אעצור כאן, כתבתי ועניתי על הכל, כיבדתי אותך אבל זלזלת וחפשת דרכים לצאת הגיוני וצודק אבל לא צלח לך, לא אמשיך להווכח עם אדם חשוך שהדבר היחיד שיש לו לומר אחרי שאמרו לו דעה והרגשה הוא שאני צריך לרדת מהעץ שלי
אין לי מה להרגיש עם אגו כלפיך בניגוד אליך, אין לי מה לצאת צודק או להוכיח שום דבר אבל ברור שאתה מנסה לעשות את זה, ומקובל עלי, אני פשוט לא אהיה זה שנותן את המקפצה לזה, אעצור את הדיון כאן ואאחל לך כל טוב וחבל שהייתה צריך להגיע לרמות האלו
לא אשקיע ואקרא מה שכתבת או שאענה על זה כי אני לא רואה צורך להשקיע במי שלא משקיע גם, יחס גורר יחס חבר

^^ כל הקטע שזה לא מישהו אחד, אלא כל האבות בם ישראל העבירו לבנים את מה שהם עברו.

ואין מקום לשאלה "מי יצר את אלוקים?", כי אם הוא שיצר את *הכל*, משמע ששום דבר לא אמור להיות קיים לפניו.

מעבר לכך שמה שנוצר בזמן מסוים הוא מוגבל, לכן לא יכול להיות כזה שנוצר בזמן מסוים.

לא סתם שמו הויה, ברוך הוא, כי משמעותו הוא שהוא היה, הווה ויהיה (שולחן ערוך, אורח חיים, סימן ה).

די הצדקת את מה שאמרתי, ותודה רבה
ונכון, אבות אבותיך אמרו הרבה דברים
אם היינו חיים מפה לאוזן ומאמינים במה שאמרו לנו מאז ומתמיד לא היינו מנהלים את השיחה הזו עכשיו והיינו מתים משפעת או מחלה קלה אחרת.., אל תאמין למה שמלא אנשים אומרים אלא למה שבן אחד יכול להוכיח, אמונה כל אחד יכול להמציא אבל הוכחות אין בשום מקום, ואם כן אז כל דת היא נכונה כי בכל דת כולם אומרים את האמת ולא משקרים..., אז ישו הלך עם המים ומוחמד עף עם החמור שלו לתוך חומה


לומר שאין מקום לשאלה של איך אלוהים נוצר זו טעול כי הוא יצר הכל ושום דבר לא יכול ליצור אותו רק מצדיק את מה שאני אומר, שום דבר לא יכול להיווצר לבד או להיות נוצר מאז ומתמיד, כלל אלוהים, אז אתה בוחר לומר שרק הוא כן כי ככה אתה מאמין וזה בסדר, אין משהו רע באמונה, רק אל תגיד שהיא נכונה ומוכחת כי היא לא

^ סיפורים יש גם בדתות אחרות, אבל לא מה שאבות (בנוכחות של כל העם שלהם ראו) של מאמינים ראו, אלא מה שאנשים זרים אמרו להם והאמינם להם. במיוחד שמדובר בסיפורים ססיפרו על תקופה קדומה, או משהו שבכלל לא קשור לאיזור שלהם (יש"ו היה בארץ, ושכנעו גויים באירופה להאמין בו. מאות שנים אחריו,באיזורים סמוימים אפילו 1,000 שנה אחריו).

אם עדיין לא הבנת שאלוקים הוא לא דבר - זאת טעות. לא סתם הוא נקרא בורא ויוצר, ולא נברא. הדברים שקיימים בעולם הם מוגלבים, לכן הגיוני שמישהו יצר אותם ברא אותם, אבל אלוקים הוא לא מוגבל - אז הוא לא צריך את זה.

אז הם טועים אבל אתה צודק, אתה מבין את סטירת הדברים שאתה אומר כאן?, ובניגוד לדתות אחרות לנצרות כן יש "הוכחות" כלשהן כמו ציורים וכו מאותה תקופה, טיפה יותר מדוייקים מסיפורים כתובים או כתבי קיר ויותר אמינים, אבל אתה תקוע בחשיבה שאתה צודק בגלל האמונה ולא פתוח למשהו אחר ומצידי זה בסדר, תעשה מה שבא לך ואלו החיים שלך, אבל אל תגיד שאתה צודק כשאתה בפרוש לא

ואלוהים הוא משהו, אתה בעצמך אומר הוא, נתת לו מאפיין אשיות.., וכמו שאמרתי, שום דבר לא יכול להיות קיים תמיד או להיווצר לבד ולהיות בעל השפעה גדולה כזו, חוץ מהאמונה שלך, מה גורם לדבר הזה להיות נכון ולאלוהים להיות אמיתי בעינייך אבל זו טעות, אלוהים לא יכול להתקיים בדיוק מהסיבה, דווקא בגלל שאין שום דבר שיכול להתקיים מכלום ומשהו צריך ליצור אותו

אז אלוהים נוצר על ידי משהו, ולפי דעתי והוכחות רבות, אלוהים נוצר כדרך של אנשים להתגבר על הקשיים בחייהם ושתהיה איזו שהיא סיבה לקיום שלהם כי הם מרגישים ריקים בלי, אבל לא צריך סיבה, כאן זה "גן עדן" וכאן הכל אפשרי והכל יכול להיות טוב