נכון לעכשיו העולם היה צריך להיות הרבה יותר מפותח ממה שהואא

לא

אולי

העולם די מפותח, והוא מתפתח ממש מהר.

^דווקא לא ממש, בתקופות של מלחמות יש הכי הרבה פיתוחים טכנולוגיים.

שואל השאלה:
טכנולוגיה היא לא בהכרח חוכמה של ההמונים או לא ההמונים

אני חושבת שאין איזה קצב מוגדר להתפתחות, אבל יש בהחלט בזבוז מחריד של זמן בהמצאות חסרות טעם כמו כל מיני נקים להשמדה המונית, נגיפים שלא היו קיימים והעבירו אותם למין האנושי כחלק מלוחמה ביולוגית, או רכבים ממוגנים וכאלה - בזמן שאם באמת היו רוצים היו יכולים להשקיע ולקדם רפואה טבעית למחלות נוראיות שקשה להרפא מהם. יותר מזה, היה חכם אם היה לובי מעמיק לאנשים שרוצים לקדם את הרפואה האמיתי ולא את מטרד הבריאות הממלכתי שיש לו אינטרס כלכלי ברור. מעבר לזה, ישנם פיתוחים נהדרים בשיקום נכים, חקלאות, שיקום נפגעי תקיפה מינית, טיפולים מהפכניים בתאי לחץ לאנשים עם נזק מוחי וכו'. יש אנשים שחוקרים ומתקדמים כל הזמן. הבעיה היא שמי שנותן את הטון בדרך כלל מזרים את הכספים למקום שלא מועיל לעתידו של המין האנושי. למשל איראן משקיעה מילארדים יחד עם קוראיה בפיתוח נשק גרעיני וכימי. וזו מצער - מאוד מצער

שואל השאלה:
תבדקי מה היה קורה בלי נשק גרעיני

אין ברכה לנשק גרעיני, זו דרך התנהלות של גברים להראות אבא של מי יותר חזק, ההפצצה על נגסקי והירושימה היו מיותרות וגרמו לאבדות מיותרות מאוד של אנשים בוערים רצים ברחובות. תחנת כוח גרעינית כחלק ממערך של חסכון באנרגיה יכול לסייע בחיסכון במחצבים כמו פחם ודלק ולתת אנרגיה מזהמת פחות לסביבה. אבל פצצות גרעיניות הן חלק מהחזקת מעגל אימה מיותר, שלא תורם לשום דבר כלום.

שואל השאלה:
נכון עדיף שלא יהיו אבל נכון לעכשיו הן מה שהחזיקו את העולם ללא מלחמות קשות ממש ואימה

^^מיותרות? את יודעת מה הייתה האופציה השנייה?
פלישה קרקעית ליפן הייתה מסוכנת בהרבה, מליוני אבדות, וגם אבדות בצורות נוראות בהרבה.
סיום המלחמה בדרך הזו הייתה הפתרון הטוב ביותר.

אין לי מה להתווכח עם מישהו שחושב ש146 אלף אנשים שרופים זה בסדר, כי פלישה קרקעית הייתה יוצרת יותר אבידות. חשיבה גברית קרה. שחררתי!

שואל השאלה:
קור טוב הרבה מאוד פעמים בעולמנו הקר.

קור פותר הרבה מבעיות ה"קור" או ה"חום" המזוייף

דבר בשם עצמך, אין לי עצם מזויפת בגוף!

שואל השאלה:
חלאס עצבנות
ניסיתי להיות מעניין ונראה לי שאנשים אלרגיים לאנשים מעניינים

^^^^145 אלף זה באמת לא בסדר.
אבל מה עדיף? מליון מתים? שני מליון מתים?
הצבא האמריקאי תיכנן פלישה ימית גדולה פי 6 מזו שבוצעה בd day, והיפנים התארגנו לאותו כוח בדיוק בחופי הנחיתה.
ראינו כבר איך היפנים נלחמים, מלחמת גרילה שכוללת את מותם של מאות ואלפי אנשים.
ראינו את הטווח בננקינג ואנחנו יודעים שהיפנים מסוגלים לאותו הדבר אם הם לא יעצרו במיידית.
לאמריקאים היו שתי אופציות-או לפלוש קרקעית ולגרום למותם של מליונים, או להוריד שתי פצצות אטום לגרום למותם של מאות אלפים.
האופציה השלישית, לא לפלוש, אומרת לגרום למותם של מאות מליונים בהמשך המלחמה בסין.
אז כן, הפצצה הייתה נחוצה, היא אחת ההמצאות שהצילו הכי הרבה חיים בהיסטוריה.
כן, אפשר להרוג כדי להגן, זה פשוט לא נחמד במיוחד.
וזו לא ראייה קרה, זו ראייה חמה, שרואה חיים של אנשים במקום הראשון.

שואל השאלה:
לעומת זאת איראן כן הולכת להשתמש בפצצה. וגם רוסיה לא תמימה......

^לרוסיה יש נשק גרעיני משנות החמישים, היא עוד לא השתמשה בו פעם אחת.
היא גם כנראה לא תשתמש בו בקרוב.
לאיראן גם אם יהיה נשק גרעיני לא יהיה על מי לירות אותו.

שואל השאלה:
אל תחייה באשליות
הם כן הולכים להשתמש בו

וכמו שאמרת עדיף 100000 מתים ויותר מאשר כל העולם כי טיל אחד יגרור מאות ואלפי טילים גרעיניים

שואל השאלה:
ישראל מייצבת את העולם אבל הממשלה הזאת הולכת להרוס הכל

^^בדיוק, ברגע שהם ישתמשו בנשק גרעיני הם מתים, ביחד עם כל האחרים.
ובדיוק בגלל זה אף אחד לא ישתמש בו.
הנשק הגרעיני יצר בדיוק בשיטה הזו את תקופת הביטחון הארוכה בזמן האחרון, אף מעצמה גדולה לא נכנסת למלחמה, כי לכולם יש נשק גרעיני.

שואל השאלה:
הם מטורללים על הראש מלאי שנאה ולא איכפת להם מכלום. אין להם מוח/לב.
וגם נגיד ולא ישתמשו אתה לא חושב שאחר כך כל מדינה ערבית חזקה תתחיל להתחמש ואז בטוח אחת מהן תביא לאסון גדול של הרס העולם?

זה מה שחסר

^לפקיסטן יש נשק גרעיני מ1998 בוודאות, אם לא קודם.
אני לא רואה את כל מדינות ערב מחזיקות נשק בגלל זה.

שואל השאלה:
נתקלת בשיחה מעניינת בדיוק בנושא זה שהיית רוצה להפנות אותי אליה?

^אתה כאילו שואל אם יש לי מישהו שמדבר על זה?

שואל השאלה:
אם נתקללת בשיחה מעניינת על זה

^לא, לפחות לא אחת שאני זוכר במיוחד.

שואל השאלה:
איך אתה מסביר שלא נתקלת בשיחה מעניינת במיוחד על זה?

^כי נשק גרעיני זה טוב, אז אין על מה לנהל עליו שיחות.
זה כמו לנהל שיחה על חשיבות חיי אדם.
זה הופך תוך עשר שניות ל"כן כן, חיי אדם זה חשוב", אין מה להרחיב פה.

שואל השאלה:
יש על מה לדבר פה
על כל נושא אפשר להעמיק

שואל השאלה:
החיים שלנו אולי תלויים בזה וחייבים שיח ציבורי פורה

שואל השאלה:
וגם אם לא אז שיח מרגיע

שואל השאלה:
נעלמת לי פתאום

אפשר לדבר, אבל זה לא מעניין.
אין לאף אחד עניין בזה, כי כולם (כל מי שמבין בזה) מסכים שנשק גרעיני זה מעולה.

שואל השאלה:
מעניין

קבל שיחה

שואל השאלה:
אני שמח שאתה חופר ב"קואורה"..

^הוא מסתכל על זה מהמערב, לא מהודו.
פקיסטן מאיימת על הודו בשימוש בנשק גרעיני כבר שנים, ודוחפת את שתי מעצמות הגרעין הללו לאיזור כמעט מלחמתי כבר המון זמן.
זה ממש נס שעוד לא פרצה בגבול פקיסטן-הודו-סין מלחמה שכוללת שימוש בנשק גרעיני, למרות שכל הצדדים מחזיקים בכזה ומאיימים בשימוש.

שואל השאלה:
אתה קראת מה ששלחתי או שסתם מתחשק לך לא להגיב לעניין?

שואל השאלה:
בקיצור יש הבדל ענק בין איראן לפקיסטן ואתה לא חייב להסכים אגב

נכון, יש הבדל.
איראן מאיימת על המערב, פקיסטן מאיימת על הודו.
לאיראן עדיין אין נשק גרעיני, לפקיסטן יש.
פה מרבית ההבדלים נגמרים.

שואל השאלה:
לא אהבתי את השיגור שלך את עצמך לתוך הקיר