דתיים, למה אתם עובדים את האל?

כי הם מאמינים בו.. דע
וכי הם מאמינים בדרך החיים של התורה ומאמינים שזו דרך האמת.

כי ככה גדלנו וזאת האמונה שלנו

יהדות כבר לא עובדת את אלוהים מאז בית שני, זה ניהיה דת מונותאיסטית

שואל השאלה:
^^^^^אבל אפשר להאמין בו ולא לעבוד אותו, השאלה שלי היא למה הם עובדים אותו

הם לא עובדים אותו, כי זה דת מונותאיסטית

הכוונה מתפללים??
מקיימים מצוות?

למה אתה מתכוון בדיוק במילה עובדים?

זה לא נקרא לעבוד, עובדת אל זה הקרבת קורבן או מעשה כלשהו במקדש, כמו בית המקדש

שואל השאלה:
סקרן

דתיים=אנשים שעובדים את האל בדרך שמכתיבה הדת, ושואפים לכך כמה שיותר.
האל=יישות על טבעית, מושלמת וכל יכולה
עובדים=פשוטו כמשמעו, מקיימים דברים למען דבר

לא ברור לי איך ההגדרות של המושגים עונות על השאלה

אתה לא אומר אני עובד או סוגד לאלוהים, אתה אומר אני מתפלל לו, ויש סיבה לזה

בן אדם מאמין באלוקים, הוא מאמין שהתורה הגיעה ממנו, הוא מאמין שאלוקים טוב ולכן גם התורה.
התורה רוצה לטובתם, התורה מכוונת לדרך חיים טובה.
כולם רוצים חיים טובים נכון? אז לפי דעתם זו הדרך.

שואל השאלה:
לא, סקרן, התכוונתי שאפשר להאמין בעצם קיומו של אלוהים (ולא בזה שצריך לעבוד אותו) בלי לעבוד אותו

כדי להכיר טובה ולא להיות כפוי טובה.

שואל השאלה:
^^^^אז הם עובדים את אלוהים בשביל עצמם?

jack skellington, נכון שעבודה - זה קרבנות, אבל גם תפילה נקרא "עבודה שבלב" כבמואר בתחילת מסכת תענית ב ע"א.

שואל השאלה:
^^^^אבל מה זה משנה לאלוהים אם מכירים לו טובה או לא?

^^^^^בתכלס כן.
היהדות מאמינה שכל העולם הזה הוא כדי להגיע לעולם הבא. ואף אחד לא רוצה להיות בגיהנום אז כן, זה כדי כדי להגיע לגן עדן.
אבל גם כולם רוצים לטובת העולם, זה לא *רק* בשביל עצמם. זה גם בשביל העולם, שיהיה מקום טוב. הם מאמינים שזו הדרך לעשות טוב.

לעשות לו נחת רוח. זה מראה לו שאנחנו טובים ולא רעים.

הם לא עובדים אותו, עבודת אל זה מגיע מהמילה באנגלית worship בגלל זה יש את המילה מתפלל, worship זה סגידה לאל שהוא פגאני

אני חושבת שאם הוא ביקש בעבר שיקריבו לו קורבנות כנראה זה כן משנה לו..

ובכללי בתפילה את סוג של מדברת איתו ומראה לו שאת מוכירה לו תודה על כל הטוב שהוא נתן לך.

בגלל זה יש את המילה מתפלל, אתה אומר שאתה מתפלל בעוד שעבודת אל זה פעולה אחרת

שואל השאלה:
אנונימי
מה זה משנה אם נעשה לו "נחת רוח" או לא? אחרי הכל הוא מושלם והוא לא צריך את זה מאיתנו
למה הוא צריך שנראה לו שאנחנו טובים או רעים? הוא יודע כל

כי אני דתי.

jack skellington, וה' אמר לעבדו בכל לבבם ובכל נפשם (דברים יא) - הוא התכוון דווקא לקרבנות? הרי מה עם הלב? הלב - זה העיקר.

שואל השאלה:
^^למה? למה אתה דתי?

מה הקשר עבודת הייטק? אתה יודע עברית? ללכת לעבודה, זה לא קשור בשום צורה לשום אמונה או משהו שקשור לדת

אם את מבקשת להבין אלוהים זה בלתי אפשרי.. אנחנו בני אדם - יצירה שלו. שכל אנושי לא יכול לבקש להבין אלוהה..
ובכל אופן, זה הגיון בריא להפנים שיישות שהיא מעל הטבע שבראה עולם רוצה היכרות בעולם שבראה, וזה חלק מזה.

כי כך הוא ציווה אותנו, ולכך נועדנו. זו המשמעות הבלעדית של חיינו.

הוא לא צריך את זה, אבל אם הוא צוה על זה בשביל לתת לנו שכר טוב - אז אני רוצה לעשות את רצונו.

אותי לא אמור לעניין למה הוא צריך את זה. אוית אמור לעניין האם אני בסדר או לא, כי מבחינת הצדק אני אמור לעשו תאת רצונו של מי שברא אותי ונתן לי את הכל.

מה הקשר עבודה לבין דת? אתה מבין שאין קשר בין הדברים או לא?

שואל השאלה:
"למה להקשיב לו?
כי האדם מאמין"

מאמין במה?

שואל השאלה:
עברי אנוכי

ולמה לעשות את מה שהוא ציווה? למה לעשות את זה כמשמעות חייך וללכת על פי זה?

^^בבוראו ובדרכו..

^^^^^^^^^^^כי אני עובד את האל, מי שעובד את האל נקרא דתי.

jack skellington, כדי שתבין את המשמעות של המילה "עבודה", ויש סיבה למה עבודת האלוקים נקראת "עבודה".

לעבוד מישהו - זה לעשות את מה שהוא אמר.

שואל השאלה:
אנונימי
אז שוב מניעים אנוכיים: אתה רוצה לעשות את רצונו בשביל שתקבל את השכר הטוב.

טוב, אבל לפני זה כתבת שאתה מקיים מצוות כדי להראות לו שאתה טוב, ולא להראות לעצמך שאתה טוב... מה זה מבחינת הצדק? אולי זה מה שאתה מחשיב כצודק ונכון, אבל אני לא חושבת שצריך לעשות את רצונו של מי שנתן לי הכל, כי דבר ראשון, הוא בחר לתת לי הכל, לא ביקשתי את זה, אמנם נהנתי מזה בסוף אבל לא רציתי בזה. דבר שני, הוא לא צריך שנעשה את רצונו כי הוא כבר מושלם לגמרי ולכן לא יפיק תועלת מזה או נחת רוח או משהו כי אחרת זה יראה על חסר שהיה לו לפני.

שואל השאלה:
תפוחי זהב

זה מה שהבנתי עד עכשיו: למה אתה עובד את האל? כי אתה דתי. למה אתה דתי? כי אתה עובד את האל.
הבנתי נכון?

^כן.

שואל השאלה:
סקרן
אז כתבת: "למה להקשיב לו? כי האדם מאמין (באלוהים)."
למה זה שהוא מאמין באלוהים חייב לגרור את זה שהוא יקשיב לו? אני מכירה אנשים שמאמינים באלוהים אבל לא מקשיבים לציווים שלו

ע"י פילוסופיה עקומה אפשר להצדיק כל דבר רע ולהשחיר על דבר טוב.
היעקר להפוך את עבודת האלוקים למשהו "מיותר" ממה נפשך: אם אלוקים הוא משולם - הוא לא צריך את זה, ואם אתה צריך את זה - זה מניעים "אנוכיים".

כאילו שלהיות טוב זה "אנוכי".

מענים שאם לא היה מדובר בעבוד תהאלוקים - לא היית רואה משהו פסול בלהיות טובה בתחום כזה או אחר, ולא היית אומרת לעצמך "איזה אנוכית אנוכי", מפורשת את עבודתך בצורה שלילית.

כי להאמין בקיומו של אלוקים - זה לא נקרא להאמין, אלא לקבל את העובדה ואת המציאות שהוא קיים.

להאמין באלוקים - זה להאמין בדרכו, במה שהוא אמר, צוה.

מונותאיזם זה אמונה באל אחד (בניגוד לכמה). היהדות תמיד היתה דת מונותאיסטית ויהודים מאמינים תמיד עבדו את אותו אלוהים (שאני אישית לא מאמין בקיומו).

שואל השאלה:
תפוחי זהב

אז מה עשינו פה? זה כשל לוגי, לא?

^ו?

שואל השאלה:
אנונימי
כן, לא הבנתי מה הבעיה פה... ביססתי את מה שכתבתי.
אתה לעומת זאת, לא הבהרת לי עדיין למה זה טוב לעבוד את האל (הפרכתי את הטעות שלך כבר, אין צורך לחזור עליהן שוב)


נכון... ואני לא רואה בעיה בלהיות אדם אנוכי, אני סתם הצבעתי על כך שזה אנוכי לעבוד את האל, לא כתבתי אם זה טוב או רע לדעתי

שואל השאלה:
תפוחי זהב


אז מה חידשת לי פה?

^ ומי שעובד אותו לשם שמים ולא על מנת לקבל פרס - זה "מיותר", כי אלוקים לא צריך את זה? אבל יש לו סיבה למה הוא צוה על זה, וצריך לסמוך עליו יתברך, כי הוא יודע למה הוא צוה אותנו על זה. הוא יודע הכל ורוצה בטובתנו ולא ברעתנו.

^^מתי בדיוק התחייבתי לחדש לך משהו?

שואל השאלה:
^^כן, זה מיותר... אז אתה לא יודע את הסיבה (תקן אותי אם אני טועה)
למה שתסמוך על אלוהים? איך אתה יודע מה הוא רוצה?

שואל השאלה:
^^אתה לא...
בלי קשר, למה ענית על השאלה הזו (דתיים, למה אם עובדים את האל)?

זה מצחיק במילים אחרות את שואלת-
למה לי לסמוך על מישהו שנתן לי חיים.

שואל השאלה:
^נכון, את זה בדיוק אני שואלת

^^^כי אני עונה על התנאים שהוצבו ברישא (דתי, כמדומני).

הוא היחיד שאת לא אמורה לפחד לסמוך עליו כי אין לו למה לשקר או לנצל אותך.. יש לו כמוך מיליארדים למה שהוא יצטרך דווקא אותך? למה שהוא יעבוד או יעשה דווקא לך רע..
זה ממש טיפשי לחשוב ככה.. אני מצטערת.
אם את מרגישה ככה - את חיה בסרט אני מצטערת.. העולם לא סובב סביבך. תרגעי.

שואל השאלה:
^^עדיין, לא היית חייב לענות על השאלה הזו גם אם אתה דתי.

^לא ברור לי מה את מנסה לומר פה.

שואל השאלה:
^^^כן? איך את יודעת שאין לו למה לשקר או לנצל אותי? הרי את בכלל לא מכירה אותו, הוא כל יכול, מסוג להתל בך כמה שהוא רוצה ולגרום לך לחשוב שאין לו למה לשקר או לנצל אותך כשיש, והוא בעצם אל לא מושלם, רק כל יכול שמסוגל לגרום לך לחשוב שהוא כן מושלם

לא הבנתי למה השאר קשור, וגם לא אכפת לי

נכון הוא אל כל יכול.
והוא מסוגל למה שאת אומרת.
אבל עצם זה שאת חושבת שהוא יתאמץ כל כך רק כדי לעבוד עלייך.. עד כמה משועמם את חושבת שהוא??
ובכלל מקודם אמרת שהוא יודע הכל כבר מראש. אז אם הוא יודע מה תהיה התגובה שלך מראש, למה שיתאמץ כל כך רק בשביל לעבוד על בן אדם אחד בין מיליארדים?
אין בזה שום הגיון..

בנוסף אחד שהמציא את העולם, למה שהוא יעבוד על בוראיו? למה להביא להם שכל שמבין שהוא עובד עליהם? למה לא לתכנן אותם מראש בצורה שהוא רוצה כדי שהוא לא יצטרך בכלל לעבוד עליהם והם יעשו כפי שהוא רוצה אפילו בלי לאמר כלום.
יש הרבה חורים בטענה שלך.. שאם הוא יישות כזאת מופלאה אין סיבה שהוא יעשה לעצמו עבודה כפולה.

"איך את יודעת שאין לו למה לשקר או לנצל אותי? "
- ומעניין שפה את לא אומרת שהוא לא צריך זה (באמת שלא, וזה ממש מיותר בשבילו). זה כבר מראה על האירוניה ועל הצביעות בגישה שלך.

ובכל אופן, אם הוא כל יכול (והוא בהכרח כזה) - אין לך דרך להינצל ממנו, חוץ מלהיכנע לו, ובמקרה כזה לא תהיה לו שום סיבה לעשות לך משהו רע (גם לפני כן אין לו. ומה זה "לנצל"? יש לו הכל.). הרי אם הוא כל יכול, הוא יכולת לעשות לך רע בלי הסכמה שלך בכלל (אם את מאמינה שהוא "רע", חס ושלום ,למרות שהוא לא).

אז הנחה שלך (שלא מבוססת על כלום) שהוא "רע", חס ושלום (והוא לא), לא תרומת לך כלום.

שואל השאלה:
^^נסתרות דרכי האל.
סתם, לא טענתי שזה נכון. שאלתי אותך איך את יודעת שאין לאלוהים למה לשקר או לנצל אותי בהנחה שהוא כל יכול ואיך את יודעת שהתיאוריה שלי היא לא נכונה (כי את טענת שהיא לא נכונה - כתבת שאין לו למה לשקר או לנצל אותי ואני הצגתי תיאוריה שממחישה למה זה לא ודאי. אפילו לא הייתי צריכה לכתוב לך מהם המניעים שלו לשקר או לנצל אותי, אלא רק להראות שזה אפשרי שיהיו לו מניעים כאלה.). חובת ההוכחה עלייך, לא עליי

שואל השאלה:
^^אני יודעת לגבי הניצול, כבר חשבתי על זה, לכן גם הוספתי שהוא אל לא מושלם שנותן לנו לחשוב שהוא כן מושלם.

נכון, אין דרך להינצל ממנו. מה אם יש לו סיבה לעשות משהו רע והוא פשוט נותן לך אשליה שאין לו? (ולגבי "לנצל" - מה שכתבתי בהתחלה)

לא הנחתי שהוא רע! אם אלוהים עובד על אנשים אז זה בהכרח טוב

וקרא את מה שכתבתי לכובע קש

למה לא מושלם? מה הגיוני בהנחה הזאת?

שואל השאלה:
רציתי להראות שאלוהים לא חייב להיות טוב, כל-יכול, ומושלם אלא שאפשר להשמיט אחת מההנחות האלה ועדיין זה נתפס כאילו הוא באמת טוב, כל-יכול, וגם מושלם: אלוהים יכול להיות רק כל-יכול וטוב, ו"מושלם" זה כבר לא הכרחי.

אין לו למה לשקר או לנצל אותך מכיוון שהוא לא צריך ממך כלום..
אם הוא היה צריך הוא היה יכול לעשות אותך כפופה לרצונו הוא יכל לעשות עוד אלפים ממך. הוא יכל להרוג אותך בשניה.. לא יודעת.. כל דבר שהוא הוא יכל לעשות בכדי להשיג את מבוקשו.
אז עצם זה שאת בסדר אומר שהוא לא רוצה לעשות לך כלום. זה אומר שהוא חפץ בזה שתהיי חופשיה בזה שהוא ברא אותך חושבת, עצמאית, חופשייה מתחילת חייך ועד סופם.
אז למה לו לנצל אם הוא ברא אותך מההתחלה חופשייה?
את סתם מנסה לנפח דברים ברורים מאליהם לכדי כלום.. הכל הנחות חסרות בסיס.

התיאוריה שלך לא נכונה מראשיתה כי למה שהוא יעשה לעצמו קושי מלכתחילה..
ולמה שיהיה אכפת לו מאחת בעולמו האין סופי? זה כמו שלך יהיה אכפת מנמלה סתמית שראית בצידי הדרך ביום בהיר בודד.

איזה מניע נסתר יכול להיות בכלל?
שאת תאכלי שוקולד יותר מדי?
שאת תקראי שורת תהילים?
שתעשי כמה מצוות?
ברצינות?? מזה את חוששת כל כך?

לדעתי לא אפשרי שיהיה לו מניע נסתר מלכתחילה לעשות משהו שאת לא רוצה.. כמו לנצל אותך.

אבל כן יכול להיות לו מניע נסתר לברוא עולם הנשלט ע"י גוף תחתון שהוא לא אלוהי או לברוא עולם הנשלט ע"י גוף תחתון שחושב שהוא אלוהי וכו'..
הלופ הזה יכול להמשיך מכאן עד אין סוף. אבל זה כבר תלוי במה הוא רוצה שנחשוב לגביי העולם ויש כאן רק תפיסה מחשבתית של האדם ואין בכלל ניצול שלו.
ומה הקשר חובת ההוכחה עליי??
שתינו מניחות בשיחה הזאתי כי אלוהים קיים, מה את רוצה שאני אוכיח כאן?
שהוא כל יכול? כי כבר אמרתי לך.. אדם פשוט לא יכול להבין אלוהה.

לגבי אלוהים לא חייב להיות טוב.
אני מסכימה.
אלוהים הוא ההגדרה להכל.
ולכן על סמך זה הגיוני לחשוב שהוא הטוב המוחלט וגם הרוע המוחלט ועדיין עצם זה שהוא נותן לנו לחיות כרגע אומר שהוא רוצה בטובתנו אומנם אלוהים הוא בורא ומשמיד עולמות למרות שכרגע אנחנו אלו שהורסים את הכוכב שלנו ולא ניתן באמת לומר שהוא זה שעושה משהו.

שואל השאלה:
"התיאוריה שלך לא נכונה מראשיתה כי למה שהוא יעשה לעצמו קושי מלכתחילה.."
לא יודעת למה, וזה לא משנה. נסתרות דרכי האל.

מה, לא אמרתי שאכפת לו מאחת... דיברתי בכלליות, התייחסתי לכל בני האדם.
מאיפה לי לדעת איזה מניע נסתר יכול להיות? זה כל הקטע, הוא נסתר.

כבר כתבתי בפירוש אז אני אחזור על זה שוב, את זו שצריכה להוכיח שאין לאלוהים מניע לשקר או לנצל אותי בהנחה שהוא כל יכול ושהתיאוריה שלי היא לא נכונה (כי את טענת שהיא לא נכונה - כתבת שאין לו למה לשקר או לנצל אותי ואני הצגתי תיאוריה שממחישה למה זה לא ודאי. אפילו לא הייתי צריכה לכתוב לך מהם המניעים שלו לשקר או לנצל אותי, אלא רק להראות שזה אפשרי שיהיו לו מניעים כאלה.)


ולא כתבתי שהוא לא חייב להיות טוב, מה הקשר



אז לסיכום, אני חושבת שאי אפשר לסמוך על אלוהים בהנחה שהוא כל יכול, ואי אפשר לדעת אם הוא דובר אמת או שקר.

כל דבר את שוללת עם המשפט "נסתרות דרכי האל"
אין באמת איך לדבר איתך אם מלכתחילה את לא מנסה להבין הגיון פשוט.

ואיזה תיאוריה בכלל אמרת?
את רק אומרת *שהוא כל יכול* שיכול להתל בך ולשקר עלייך

ואז המסקנה שלך, ואני מצטטת:

"אני חושבת שאי אפשר לסמוך על אלוהים שהוא כל יכול.."

אני חושבת שאת לא שלמה עם מה שאל אומרת ו- לא מנסה להבין..

הקשר הזה שאמרתי שהוא לא חייב להיות טוב נובע מהגישה שלך שהוא מנצל אותך, כי את אומרת שיכול להיות שהוא משקר לכולנו. אז אני אומרת זה אפשרי.. אבל לא בצורה שאת חושבת- נטו כי זה הדבר הכי טיפשי שאפשר לטעון.
אלא יותר במה אנו מאמינים לגבי העולם עצמו ולא בהכרח על מה הוא יכול לעשות או לא לעשות.

שואל השאלה:
אני לא שוללת את זה, המשפט הזה פשוט נכון. הרי את חושבת שהאל הכל יכול לא התגבר על השאלות והבעיות שהצבת בפניו? בטח שכן, הוא אל כל יכול.
אבל בפעם השלישית, אני בכלל לא תומכת בתיאוריה הזאת. את אמורה להפריך אותה כי את טוענת שאלוהים הוא כל יכול, טוב, ומושלם בהכרח, ואת לא יכולה לעשות זאת בשום מצב כי אלוהים יכול להתל בך ולגרום לך לחשוב שהוא מושלם בזמן שהוא לא. **הוא יכול להתל בך ולגרום לך לחשוב שאת הפרכת את התיאוריה שלי בזמן שאת לא, אז את לא יכולה להיות בטוחה שאכן הפרכת את התיאוריה שלי..**


לא, התיאוריה שלי היא שהוא אכן עושה זאת, ולא רק יכול לעשות זאת. (אבל היא טיפשית, וגם לחשוב שהוא לא עושה זאת זה טיפשי, כי אין לדעת אם הוא עושה זאת או לא. למה אין לדעת? כי הוא יכול להתל בנו ולגרום לנו לחשוב שהוא לא מהתל בנו.)


ניצול זה יכול להיות טוב, הרי כל מה שהאל עושה הוא טוב (כבר כתבתי את זה קודם).

א. את רק מניחה תיאוריה שהוא מנצל אותך, ולמרות כל מה שטענתי שזה מגוחך, את מוצאת לנכון לאמת את התיאוריה בשל המשפט - אין לדעת.. את צודקת, אבל זה כמו שאני אגיד שאלוהים הוא ילד בן חמש.. ואת תגידי אין לדעת.. זה פשוט טענה חסרת תועלת.. אבל שיהיה אני אלך איתך.

ב. הנחת התיאוריה הזאת, זה לא אומר בכלל שניצול זה טוב כי ה' הוא טוב.
כמו שכבר אמרתי ה' הוא הכל, ועל כן יש בו גם טוב וגם רע.
ובכלל אל תשכחי את סעיף א'- זאת תיאוריה. אז זה בכלל לא אומר שניצול זה דבר טוב, שכן, איננו יודעים אם זה מה שהוא עושה אף על פי ששוב זה מגוחך.

ג. אני מתחברת לאנונימי בטענה שאם הוא באמת מהטל בנו לחשוב שהוא כל יכול (למרות שזה מה שאת חושבת שהוא רק גורם לנו לחשוב) את בסופו של יום לא תוכלי להתחמק ממנו, אז אם הוא ירצה הוא יהטל בך עד סוף החיים ולכן עצם זה שאת חושבת מה שאת חושבת אמור להיות בספק תמידי כי יש מצב שזה מה שהוא גורם לך לחשוב עליו עכשיו ספציפי..

במילים אחרות את לא יכולה להתחמק מזה ועל כן תצטרכי להיות פרנואידית לכל אורך חייך.
אם את בוחרת ללכת בדרך זו את ממש מסכנה, מה אני אגיד.

שואל השאלה:
א. אני לא מניחה תיאוריה. מעולם לא טענתי שהיא נכונה, אלא ביקשתי ממך להפריך אותה, וכבר בתגובה הקודמת כתבתי מה הבעיה פה. לא, הוא לא בן חמש כי חלק מההגדרה שלן היא שהוא אינסופי.

ב. אבל הוא יכול להיות הכל, וגם רק טוב, זה לא סותר. יכול להיות שהוא עושה רק טוב, אבל יש דברים שאותם אנחנו תופסים את זה כדבר רעים למרות שהם אובייקטיבית לא רעים. לא קבעתי בוודאות שניצול הוא דבר טוב, כתבתי שאם זה הוא מנצל אז זה טוב כי "כל מה שעושה האל הוא לטובה".

ג. את צודקת. אני מסכימה איתך לגמרי. לכן, אני מעדיפה לא להתעסק בדברים שנשגבים מבינתי אלא ללכת לפי ההבנה שלי ולא לכלול את מושג האל בחיי.

שואל השאלה:
ושוב, את עדיין לא הפרכת את התיאוריה שלי למרות שזו הייתה כל הפואנטה.

כי זו הדרך היחידה להמשיך את אורו האינסופי בנו

שואל השאלה:
^אין לי כוח לענות, פשוט קרא את הויכוח הקודם.

אז את מניחה סתם תיאוריה.. למרות שאת לא אומרת שהיא נכונה.. ואת סתם רוצה שאנשים ינפצו אותה.. (את התיאוריה)
כבר עשיתי את זה בזה שטענתי שהיא לא הגיונית שכן הוא יכל לברוא אותנו בלי עץ הדעת ולעולם ועד יכולנו להיות חסרי שכל. שכן קיבלנו אז השכלה ודרך ההשכלה אנשים מחפשים את עצמם בעולם.
מכאן נובע.. ה' רוצה שאנשים יחפשו אותו ויגיעו בסופו של דבר אליו.
הוא רוצה שהם יחפשו משמעות בעולם.


ולכן אני חושבת שהתיאוריה הזו היא שטותית שכן למה שהוא ינצל או ישקר לנו אם הוא נותן לנו להגיע להחלטה לבד.
אדם יכול להחליט שהוא לא מאמין וה' לא יעשה כלום עם זה..
הוא יתן לו לחיות חיים שלמים עם האמונה הזאת.

אני לא מבינה גם למה שאני אנסה להפריך תיאוריה שאת לא מאמינה בה בכל אופן.. מהי מטרתך?

כי זו האמת