איך בנט מגדיר את עצמו "דתי"?

שהוא שם כיפה

שואל השאלה:
לפי דעתי , הוא מסורתי

כיפה מאמי

כי מותר לו להגדיר את עצמו איך שהוא רוצה (?)

שואל השאלה:
^^^
הכיפה שלו קטנה מידיי לפי ההלכה , אז כל הברכות שהוא אומר , אז הכל לבטלה.

שואל השאלה:
וגם כיפה לא עושה אותך דתי.

שואל השאלה:
שמעתי מרב שאמר , מה זה דתי?
ד- דרך ארץ
ת- תורה
י- יראת שמיים
אני מניח שלבנט אין את כל אלה

דת זאת בחירה אישית
וכל אחד רשאי להגדיר את עצמו כמו שהוא רוצה
ובטח שלא כמה רבנים יקבעו אם בן אדם דתי או לא , הכל תלוי אמונה והגדרה אישית שלו

שואל השאלה:
*סתם מישהו*
גם צדיק בסתר יש לו יראת שמיים וענווה , הוא לא מראה כלכך את התכונות האלה...

שואל השאלה:
^^
זה כמו שאתאיסט יאמר שהוא חרדי , הוא יכול לומר את זה כמה שהוא רוצה , אבל הוא צריך להראות את זה , להוכיח שהוא זה באמת

אתה רק מוכיח שדת היא מגעילה
אם זה לא בחירה אישית והגדרה אישית של בן אדם
אז מה זה ?
כמה חוקים שרבנים המציאו ?

שואל השאלה:
^
אני אתן לך דוגמא אחרת
זה כמו שאדם שהוא אומר שהוא לא נוגע באלכוהל 20 שנה , אבל הוא שותה כל יום , אז מה הוא אומר אמת?
לא , הוא משקר , אם הוא אומר שהוא לא שותה , אז שיוכיח את זה , כי זה רק דיבורים דיבורים , אבל איפה המעשים? איפה ההוכחה שלו בהיותו דתי?

^יש הבדל מהותי אחד.
יש הגדרה לשתיית אלכוהול.
לדת אין הגדרה שאנשים יכולים לקבוע, כי זה אמונה, לא חוק.
ואם זה חוק (שזו הנחה קיצונית בפני עצמה), זה חוק שלאנשים אין זכות לשפוט בו.
ולהבדיל משתייה, שזה חוק שלאנשים יש זכות לשפוט בו.
אם מה שאתה אומר היה נכון, אז המונח דתי הוא שגוי, כי זה חוק שנקבע על ידי אדם, לא על ידי אל, ובגלל שאחד היסודות זה "יראת שמיים", אבל בעצם לא עוקבים אחרי האל אלא אחרי חוקי האדם, אז המונח שגוי.

שואל השאלה:
^
אבל נגיד , דוגמא אחרת , רפורמי לא יכול להגיד שהוא חרדי או חסידי , כי הוא לא
וגם לגבי הרב
הוא ראה מה יש בתורה ולפיכך הוא אמר את זה.
כך שיוצא שהוא מסביר את התורה שנכתבה על ידי הקב"ה

^למה לא? חרדיות זה גם סוג של רפורמה בדת.
פשוט היא לקיצוניות מהצד השני.
רפורמים רוצים לשנות את הדת כדי שהיא תתאים יותר לעולם המודרני, וחרדים רוצים לשנות את הדת כדי שהיא תתאים פחות לעולם המודרני.
ההבדל היחיד זה המילה יותר או פחות במשפט.

זו אגב הסיבה שחרדיות זו תופעה חדשה, מלפני 200 שנים בקושי.
בדיוק מאותו הזמן שהרפורמים היהודים הגיעו.

שואל השאלה:
יענו התכוונתי שרפורמי (שכופר בכל התורה) אומר שהוא שומר ומקפיד ומהדר בכל המצוות , זה נכון?
ברור שלא.

^רפורמי שומר על כל המצוות, זה שהדרך שבה הוא רואה את המצוות שונה מהדרך שבה אדם אחר רואה את המצוות לא הופך אותו לפחות דתי, או לשומר דת אחרת. זה פשוט פירושים שונים של הדת.
זה מה שמבדיל דתיים מאתאיסטים, שאפילו לא טוענים שהם שומרים מצוות.

שואל השאלה:
^
כיפור? שבת? כשרות?
אין את זה אצל הרפורמים הם גם לרוב מתבוללים וכל זה (הידעת ש70% מהיהודים בארצות הברית התבוללו? למה? , כי רובם רפורמים. להם מותר הכל.)

^אתה לא מכיר רפורמים אה?
יש להם את כל החוקים הללו, יש כיפור, יש שבת, יש כשרות. יש גם תפילות בבית כנסת ואת רוב החוקים שנמצאים גם ביהדות האורטודוכסית.
מה שאין להם אלו חוקים שמקשים על קיום המצוות בעולם המודרני, כמו אצל החרדים או האורתודוכסים.

והאמת שיהודים בכל פעם שהם לא חיו בקבוצות סגורות התבוללו.
אז לאחר שהחליטו בקום המדינה שבארץ לא יהיה חופש דת והרפורמים נאלצו לעזוב לא באמת הייתה ברירה אלא שהם יתערבבו בקבוצות אחרות ויתבוללו.
זה לא שרפורמיות יוצרת ההתבוללות, זה שלגור בקרב אוכלוסיות אחרות עושה את זה, והם נמצאים בחו"ל ברובם כי המדינה החליטה לא לספק להם את הזכויות שלהם.
הפתרון כדי למנוע ההתבוללות לכן הוא ביטול השליטה האורתודוכסית על הדת בישראל, לאפשר חופש דת וחופש מדת מלא בארץ. כמו שמגילת העצמאות מבטיחה.
היחידים שמתנגדים לזה הם הרבנות והחרדים, הרפורמים תומכים בעלייה לארץ, הם מאוד ציונים, הם פשוט רוצים לחיות במדינה שמאפשרת להם לחיות עם האמונות שלהם.

שואל השאלה:
התכוונתי שהרפורמים , המצוות שלהם , הם חא כמו של החרדים וכל אלה , הם מתירים הרבה מאוד דברים ולעומת זאת החרדים...

^והחרדים הם סוג של רפורמים.
חרדיות זו רפורמה של היהדות, שלוקחת את היהדות המסורתית ומקצינה אותה מאוד.
זה שהיא התקבלה בתור הרפורמה השלטת בארץ לא הופך אותה לנכונה יותר או צודקת יותר.
רפורמים הם לא פחות דתיים מאורתודוכסים, הם פשוט מאמינים שהאל תומך יותר בחופש ממה שהאורתודוכסים מאמינים.

שואל השאלה:
^
חרדיות זה איך שהיהדות הייתה אומרה להיראות

^ממש לא.
חרדיות זה התוצאה שכמה רבנים פחדנים מסוף המאה ה18 שראו שיש דבר כזה שנקרא חילונית ופחדו על אובדן היהדות והחליטו להקצין את הדת שלהם כדי למנוע מאחרים לעזוב.
היהדות עד לפני 200 שנים בכלל לא נראתה ככה, לא הייתה תופעה כזו.
זו הסיבה גם שהם נקראים חרדים, לא חרדים מאלוהים כמו שהם טוענים, אלא חרדים ליהדות.

היהדות המקורית בכלל מתנגדת לחרדיות או לרפורמיות, למעשה לכל דבר שהוא שינוי (לקיצון או להתרה) היהדות מתנגדת.
פשוט חבורת הרבנים הללו (ולמעשה גם רבנים זה לא חלק מהיהדות המקורית, אבל סיפור אחר לגמרי) הצליחה להשיג כוח בארץ. רבנים אחרים (שאנחנו מכנים אותם רפורמים) השיגו כוח בגולה, פשוט כי החרדים זרקו אותם מהארץ.

שואל השאלה:
אז מה זה היהדות המקורית?

היהדות המקורית (הראשונה שאנחנו יכולים להצביע עלייה באופן מובהק) כבר לא קיימת היום, זו היהדות של המקדש והקורבנות.
היהודים לאחר חורבן בית שני החליטו לנטוש אותה (למרות שהיה ניתן להמשיך להקריב קורבנות, נגיד בבית אל) ולעבור ליהדות אחרת.

אנוכי=אני
אתה טועה. התורה שבעל פה פעלה במקביל לקיומו של בית המקדש...
ולשאלתך:
בנט הודה שהוא דתלש ושהוא החזיר את הכיפה רק לאחר רצח רבין

^התורה שבעל פה בבית שני הייתה שונה לחלוטין מהתורה שבעל פה היום.
הבדלים מהותיים, שהרבנות בוחרת להתעלם מהם כי זה ימוטט את מרכז הכוח שלהם ואת השליטה שלהם על היהדות והכוח במדינה.

התורה שבעל פה השתנתה מתוך מחלוקות או חוסר הבנה של מה שכתבו חזל
ויש גם את תורת הסוד של הזוהר שלא ידענו עליו בעבר והוא בהחלט שינה טיפה מנהגים
אבל היהדות לא השתנה מעולם במהות שלה.

ומה שכתבת על החרדים זה פשוט לא נכון ולא מחובר למציאות.
החרדים פשוט לקחו את השולחן ערוך ולא שינו אותו שבעוד הרבנים הרפורמים שינו את כל מה שכתוב בשולחן ערוך על סמך הגחמות האישיות שלהם.

^^מעולם לא השתנתה? היהדות במהותה היא דת שמשתנה כל הזמן, זה הדבר שמונע ממנה להעלם.
זו הסיבה שחרדיות קיימת, כי אנשים לפני 200 שנים לקחו את הדת לקיצון-שינוי מהותי של הדת.
היהדות במקורה היא דת מקדשית שמטרתה היא הקרבת קורבנות, ל99% מהאוכלוסייה אין קשר לדת מלבד הקרבת הקורבן במשך לפחות חצי מתקופת הקיום של היהדות, במספר מקדשים בתקופות מסוימות.
בעת המודרנית היהדות היא דת ספרים, שכולם חייבים לחקור. אין הקרבת קורבנות והאנשים בעלי הכוח הם מהמיעוט המורד של תקופת בית שני.
לא יודע מה איתך, לי זה נשמע כמו כמה שינויים קיצוניים.

^הרבנים החרדים לקחו את שולחן ערוך, ולא שינו אותו, אבל כן פענחו אותו.
אין שום מקום בשולחן ערוך שאומר שאסור להתערבב עם הקהילה החיצונית, שצריך להתרחק מכל מרכז השפעה חילוני/לא יהודי.
אין שום מקום שדורש אי יציאה לעבודה או התנגדות לממשלה.
כל אלו הם דברים מרכזיים מהתהליכים שהחרדים מבצעים כיום.

העניין עם מרכז השפעה הוא קהילתי גרידא
אבל אני לא מצפה ממך לנסות להבין את מודל הקהילה.

חוץ מזה, תמיד היינו עם הספר.
עזרא הסופר הוא אוויר כאילו?
היהדות לא השתנתה מעולם.
אל יחיד לא גשמי , התנגדות לעבודה זרה , לא עם ככל העמים , מעמד הר סיני , לוחות הברית , תריג מצוות , תנך.. זה פשוט תמיד היה.
עבודת קרבנות? ברגע שיהיה בית מקדש שלישי נוכל לחזור לעבוד קרבנות
כרגע זה אסור.
אז היהדות לא השתנתה בכלל
פשוט יש כמה מצוות שאפשר לקיים רק מתי שיש סנהדרין ובית מקדש שלישי וכו..
חבל שאתה יהיר בתשובות שלך.

^לא בדיוק.
מרכז השפעה הוא מדיני, אחרת לא הייתה התנגדות לביטול הרבנות ה*ראשית*.
והאמת שאני מבין קהילה, אני חי בקהילה סגורה לא פחות מהחרדים, קהילה בשם קיבוץ שיתופי.
ולנו יש הבנה על קהילתיות, כי לקהילתיות אין השפעה על מי שאינו בקהילה, להבדיל ממה שהדת והחרדיות מעבירה.

עם הספר שמעולם לא עבד את הספר.
יש לנו סיפורים מתוך התנ"ך על פעמים שצריך להזכיר לעם ישראל את קיומו של אלוהים והתנ"ך.
התנ"ך המודרני הוא בסך הכל תרגום של תרגום מיוונית ומארמית.
זו אחת מהסיבות שעד שנת 1000 ממשיכיים לערוך ולהוסיף ניקוד ורווחים לתנ"ך, כי אין לנו מושג איך הוא היה לפני כן.
אז עם הספר ממש לא, כי עם הספר שכח את הספר, ונאלץ שיזכירו לו.

והיהדות השתנתה ברמות, מדת עובדת ארץ, חקלאית, כהנית, ממלכתית, ועצמאית היא הפכה לדת ספרנית, של סוחרים ופוליטיקאים, שמונעת את הסחר החופשי במידע ורעיונות.
אפילו התפקיד של רב, זה תפקיד שמראה את השינויים שעוברת היהדות כל הזמן.
הרבנים הם חלק מהפרושים, אחת מהכתות של בית שני, כתות שלא התקיימו לפני סוף בית שני. כתות שגרמו לחורבן הבית השני (בייחוד הפרושים אגב).
לפני קיומם של הפרושים אף אחד לא טרח ללמוד את סיפורי התורה לעומק, זה לא עניין אף אחד.
החשמונאים (גיבורי היהדות הגדולים שטיהרו את בית המקדש וכל השיט הזה) אפילו יצאו נגד ראשוני הפרושים שלטענתם היו סממן להתבוללות בקרב החברה היהודית בכך שהם החלו לחקור לעומק את כתבי הקודש.

ואף אחד לא מונע ממך עכשיו לחזור להקרבת הקורבנות, אלוהים לא הודיע אי פעם שהוא יקים מחדש את בית המקדש, או הורה לעצור את הקרבת הקורבנות, הוא הפסיק לדבר עם העם היהודי הרבה לפני חורבן הבית השני.
מבחינת היהדות המקורית המטרה היא הקרבת קורבנות, אפילו חורבן הבית לא קשור לזה.
יש סיבה שבתקופה שעוד לפני שבנו את הבית השני בשיבת ציון בנו מזבח מחדש, כדי שיוכלו להקריב קורבנות.
אף אחד לא מונע ממך היום להקריב קורבנות. אף אחד מלבד הרבנות שטוענת שהזמן להקרבת הקורבנות יגיע מחדש עם עם בוא המשיח, ובכך מונעת מהחלק המהותי ביותר ממצוות אלוהים לא להתקיים.

והאמת שאין שום מצווה שצריך בשבילה סנהדרין, כי גם זו המצאה של הבית השני, יש בית שלם ששרד ללא סנהדרין, ואין גם שום מצווה שצריך בשבילה בית מקדש, יש הרבה מצוות שצריך בשבילן מזבח, מי שמונע היום בניית מזבח זה הרבנות, לא אף אחד אחר.

שואל השאלה:
^
אז אם אין קורבנות ובית מקדש , אין יהדות?

לא לא דתי בכלל אין לו קשר לדת!! בכלל!!

אנוכי=אני

הבורות שלך ביהדות מדאיגה אותי.
פסקה ראשונה ושניה רשמת דברים לא רלוונטיים לטיעון שלי.

אחר כך אמרת לי בורות מוחלטת בעניין הלכה...
תפתח ספר דברים
כתוב שם במפורש שמחוייבים אנו להקים מערכת משפט.
תפתח ספר ישעיהו!
"וְהָיָה בְּאַחֲרִית הַיָּמִים נָכוֹן יִהְיֶה הַר בֵּית ה' בְּרֹאשׁ הֶהָרִים וְנִשָּׂא מִגְּבָעוֹת וְנָהֲרוּ אֵלָיו כָּל הַגּוֹיִם. וְהָלְכוּ עַמִּים רַבִּים וְאָמְרוּ לְכוּ וְנַעֲלֶה אֶל הַר ה' אֶל בֵּית אֱלֹהֵי יַעֲקֹב, וְיֹרֵנוּ מִדְּרָכָיו וְנֵלְכָה בְּאֹרְחֹתָיו, כִּי מִצִּיּוֹן תֵּצֵא תוֹרָה וּדְבַר ה' מִירוּשָׁלִָם. וְשָׁפַט בֵּין הַגּוֹיִם וְהוֹכִיחַ לְעַמִּים רַבִּים, וְכִתְּתוּ חַרְבוֹתָם לְאִתִּים וַחֲנִיתוֹתֵיהֶם לְמַזְמֵרוֹת, לֹא יִשָּׂא גוֹי אֶל גּוֹי חֶרֶב וְלֹא יִלְמְדוּ עוֹד מִלְחָמָה."
נבואת אחרית ימים על בית המקדש השלישי.
בספר יחזקאל יש תיאור מדויק של בית המקדש השלישי. (כמבנה רחב מימדים)

אני פשוט בשוק מהתגובה שלך.


התפקיד של רב מעולם לא השתנה.
הקרבת הקרבנות היא אסורה סתם ככה.

אני בשוק.

אנוכי=אני

"לדת אין הגדרה שאנשים יכולים לקבוע, כי זה אמונה, לא חוק."
- זה אירוני, כי המשמעות האמיתית של המילה "דת" - זה בדיוק "חוק": "וְדָתֵיהֶם שֹׁנוֹת מִכָּל עָם, וְאֶת דָּתֵי הַמֶּלֶךְ - אֵינָם עֹשִׂים" (אסתר ג, ח).

"אין שום מקום בשולחן ערוך שאומר שאסור להתערבב עם הקהילה החיצונית, שצריך להתרחק מכל מרכז השפעה חילוני/לא יהודי."
-זה משהו שכתוב לא רק בשולחן ערוך, אלא יש על זה מאל פסוקים בתנ"ך (למשל פרק ראשון בספר תהילים). ראה משנה תרוה לרממב", הלכות דעות פרק ו, וכן ספר "מסילת ישרים", פרק ה' (ספרים יותר עתיקים משולחן ערוך). שם תראה שהם מביאים על זה מלא פסוקים מן התנ"ך בקשר ללהתחרק נן הרשעים, ליצנים וכו'.

https://kodesh.snunit.k12.il/i/1206.htm

https://www.daat.ac.il/daat/mahshevt/mesilat/mesilat5-2.htm

^ קרא את הקטע האחרון (הכי למטה) בקשר לחברה.

^^^^אין את היהדות בצורתה המקורית.
הדיון פה היה על האם היהדות משתנה, אני טענתי שכן, ולכן הראתי את השינוי.

^^כתוב שאנחנו צריכים להקים מערכת משפט, שתשפוט לפי חוקי האל, לא לפי חוקי האדם. אין שום מקום שבו מותר לנו להחליט איך חוקי האל מתנהלים, מה נחשב אסור ומה מותר.

והתפקיד של רב הוא המצאה, אירוע שאינו חלק מהיהדות המקורית.
כל מה שהוא זה שינוי של היהדות.
הקרבת קורבנות לא אסורה בשום מקום, הוא חובה. אלוהים מצווה על בניית מזבח.

^זה שזה אירוני לא אומר שזה שגוי.
והאם אתה טוען שכל מה שהוא לא יהודי קיצוני זה רשע/ליצנות? זה הטענה שאתה מנסה להרים פה?

^1. מצוה מן התורה לשמוע לחכמים, לא המצאה (דברים יז, ח-יא).
2. הקרבת הקרבנות מחוץ לבית המקדש אסורה (דברים יב).
3. לא כל מה לא יהודי, אבל כופרים ועבודה זרה - כן. לא שכל מה שהגוים עושים בהכרח רע. למשל הם משחקים שחמט, והיו גם חכמי ישראל שאהבתו את המשחק הזה, וגם אני אוהב לשחק שחמט.

הוא משקר כשזה נוח לו...