למה אנשים לא מתייחסים לסטלין כמו להיטלר?

שואל השאלה:
היטלר וסטלין זה אותו דבר.

היטלר הוא המקרה הקיצוני יותר בעיני רבים

שואל השאלה:
למה? סטלין הרג ישירות הרבה יותר אנשים וגם היה הורג יהודים אם לא היה מתפגר ב53.

כי רגילים ש''היטלר'' הוא הגרוע מכל

שואל השאלה:
מה ההבדל חוץ מיחס ליהודים? או שרק יהודים זה חשוב? אם מנהיג רצח מיליוני אנשים אבל לא יהודים זה נותן ליהודים את הזכות לדבר בשבחו? זה כמו שאמריקאים יעריצו את היטלר.

שואל השאלה:
אז להעריץ את היטלר באמריקה זה בסדר לדעתך? הרי אם יהודים יכולים לאהוב רוצח שלא הרג אותם, גם אמריקאים יכולים לאהוב רוצח שלא הרג אותם.

שואל השאלה:
תוב עחי
הוא לא רצח אנשים בשביל להציל אף אחד, מאיפה הבאת את זה? הוא רצח כל אחד שמתח ביקורת על השלטון שלו וכל אחד שהיה יכול להוות איום כמו גנרלים בצבא, מדענים, סופרים או תעשייתנים, ובכלל הוא הרג המון אנשים משכילים שהיה להם יותר מדי שכל בשביל לאהוב אותו, את הלא משכילים הוא שלח למחנות עבודה בסיביר, הוא גרם לרעב המוני באוקראינה. תחת השלטון שלו נהרגו עשרות מיליוני בני אדם, מה זה קשור לנאצים?

סטלין הוא זה שריסק בפועל את גרמניה הנאצית (החל מההפסדים במוסקבה וסטלינגרד ועד לחזית המזרחית בברלין בבגרטיון), זה שהוביל לכניעת יפן מהחזית המערבית ומבחינת אפשרויות פוליטיות יחד עם ארה"ב (כיום מקובל לראות את סערת אוגוסט כגורם משמעותי לא פחות מהמתקפה האמריקנית, ואולי אפילו יותר, לכניעה היפנית). בנוסף, האידיאולוגיה הקומוניסטית שסטלין ייצג הקיפה עולם ומלואו בכוחה הפוליטי (היא הגיעה אף לארה"ב), להבדיל מהאידיאולוגיה הנאצית שהייתה מאוד מוגבלת בהשפעתה מעבר לשטחי גרמניה. בנוסף, היה כמעט בלתי אפשרי ליצור תעמולה נגד סטלין בזמן המלחמה הקרה, שכן עדיין התקיימו אינטרסים פוליטיים עם בריה"מ. מנגד הדור שספג את מירב התעמולה של המערב באשר לww2 היה הדור של שנות ה50'-70', באשר לתעמולה אנטי סובייטית עבר יותר מדי זמן מאז מותו של סטלין עד שהיא באמת התחילה, וזה מאבד אפקטיביות (שלא כמו היטלר שהתעמולה נגדו היללה את המערב ואת העולם החופשי, ולכן היא החלה כשעוד נזקיו היו מורגשים). העובדה שהטיהורים הסטליניסטיים היו בעיקר בתחום הגוש המזרחי גם תרמו להשתקה יחסית של העניין במערב (כמו שאתה לא שומע על טיהורים של מאו או של אויבי דמוקרטיה אחרים), שוב, מתוך אינטרס פוליטי (מוצדק). דבר נוסף הוא ההשפעה הגדולה של ישראל להבליט את פשעי השואה בעולם, באשר לסטלין אף מדינה בעלת השפעה באמת לא טורחת להדגיש את הטיהורים שלו. בקיצור, בלתי אפשרי לצפות לתעמולת נגד זהה בין אדם עם השפעה חיובית כל כך חזקה על המערב ובין אדם שתרומתו היחידה למערב היא שלילית, ושאין לו שום ייצוג פוליטי.

מה שכן, מאז פרסום נאום חרושצ'וב, ובעיקר מאז נפילת הגוש המזרחי, יש יותר ויותר רוחות אנטי-סטלניסטיות. אך כמובן שזה לא יהיה ברמה כמו של היטלר, מסיבות שהזכרתי (אני מנחש שהיסטוריונים יוכלו להצביע על הרבה יותר סיבות או לשלול ממה שאני הבאתי).

שואל השאלה:
הוא כבש לעצמו חלקים נרחבים באירופה למרות שהיה יכול לתת להם עצמאות, איך הוא גיבור? היטלר גם כבש מרוסיה שטחים שהיא כבשה (אוקראינה לדוגמה) זה הופך אותו לגיבור?

אז מה שהוא לא חיסל יהודים בגטאות? הוא חיסל הרבה אחרים.

סטלין תכנן להגלות את היהודים לסיביר, להגיד שהוא נלחם רק בדת זה לא נכון, תקראו על משפט הרופאים לדוגמה.

שואל השאלה:
אני רק רוצה להבין את ההיגיון שלכם, אדם שרוצח יהודים הוא רע, אדם שרוצח סתם אנשים הוא טוב? אדם שרצח את אשתו לא רצח מישהו מהמשפחה שלי אז הוא אחלה בן אדם נכון? אני יכול להגיד שאביעד משה הוא בן אדם עם לב זהב, הוא ניסה לרצוח מישהו אבל זה לא היה אני אז זה בסדר.
זה בערך מה שחלקכם אומרים פה - אם הוא לא רצח אותנו אז הוא לא בן אדם רע.