יהודים אורתודוקסים, איך אתם יודעים שאתם צודקים ולא הרפורמים שטוענים שצריך לשנות את ההלכה בהתאם לרוח התקופה?

כי בין הרפורמים לתורה אין כבר שום קשר

אני לא חושב שמשהו רוחני זה משהו שמשתנה אני חושב שמה שהיה אז צריך להיות היום וגם אם זה לא נכון החיים של האורתודוקסים הרבה יותר רגועים שלווים שמחים ומאושרים מאשר כל חילוני או רפורמי(מנסיון)

שואל השאלה:
^^יש, הם חלק מזרם ביהדות..

הם לא כי הם שינו את התורה כל כך שכבר אין שום קשר בין התורה למה שהם עושים
שיעשו מה שבא להם אבל שלא יקראו לזה יהדות

שואל השאלה:
^^^למה אתה לא חושב שמשהו רוחני זה משהו שמשתנה? אתה רק מניח את האורתודוקסיה, זה מעגלי
יכול להיות שזה נכון שהחיים של האורתודוקסים שלווים, אבל זה לא אומר שזה בגלל שהאורתודוקסיה נכונה

משהו רוחני צריך לעשות אותך מאושר ולא מושחת ואצל הרפורמים זאת מסחטת כסף

שואל השאלה:
^^^ואולי באמת היה צריך לשנות חלק מהתורה? אולי זה חלק מרצונו של אלוהים, שישנו מהתורה שהוא כתב בהתאם לתקופה?

איפה הבסיס לזה?

שואל השאלה:
^לא יודעת, אבל האורתודוקסים טוענים שזה לא ככה אז גם עליהם מוטלת חובת הוכחה

האורתודוקסים זה הזרם המרכזי והכי ארוך מאז שהתורה ניתנה (אל תגידו עכשיו הזרם הכהני והנביאי זה הכל אותו דבר) אז מן הסתם שאם היה לזה בסיס היינו יודעים אותו
הרפורמים קמו לפני איזה 100 200 שנה והחליטו שהם משנים את זה
אני לא יודע את התורה בעפ ואני לא רב אבל אם את באמת רוצה תשובה את יכולה לשאול אחד הוא ידע יותר ממני

שואל השאלה:
^לא, הכמות של האנשים שמחזיקים באותה עמדה או הזמן שבה העמדה הזו קיימת לא קשורה להאם הבסיס שלה מוצק ונכון או לא

בקטע הזה זה כן כי אם היה בסיס אמיתי למה שהרפורמים עושים אז בתור אורתודוקסים היינו עושים את זה

שואל השאלה:
לא נכון, יש פה כשל
אפשר לטעון את זה גם לגבי דברים אחרים, נגיד הינדים (ששייכים להינדואיזם, שהיא דת גדולה בהרבה מהיהדות וגם קדומה ממנה) יכולים לטעון שאם היה בסיס ליהדות אז הם היו מתגיירים

לא קשור הם לא חלק מהיהדות
היהדות מבוססת על התורה הם לא מאמינים בזה בכללי אז זה לא עובד כאן

שואל השאלה:
אז מה, אני נותנת את זה כאנלוגיה

נו ואני מסביר למה זה לא נכון

שואל השאלה:
אבל זו אנלוגיה, זה לא משנה שהם לא חלק מהיהדות, ביחס שהצגתי לפני כן, גם האורתודוקסים הם לא חלק מהרפורמים.

אתה טענת שאם היה בסיס אמיתי למה שהרפורמים עושים אז האורתודוקסים, אלה שהלכו בזרם הקדום יותר ושבו יש יוצר משתתפים (ביחס לזרם הרפורמי) היו עושים את זה גם.

אני טענתי שאם היה בסיס אמיתי למה שהיהודים עושים (בכללי) אז ההינדים, אלה שהלכו בדת הקדומה יותר ושבה יש יותר משתתפים (ביחס לדת היהודית) היו עושים את זה גם.

המטרה הייתה לגרום לך להבין שהטיעון הזה לא תקף. עכשיו הבנת את האנלוגיה?

לא הבנת אותי...
התכוונתי שאין פה מקום להשוואה בגלל שאורתודוקסים והרפורמים מבוססים על משהו משותף לעומת היהדות וההינדואיזם שלא

שואל השאלה:
הבנתי הבנתי, אבל זה לא משנה לאנלוגיה

שיהיה

טוב תראי אני לא רב ואני לא באמת יודע עד כדי כך לענות על שאלות כאלה לעומק, אבל יש רבנים שכן, כמו הרב יוני לביא, ואם את ממש רוצה את יכולה לבדוק איך אפשר ליצור איתו קשר ולשאול אותו

שואל השאלה:
טוב תודה, אם יהיה לי זמן אני אברר

שאלה לא ממש קשורה: אם אתה לא יודע לענות על שאלות כאלה אז למה אתה אורתודוקס?

כי אלה דברים עמוקים שצורכים הרבה מחשבה והתעמקות בזה, גם לא כל אתאיסט יודע להוכיח שאין אלוקים (לדעתו)
אבל אני כן לומד ומברר דברים כאלה

שואל השאלה:
נכון, אבל אם לא הקדשת (או לאו דווקא אתה, סתם אורתודוקס מן השורה) לזה הרבה מחשבה והתעמקות כדי לברר אם זה באמת נכון אז אני לא רואה סיבה שתחשיב את זה כנכון.
ואגב, הטענה שלך לא לגמרי נכונה: יש שני סוגי אתאיזם, אחד שבו טוענים שאין אלוהים (וגם פה אני לא רואה סיבה להחזיק בדעה הזו אם אי אפשר להוכיח שהיא נכונה), ואחד שבו פשוט לא טוענים שיש אלוהים, עד שיוצגו הוכחות וראיות משכנעות לקיומו

"עַל פִּי הַתּוֹרָה אֲשֶׁר יוֹרוּךָ וְעַל הַמִּשְׁפָּט אֲשֶׁר יֹאמְרוּ לְךָ תַּעֲשֶׂה לֹא תָסוּר מִן הַדָּבָר אֲשֶׁר יַגִּידוּ לְךָ יָמִין וּשְׂמֹאל" (דברים יז, יא)
יש עוד הרבה פסוקים תואמים.

גם ההיגיון אומר שאלוקים (מעל לזמן ולחומר, הבורא והמלך) יתן הוראות עם פג תוקף בלי שום חוקיות.
אם האדם מחליט מה 'רוח התקופה' אז הוא קובע את הדת ולא באמת אכפת לו מה אלוקים רוצה - הוא יצר דת חדשה.

**********

בנוגע לשאלה שלך "אז למה אתה אורתודוקס", לכל אדם יש חיים והנחת יסוד. את לא חקרת את כל הדעות בעולם כדי שתאמיני במה שאת מאמינה. כן, גם אתאיזם זו דעה ודווקא לא כזאת מקובלת, אין סיבה שהיא תהיה מעל לדעות אחרות.

שואל השאלה:
הבנתי, תודה!
עכשיו גם חשבתי על עוד טענה: אם הרפורמים מכירים בכך שאלוהים יודע כל אז הם צריכים לדעת שהוא לקח בחשבון שהתקופה תשתנה, ובכל זאת נתן חוקים קבועים (ואני אשמח שתתן לי עוד מקורות מהתורה שבה כתוב שהחוקים של ההלכה קבועים ואין לשנות אותם)


לגבי מה שכתבת למטה, אני פשוט חושבת שכן צריך לטרוח ולברר לגבי הבסיס של דעה מסוימת לפני שמחזיקים בה, אפילו לא הרבה. פשוט לבנות את הדעה לפי הידע שלך כרגע, וכדי לבנות את הדעה צריך בסיס מסוים

נכון, אבל לא נוח להם ללכת לפי החוקים כי הם לא שולטים בהם. יש הרבה שאלות על הרפורמים והבעיות בדת שלהם.

וְכִי תִשְׁגּוּ וְלֹא תַעֲשׂוּ אֵת כָּל הַמִּצְוֹת הָאֵלֶּה אֲשֶׁר דִּבֶּר ה' אֶל מֹשֶׁה מִן הַיּוֹם אֲשֶׁר צִוָּה ה' וָהָלְאָה לְדֹרֹתֵיכֶם (במדבר טו כב)

ה' אֱלֹהֵינוּ כָּרַת עִמָּנוּ בְּרִית בְּחֹרֵב, לֹא אֶת אֲבֹתֵינוּ כָּרַת ה' אֶת הַבְּרִית הַזֹּאת כִּי אִתָּנוּ אֲנַחְנוּ אֵלֶּה פֹה הַיּוֹם כֻּלָּנוּ חַיִּים. (דברים ה ג), לפי הפרשנות מוסבר כי כמו שבנאי לא מכין אחנת מים רק למים שיש עכשיו אלא לכל זרימת הנהר, ככה גם אלוקים לא יכרות ברית בלי לחשוב מה יהיה אחריה.
היהדות לא מבוססת רק על ספר התנ"ך הפיזי, וגם לא על כל דבר דומה. ההוכחה שהיהדות היא אמת והסיבה היחידה להאמין לה זה המסורת והמעבר המדוייק של תורה שבכתב ושבעל פה דרך כל שרשרת הדורות *ללא שינוי*. אם כל אחד מחליט מה לקיים ואיך לפי 'רוח התקופה' או נוחות, מי אמר שהוא צודק ולא נוצרים? או מוסלמים? או חילונים? הרפורמים שלפו לעצמם את הכיסא מתחת לרגליים, אין להם על מה לבסס את האמונה שלהם.

*******

לא מסכים לגמרי. ברור שתמיד טוב יותר ללמוד ולהעמיק, אבל גם ללמוד את הבסיס אי אפשר בכל דבר שמאמינים בו. רוב האנשים לא קראו את ההוראות של הטלפון, לא שאלו פיזיקאי לפני שהרימו חפץ כבד ולא למדו מכונאות בסיסית להבין איך מנוע מניע. אז איך אנחנו מאמינים בזה? כי אנחנו בני אדם, סומכים על מי שכן יודע, על הסביבה והמוסכמות החברתית.
אין בזה שום בעיה כל עוד יש את הזכות גם לשאול ולחקור למי שרוצה.

האתאיזם זו דעה מוכרת אבל לא מקובלת ממש בעולם, יש כמוה מאות דעות ואמונות, אין סיבה להאמין לה כבסיס במקום במשהו אחר.
כמו שאם לא תצליחי להוכיח לי שיש מוח, הדעות "יש מוח" ו"אין מוח" שוות. הטענה שחובת ההוכחה על מי שאומר שיש נכונה (כי ככה הוכחות עובדות), אבל זה לא אומר שהסיכוי שאין גבוה יותר.

"אֵת כָּל אֲשֶׁר צִוָּה ה' אֲלֵיכֶם בְּיַד מֹשֶׁה, מִן הַיּוֹם אֲשֶׁר צִוָּה ה' וָהָלְאָה לְדֹרֹתֵיכֶם" (במדבר טו, כג).
"וְהַנִּגְלֹת לָנוּ וּלְבָנֵינוּ עַד עוֹלָם לַעֲשׂוֹת אֶת כָּל דִּבְרֵי הַתּוֹרָה הַזֹּאת" (דברים כט, כח).
"יָבֵשׁ חָצִיר, נָבֵל צִיץ; וּדְבַר אֱלֹהֵינוּ, יָקוּם לְעוֹלָם" (ישעיה מ, ח).


ומלבד הפסוקים האלה - עש גם סברא פשוטה: מי אנחנו שמחליט על דעת עצמנו שמסר אלוקים - כבר "לא רלוונטי"?

כי אם אני מחשב מי צודק אלוקים או אנשים כאלו, ששינו את כל התורה על פי מה שבא להם, אני מניח שאלוקים צודק והם יותר בצד של היצר