למה אנשים מגנים על פוטין?

^זה ממש כן.
על טילים גרעיניים במרחק כמה מאות קילומטרים מהחוף האמריקאי ארה"ב כמעט התחילה מלחמת עולם.
אז כשלפוטין מאיימים עם טילים גרעיניים בגבול שלו מאוד יהיה הגיוני שהוא יתקוף לפני שהאוייבים שלו יהיו מסוגלים לעשות את זה.

^אוקראינה אשמה כי היא שם.
היא מדינה שמבחינת רוסיה לא אמורה להתקיים.
אלו אדמות רוסיות מבחינה היסטורית (ופה הם גם צודקים), שמהוות מחסום טריטוריאלי מפני מתקפות על לב רוסיה.
זה שנתנו להם עצמאות יחסית כסובייט בברית המועצות זה מבחינת הרוסים טובה, אבל הם מדינת לווין רוסית וכזו הם תמיד ישארו, לפחות כל עוד הרוסים יכולים לחייב את זה.
לאוקראינה יש טענות? שתפתח תרבות נפרדת מהתרבות הרוסית הרחבה, באדמות שונות מהאדמות של רוסיה העתיקה, ושהרוסים לא לחמו כדי להגן עליהם במשך מאות שנים.
זה מה שפוטין אומר, ולמערב (כולל אוקראינה) אין שום דרך לפסול את הטענות הללו, כי הרוסים צודקים לחלוטין.

^לא הבנתי למה חסר לרוסיה שטח? אויש כן רוסיה כל כך קטנה שהשטח שלהם לא מספיק להם.. עצוב!

לשאלתך: לא ברור,הזוי

יש לרוסיה כמה נימוקים מאוד חזקים, שלאמריקאים אין איך לחסום.
ואלו נימוקים ששווה להתייחס אליהם.

היום זה לא 1942 אף אחד לא חושב לפלוש למוסקבה כמו גרמניה הנאצית

היום זה לא המאה ה-19 אף אחד לא חושב לפלוש למוסקבה כמו נפוליאון

היום זה לא ימי הביניים, אף מונגולים יפלשו למוסקבה


לרוסיה יש מספיק שטח
היא לא מוקפת, היא מקיפה את אוקראינה.

ואמריקה לא נותנת לשום מדינה בחצי הכדור המערבי לפעול נגדה (קובה למשל) בצדק. אף על פי שלא כל פעולה נכונה, הרי שמתי שמדינות כמו קובה מתחברות לגוש הסובייטי ומאיימות על ארה"ב והעולם החופשי הן צריכות לקבל בראש.

ורוסיה כבר שלטה בים השחור יחד עם טורקיה.

מי היה עליהם איום? בולגריה? רומניה? גיאורגיה? אוקראינה?

^^היום אף אחד לא חושב, אבל זה לא אומר שלא יחשבו בעתיד.
ומזה הם חוששים, לא מזה שמחר בבוקר יתקפו אותם, אלא שבעוד עשור יתקפו.

לרוסיה אין משפיק שטח, לפחות לא בכיוון הנכון. היום ארה"ב יכולה לשלוח צבא ולהגיע תוך ימים בודדים לסנט פטסבורג, ותוך כמה שבועות למוסקבה.
אם הם יעברו דרך אוקראינה הם יכולים לחתוך את רוסיה מכל האיזור הדרומי שלהם בתוך כמה שבועות.
זה סכנה שרוסיה לא יכולה לקחת.

וזה ראיית עולם אמריקאית, לא רוסית.
הרוסים רואים את האמריקאים כאימפיריאלים שמתערבים בכל מלחמה על פני הכדור.
הרוסים טוענים שהאמריקאים מתערבים בכל מקום, אבל מונעים מכל מדינה אחרת להתערב במלחמות במדינות שגובלות מהן, וזו צביעות לשמה.

פעם אחרונה שרוסיה שלטה בים השחור כל מדינות המערב (בעיקר הבריטים והצרפתים) נכנסו מולם למלחמה, ופלשו לאוקראינה.
ואף אחד לא יהווה עליהם איום, מלבד טורקיה ואמריקה.
אני אזכיר רק שגם טורקיה חברה בנאט"ו, וכניסה אוקראינית לברית הייתה סוגרת על כל הים השחור עם הברית הצפון אטלנטית.

די כבר עם הטיעון המחורטט והדבילי של "אגרסיביות אמריקאית" או "אימפריאליזם מערבי".

המקרים היחידים שבהם נאט"ו התערבו והתקיפו הם:

- במקרים שהתקיפו אותם - 9/11 לדוגמה, אף על פי שאכן רוב הטייסים היו סעודים הרי שהפעילות והתכנון היה במקורה באפגניסטן.

- או במקרים מזעזעים של טבחים המוניים וגירוש המוני (יוגוסלביה - טבח סרברניצה, גירוש אלבנים מקוסובו. נאט"ו נכנסו ב-1999 אחרי שנים רבות יחסית של שתיקה מהצד שלהם)

- או במקרים שיש סיכוי כי למדינה יש נשק גרעיני (עיראק, אף על פי שההנחה המודיעינית הייתה שגויה)

- או במקרים שיש לדיקטטור יותר מדי כוח והוא מסוכן לאזור (קדאפי למשל. חוסיין הופל בשנות ה-2000 בין היתר גם בגלל מלחמת המפרץ אבל גם כי הוא דיקטטור שטובח בעם שלו)


אף פעם נאט"ו התחילה במלחמה מאמצע שום מקום נגד מדינה חפה מפשע במטרה של לכבוש שטח. נאט"ו אינן ארגון אימפריאליסטי. האזרחים של מדינות נאט"ו הם שוחרי שלום.

-------

רוסיה לעומת זאת, רוצה ופתחה במלחמה נגד מדינה שהייתה עצמאית למעלה מ30 שנה, דמוקרטית, נותנת כבוד וזכויות למיעוטים שבה, וגם לה יש שפה משלה, היסטוריה משלה, וגם הייתה בעצם מדינה גם לפני 1991 אם כאוטונומיה או בכלל לפני שהייתה ברית המועצות.

מיעוט קטנטן מהאלו שבאוקראינה רצו ורוצים להצטרף לרוסיה, פוטין חימש את אלו, והכל בשביל להשתלט תחילה על חצי האי קרים ("כי צריך נמל מים חמים" שזה נשמע הגיוני גיאופוליטית תחילה, במיוחד שחושבים על רוסיה שהיא מדינה קרה. אמנם! זה שקר! סוצי היא עיר מספיק חמה, ובכללי האזור ההוא בדרום רוסיה מספיק חם בשביל שיהיה שם נמלים גדולים)

אותו דבר שפוטין עשה עם קרים, עשה עם מזרח אוקראינה.

אין פה שום הגיון גיאופוליטי חוץ מהפחדה.
הכלכלה הרוסית תיפגע קשות אבל לפוטין לא אכפת מאף אחד חוץ מעצמו.

אוקראינה היא לא רוסיה.

^^כן, לרוסיה חסר שטח.
השטח הרוסי העיקרי הוא בסיביר, בזמן שרוב האוכלוסייה הרוסית נמצאת באירופה, ולכן מתקפה אירופאית קטנה מגיעה בקלות לתוך האוכלוסייה הרוסית.
בכל אחת מ5 המתקפות הגדולות האחרונות מאירופה לתוך רוסיה, הבירה הרוסית באותו הזמן עמדה בסכנת נפילת או שהיא נפלה.
וזה כשהיה להם את אוקראינה, כשאין להם כל האוכלוסייה הרוסית תיפול בשנייה.

^רוסיה לא מסכימה איתך, ולו בגלל זה שאמריקה לא מאפשרת לשום מדינה אחרת לפעול בחצי הכדור המערבי ללא אישור שלהם, אבל היא מוכנה להיכנס למתקפה על מדינות שנמצאות בכל פינה אחרת בכדור הארץ, שנמצאות באופן ברור בתחום ההשפעה הרוסי, אבל כשרוסיה מוזמנת בידי מדינה אחרת לעזור לה ביבשת אמריקה האמריקאים כמעט מכריזים מלחמה.
וחצי האי קרים שולט בים השחור, נמל מים חמים זה אולי תירוץ, אבל הסיבה היא שהם רוצים לשלוט בים השחור.

היום אף אחד לא חושב ואף אחד לא חשב ב50 שנה האחרונות ואם יחשבו בעתיד אז שיעשה בעתיד. לא היום. אין שום תירוץ למה שקורה באוקראינה.

^יש עניין קטן של מוכנות.
אתה רוצה להיות מאורגן לסכנה כמה שיותר מוקדם, כי אם תתחיל מאוחר מידי הסיכויים שלך להצליח יקטנו.
ואם זה לא תירוץ, אז אני אתן דוגמא שמעט יותר קרובה אלינו, ישראל שולטת היום בשטחים מחוץ למדינה, מסיבות אסטרטגיות בלבד, אנחנו קוראים לזה רמת הגולן.
אני לא רואה את ישראל מוותרת על זה, אפילו שאף אחד לא מתכנן פלישה לישראל מכיוון סוריה כבר מאז 1973.