איך לפתח דעות פילוסופיות ??

יש פודקאסטים, יש ערך בויקפדיה שנותן לך את כל הערכים בויקיפדיה על פילוסופיה לפי ה א-ב, יש ערוצים ביוטיוב (כמו הדרך הקלה שהוא האהוב עליי), יש ספרים. את יכולה לבחור להתחיל מאיפה שבא לך אבל בהתחלה נראה לי שכדאי להתחיל מערוצים ופודקאסטים.

שואל השאלה:
תודה!
אתם יכולים לתת לי המלצות עם מה להתחיל(ובעברית או עם תרגום בבקשה)?
כי אני כל הזמן מחפשת ואז יש כל כך הרבה אפשרויות שאני מרגישה שאני טובעת בתוך אי וודאות חחח

שואל השאלה:
אני מתכוונת לערוצי יוטיוב/פודקאסטים/ספרים מומלצים וגם אנשים שכדי לקרוא עליהם וכו..

שואל השאלה:
סליחה על הבורות אבל אני באמת לא יודעת אם מה אני רוצה להתחיל..
ואיך להכיר את כל הנושאיל ותתי הנושאים..
אפשר הסבר קצר או אפשרויות יותר קלילות ונוחות להכנס לעולם הזה בכלליות..ולא ישר למשהו ספציפי..
?

תראה ערוצים פילוסופיים ביוטיוב כמו philosophytube ו-contrapoints.

הנה הערך הויקיפדי שדיברתי עליו

תיקחי את התורה הקדושה ותכפרי בכל משפט בה.

לקרוא ולחקור
לדבר איתי
גם יש לי ידיד שלומד פילוסופיה וממש חוקר, לקרוא פודקאסטים, לקרוא סרטונים מאמרים גישול ודעות ולחקור(:

^?

הפילוסופיה של ימה"ב היא ממש לא מה שאנו קוראים לו כיום פילוסופיה..

^^בכדי להיות חלק מהשיח הפילוסופי העכשווי? ודאי שכן.
^מה איתו?

^מה פילוסופי בדתיות של ליבוביץ'? הוא לכל היותר פילוסוף של המדע.

^^לא הבהרתי את דבריי דיים, מחילה. כוונתי לא הייתה שיש איזו אוטוריטה "השיח הפילוסופי העכשווי" ועליה אסור לחלוק מפני שאחרת לא יקבלו את דעתך, כוונתי הייתה לכך שדעות פילוסופיות רבות לא קבילות כיום מתוקף שני פגמים: א. הפרכה, עם כמה שהקרטזיאנות או הקאנטיאניזם אלו פילוסופיות יפות, התגלו בהן בעיות רבות שכופות עלינו לשמוק על יתרונותיהן תוך יצירת פילוסופיה חדשה שתתגבר על הבעיות, השיח העכשווי בפילוסופיה מייצג "שימה לעיל", במונחיו של הגל, כזו עבור הפילוסופיה, אימוץ של דעה פילוסופית שהתגלו בה בעיות יהיה צעד ריק, ב. הדעת הפילוסופית מגיבה למציאות העכשווית (ק"ו מאז מרקס), אימוץ גישות שעבר זמנן יהיה צעד לא מועיל למטרות הדעת הפילוסופית, שהרי השואלת רוצה דעה פילוסופית על העולם כפי שהוא, לא על העולם כפי שהיה. שתי הסיבות הללו לא מאפשרות אימוץ דעה פילוסופית שתואמת לתורה, שכן כל המציאות סביבנו (קפיטליזם גרידי, נאו-ליברליזם, ריקנות קהילתית, וכו') פשוט לא מאפשרת, כמעט, דעה פילוסופית התומכת בממסד דתי; כנ"ל גם מהסיבה הראשונה, הדעות הפילוסופיות שתמכו בתורתנו עברו מן העולם מתוך הבעיות הרבות שהתגלו בהן, רבות עד כדי כך שנהיה בלתי אפשרי להתעלם מהן. ללמוד פילוסופיות אפשר גם מבלי לכפור, אתה צודק, אך קשה מאוד ללמוד להתפלסף מבלי לכפור (גם בפילוסופיה הישנה היה כך, ק"ו בחדשה).

^^לגבי החלק השני, הפילוסופיה של ליבוביץ' בתחום המדע לא נוגעת כלל לדתיות שלו. בפראפרזה על דברי רוזנצוויג ליבוביץ' הוא פילוסוף והוא דתי, הוא לא פילוסוף דתי. באשר לחלק הראשון, העמדה שלו לגבי הפרדת הדת וכו' הן עמדות דתיות, המקום ממנו הן נובעות הוא הדת בלבד. תורתו בדבר הערכים לא מוציאה מתוכה כלל את הדתיות, היא רק מציבה את הדת באופן אימות אחר (היגד לפיו הדתיות של ליבוביץ' נובעת מתורת הערכים שלו יהיה זהה להיגד בו היכולת שלי לבחור אם לשתות מים או מיץ גרמה לכך שהמיץ יהיה כפי שהוא); בין כה ובין כה, ליבוביץ' כפר בתורה בכל מקרה, הוא כבר העיד על עצמו שאת מיטב תורתו הוא שאב מקאנט, ומיטב תורתו טוענת שהתורה אינה כפי שהיא (גם לא במעמד של משל).

לחשוב על עצמך ועל העולם הזה.

אני מניחה שפשוט לחפש שאלות פילוסופיות ולהתחיל לחשוב עליהן