אם קיים כח משיכה למה היקום לא קורס אל תוך עצמו?

כי לכל דבר יש חוקים. היקום לא יכול פשוט לקרוס

עניין של איזון

אוף הוספת לי עוד משהו לבלילת המחשבות שלי...

כי הכוח משיכה הוא רק בכדור הארץ, אין אותו בחלל

כי כח המשיכה לא נמצא בכל מקום..

כי הכל נמשך למרכז כדור הארץ

שואל השאלה:
זה נכון ולא נכון, אין דבר כזה כח משיכה בחלל, אבל אין כח משיכה גם בעולם השטוח, אין דבר כזה כוח משיכה בכללי

יש כח משיכה.
העניין הוא שיש עוד כוחות.
בעיקר הדבר שמונע מאיתנו לקרוס אנרגיה אפלה, שאת יכולה לקרוא עלייה.

שואל השאלה:
אוי גם כן השטויות שלכם... אנרגיה אפלה. מה הבא? מפץ גדול?

^שטויות עם הוכחות מדעיות.
להבדיל משטויות שאין להן הוכחות ויש גם הוכחות שסותרות אותן.
אני אאמין למה שאני *יודע* שנכון. את מוזמנת להאמין למה שאת *חושבת* שנכון.

כי אני מגניב

אין כוח המשיכה, יש רק יחסים בין מסות. היקום הוא המרחב החלל־זמני שבו נמצאים נויטרונים, חורים שחורים, כוכבי לכת, שמשות, גלקסיות, צבירים, חגורות אסטרואידים, וכל היוצא בזה (במילים אחרות, המרחב בו מתנהלים קווארקים). דברים לא קורסים לתוך עצמם מפני שיש גם דחיפה חיצונית, שכן כל מסה בגוף מתייחסת לכלל המסות שביקום.

טוב, אני מניח שאת צודקת, כוח המשיכה לא קיים.
*מרחף לחלל*

^אתה מדבר אליי?

לא, לשואלת השאלה

ודרך אגב, שואלת השאלה "זה סתם תירוץ" זה סתם תירוץ בעצמו, התרחבות היקום היא לא "תירוץ", היא הסבר. די כבר עם ההטיית אישוש הזאת.

^איך זה ההסבר..? אם על היקום מחד גיסא היה פועל כוח שמושך אותו פנימה (התכנסות), ומאידך גיסא כוח שמושך אותו החוצה (התפשטות), אזי היקום היה קופא על שמריו, יקום סטטי ונצחי. היקום הסטטי הופרך ע"י אולברס והאבל.

^גם בהנחה שלא.. אם יש כוח אחד שמושך להתכנסות וכוח שני שמושך להתפשטות, אז יש "עיוות" באנטרופיה, ירידה שלה, דבר שהוא מן הנמנעות (בהתאם לחוק השני של התרמודינמיקה).

מה זאת התפיסה השחורה-לבנה הזאת?
אנרגיה אפלה זה הכוח שגורם ליקום להתרחב, או יותר נכון, לדברים ביקום להתרחק זה מזה.
כוח המשיכה פועל לפי מרחק. הכוכבים בגלקסיה קרובים מספיק אחד לשני בשביל שכוח המשיכה ביניהם יהיה חזק מספיק בשביל להחזיק אותם ביחד, אבל הגלקסיות רחוקות מדי אחת מהשנייה אז הן מתרחקות זו מזו.

בוא נגיד שהיקום ריק לגמרי, והדבר היחיד שקיים ביקום הוא כדור פלסטיק בקוטר 10 סנטימטר. הוא לא יקרוס לתוך עצמו מהסיבה הפשוטה שהוא לא מסיבי מספיק בשביל זה. המרכז שלו לא מפעיל מספיק כוח משיכה על החלקים החיצוניים שלו בשביל להתנגד לחיבורים של האטומים ולמטענים החשמליים שלהם. אפילו לא קרוב, האמת, מרוב שהכדור הזה קל. אתה תצטרך כמות חומר כמו שיש בכוכב שלם בשביל זה.

^^מה זאת המיסטיקה הזאת? ע"י איזה קסם כוכבים משפיעים אחד על השני כוח קסום שמושך ביניהם? "אתר"? זנחנו את התאוריה הזו של כוח משיכה ניוטוני בדיוק בגלל השטות הזו, מאז איינשטיין ברור לכולם שכוח המשיכה הוא רק שם נוח לתיאור משוואות שבקירוב תופסות עבור כדו"א.

^למה בדיוק? אם אתה מניח שהיקום מתפשט ומתכנס בו זמנית אתה חייב להגיד שיש ירידה באנטרופיה. שכן היקום הוא הייצוג הפיזיקלי של המרחב הקוארדינטי "חלל־זמן", ועלייה באנטרופיה תלויה בהתקדמות ליניארית יחסית של הזמן, אם יש התכנסות אז גם יש דעיכה של הזמן ואז ירידה של האנטרופיה, דבר שהוא נמנע.

שאלה טובה.
היקום הוא הרבה דברים שאנחנו לא יודעים.
וכל השיחה פה של האנשים הנחמדים למעלה היא מאוד נחמדה ומעניינת אבל היא אפילו לא אחוז מהידע שהאנושות גלתה, אז שלא נדבר על הידע שלא גילינו, שזה כמעט הכל.
ובנוסף, אל תחפשי הסברים כאלה בסטיפס, לא אני ולא אף אחד פה יכולים להסביר לך כי אנחנו לא יודעים. יש הרבה תאוריות וכיוונים שונים שחוקרים עלייהם ואף אחד מהם לא צפוי למצוא תשובה, לפחות לשאלה הזאת.
חלק מהדברים שכתבו פה מאוד מטעים או שהם נכונים אבל פשוט נמצאים מחוץ להקשרם.
והשאלה "למה היקום לא קורס אל תוך עצמו" לא שאלה כל כך טובה. כי לפניי שנוכל לענות על השאלה של למה לא, קודם צריך לגלות איך היקום עובד, ומשם נוכל להסיק מסקנות.

כי דברים זזים, אז כמו שמישהו באורביט לא יקרוס לתוך כדור הארץ בחלל כי הוע נע הצידה במהירות ספציפית מערכות שמש עושות אותו דבר עם החור השחור הגדול באמצע הגלקסיה ואני מניח שאו שגלקסיות ככ רחוקות אחת מהשנייה שהכוח ביניהן שואף לאפס או שהן גם זזות, במקרה הראשון אולי היקום כן יקרוס לתוך עצמו זה פשוט ייקח כמות לא נורמלית של זמן

^המחקר המדעי עצמו שלל את כל חוקי ניוטון (הם אינם נכונים, אבל הם קירוב טוב למה שקורה בגופים מסויימים). ממש כמו שלא תגיד לאדם פשוט שטוען שהפלוגיסטון לא קיים, או שאין גלגלים בשמיים, שהוא טועה רק בגלל שאנשים "חכמים ממנו" גילו את התאוריות האלו.