11 תשובות
כי במקרב זה מעניין יותר גברים מנשים
לא חושב שיש סיבה
לא חושב שיש סיבה
לא יודעת, אולי גברים נמשכים לזה יותר
כמו שיש יותר נשים במקצועות סוציאלים
כמו שיש יותר נשים במקצועות סוציאלים
גברים יותר נמשכים ואוהבים את זה
כי גברים יותר עמוקים במחשבות שלהם, אפשר גם להגיד שיותר חכמים.
אנונימי
על סמך מה את אומרת את זה? סתם מסקרנות..
הסטטיסטיקה הזו אינה נכונה.
אנחנו נוטים לחשוב כך בגלל ההיסטוריה של הפילוסופים המוכרים, אך אסור לנו לשכוח שבעבר לא נתנו לנשים להתעסק במקצועות הללו.
כיום הסטטיסטיקה די שווה, תלוי היכן את בודקת.
אם תיכנסי כיום לכיתה בה לומדים פילוסופיה, יהיו המון נשים גם כן.
אנחנו נוטים לחשוב כך בגלל ההיסטוריה של הפילוסופים המוכרים, אך אסור לנו לשכוח שבעבר לא נתנו לנשים להתעסק במקצועות הללו.
כיום הסטטיסטיקה די שווה, תלוי היכן את בודקת.
אם תיכנסי כיום לכיתה בה לומדים פילוסופיה, יהיו המון נשים גם כן.
מצד אחד זה לא נכון, כי היום יש יותר בנות שמתעניינות בפילוסופיה, אבל מצד שני התעניינות הזו נובעת מהתעניינות כללית של הנשים בספרות, קריאה וכתיבה. למה נשים מוצאות עונג מיוחד בכתיבה וקריאה, לעומת רוב הגברים, זה שאלה גדולה שהרבה דנים עליה היום.
הסטיגמה ההיסטורית, בנוגע לגברים בפילוסופיה, יכולה כמובן לנבוע משוביניזם של פעם, אבל לא צריך גם להקטין את האובססיה הסוטה של הגברים כלפי הרבה דברים שלא נראים מושכים ממבט ראשון, סובלימציה גברית אינה נטולת אור בהקשר של הישגים רבים בתחומים שונים, רחוקים מתחומי העניין של יצור ביולוגי ממוצע.
הסטיגמה ההיסטורית, בנוגע לגברים בפילוסופיה, יכולה כמובן לנבוע משוביניזם של פעם, אבל לא צריך גם להקטין את האובססיה הסוטה של הגברים כלפי הרבה דברים שלא נראים מושכים ממבט ראשון, סובלימציה גברית אינה נטולת אור בהקשר של הישגים רבים בתחומים שונים, רחוקים מתחומי העניין של יצור ביולוגי ממוצע.
במידה והסטטיסטיקה הזו נכונה, ייתכנו אלפי הסברים בהתאם לפרדיגמה החברתית בה מחזיק המסביר. פמיניסטית תגיד שזה מפני שהחברה הדכאנית-שובניסטית רוצה למנוע מהנשים גישה אל החוכמה, והפונדמנטליסט יגיד שזה מפני שנשים לא כשירות מטבען לעיסוק בחוכמה מופשטת. גם אם הסטטיסטיקה הזו לא נכונה, והמצב ההפוך, ייתכנו אלפי הסברים ללמה המצב הוא כך ולא אחרת.
שואל השאלה:
^ אז הדתים חושבים שהנשים סתומות?
^ אז הדתים חושבים שהנשים סתומות?
אנונימית
^זו דוגמה מצויינת לתשובה שלי. כאשר אנו אומרים לאדם שבא מפרדיגמה חברתית חילונית-ליברלית שהפונדמנטליסט (הקנאי הדתי) סובר x, y, z, אותו אדם יסביר זאת כבעיה בדתיים, בכך שהם חושבים שכל הנשים סתומות, וזאת מפני שהדת עצמה לא תואמת לערכיו הליברלים; הסיבה היא סובייקטיבית. לעומת זאת לו היית שמרנית, היית מספקת הסבר לפיו יש הבדל מהותי בין נטיות הנפש של הגבר ושל האישה, והפונדמנטליסט פשוט מקצין במעט את המצב האובייקטיבי.
בעיקרון רוב הפילוסופים החשובים הם לא מהמאה האחרונה, דקארט, סוקרטס, סארטר וכל אלה הגיעו לפני שלנשים היו בכלל זכויות הצבעה אז בגלל זה למשל יש פחות סופרות שכתבו "קלאסיקות" מסופרים וכו. בשנים האחרונות (חמישים שנה כזה) יש יותר ויותר, תקרא.י את חדר משלך של וירגיניה וולף, זה בערך מסביר למה אין סופרות ופילוסופיות..
באותו הנושא: