למה אלוהים היה צריך צלע מאדם כדי ליצור את חווה ולמה הוא לא יצר את אדם וחווה באותו הזמן?

דקה אני אתקשר לבדוק איתו

שואל השאלה:
ולמה אלוהים לא יצר קודם את חווה, ואז את אדם מהצלע שלה?

אין לזה תשובה

שואל השאלה:
מה נו
אז איך אני יכולה לסמוך על אלוהים עכשיו

שואל השאלה:
אה, ומה הקטע של אלוהים לא לתת לנו הסברים ונימוקים בעצמו למה שהוא עושה?

תראי אומרים שהקב"ה ברא את כל ההיסטוריה בשבעת ימי הבריאה
מה זה אומר?
זה אומר שהוא ידע שאת תשאלי את השאלה הזאת בתאריך ככה וככה ושאני עכשיו אקליד לך את התשובה הזאת. הוא פשוט ברא את הכל.
ממה שאני הבנתי משיעורי תורה, זה שגם הקב"ה בעצמו לא ידע שהאדם יהיה בודד, אחרת הוא היה בורא את האישה בו זמנית לא? הרי למה הוא ברא את האישה? כי הוא ראה שהאדם בודד "ולא טוב האדם לבדו".
מה שאני חושב זה שאכן הקב"ה ברא את הכל, אבל לנו ניתנה זכות הבחירה. ז"א שאם את בוחרת נניח לעלות על קו אוטובוס x במקום קו אוטובוס y. הקב"ה יודע שתהיה לך התלבטות, אבל הוא לא יודע במה תבחרי. הוא יודע שכן תהיה לך התלבטות ומה תהיה התוצאה על כל בחירה, אבל לא יודע ברגע האמת מה תבחרי, כיוון שהוא העניק לנו את את הידע ואת יכולת ההבחנה בין טוב לרע.

שואל השאלה:
^^כאילן, אם הוא היה עושה את זה אז אני דיי בטוחה שקהל המעריצים שלו היה נרחב בהרבה יותר

שואל השאלה:
^^עם כל החפירה הזאת לא ענית על אפילו אחת מהשאלות שלי.
" כי הוא ראה שהאדם בודד "ולא טוב האדם לבדו"." -אבל הוא אמור לדעת שהוא היה בודד אם הוא היה בורא אותו, הוא לא כל יודע או משהו?
מה הקשר זכות הבחירה? די לבלבל את השכל עם מושגים לא קשורים
אתה מסיט את הדיון לנושא אחר, וזה ממש לא מוצא חן בעיניי (אהמ כשל לוגי של red herring)

אומרים שהאישה רוחנית יותר מהגבר, כנראה שזאת הסיבה וזה למה הוא ברא אותה מהצלע ולא מהאדמה.

ולמה הוא לא יצר אותם באותו זמן? נכון שהוא כל יודע, אבל אמרתי לך מה דעתי.
יש דברים שאין עליהם תשובה, אני מאמין שאם תשאלי את המורה שלך לתנ"ך נניח או תסתכלי על פירושים של רש"י למשל או תרגום ה70 תמצאי אפשרויות שונות. אני לא מסיט שום דבר לשום מקום, אני אומר לך מה אני חושב.

האמת שהוא ברא אותם ביחד
"וַיִּבְרָא אֱלֹהִים אֶת הָאָדָם בְּצַלְמוֹ בְּצֶלֶם אֱלֹהִים בָּרָא אֹתוֹ זָכָר וּנְקֵבָה בָּרָא אֹתָם."
יש על זה הרבה מדרשים ומפרשים, אין לי כח להכנס לנושא - אבל תראי את המפרשים ב'על התורה'(אתר) ויש מאמרים טובים באתר 'דעת'.

שואל השאלה:
^^למה חווה רוחנית יותר מאדם? מהי ההצדקה לשוביניזם הזה כלפי הגבר? ולמה אלוהים תופס את הצלע כדבר יותר רוחני/קדוש מהאדמה?
יאפ, אתה ענית על "למה הוא לא יצא אותם באותו הזמן" ואז אני עניתי לך בחזרה, קרא את התשובה הקודמת שלי
ואשמח שתנסה לענות על השאלות האחרות שכתבתי בתגובות

שואל השאלה:
^^אבל יש גם את הציטוט הזה: "ויאמר יהוה אלהים לא טוב היות האדם לבדו אעשה לו עזר כנגדו"
אז יש שני סיפורי בריאה? התורה סותרת את עצמה? מה?

כן יש שני סיפורי בריאה. אחד בפרק א' והשני בפרק ב'.
תראי בקיצור אין לשאלה שלך תשובה אחת, מצטער

זה היה אחרי זה - הם היו בתחילה כגוף אחד
בכל מקרה, גם אני לומד את הנושא

שוב, צריך ללמוד את המפרשים על המקום ובכללי

אין סוף לשאלות שאפשר לשאול למה. לא על כל דבר אנחנו יכולים לענות. בגדול אפשר לענות שמטרת הבריאה היא האדם שעובד את הקב"ה. האשה נבראה לאפשר/לכוון/לתמוך בכך שהאיש יעבוד את הבורא ועל זה היא תקבל שכר כאילו שהיא עצמה עובדת. אם האשה היתה נוצרת כבריאה לעצמה האדם לא היה מקבל אותה כחלק ממנו ולא היה סומך עליה. רק בגלל שהיא היתה חלק ממנו הוא סומך עליה כשותפה מלאה. אם האשה היתה נוצרת קודם וממנה היה נוצר האיש אז הכל היה הפוך והיית שואלת למה לא הפוך (הפוך על הפוך).

שואל השאלה:
^^^שיהיה, תודה על הכנות
^^איך זה היה אחרי זה? אלוהים ברא את העולם פעמיים?
איפה כתוב שהם היו בתחילה כגוף אחד?
אני לא ממש לומדת את הנושא, אבל עכשיו אני רוצה להתחיל ללמוד את זה לכיף

תפתחי חומש בראשית פרקים א וב' עם רשי ותלמדי

להרחיב את קהל המעריצים?! ^^^*הרבה.... שואלת השאלה
את חושבת שאם המטרה שלו הייתה זו, הוא לא היה פשוט עושה את זה? ובאלף דרכים אחרות! ניסים לא מספיקים??
ואין שום שני סיפורי בריאה, את לא בודקת עם מפרשים? סטיפס זה המקום שלך לשאלות כאלה, באמת?
זה הרעיון של הבחירה החופשית........ איזו שאלה חסרת בקיאות, בחיי

מדרש, כזכור לי
כן, נחמד ללמוד א"ז

אנונימי - לא הבנתי מה אתה רוצה

שואל השאלה:
^^^^^^למה שהאדם לא יסמוך עליה? למה זה שהיא נוצרה ממנו גורם לו לסמוך עליה? אם ככה הוא לא ממש סומך עליה, אלא יותר על עצמו
ואם זה באמת טבע האדם, והוא לא יסמוך עליה, אז אלוהים יכול פשוט לשנות את זה, הרי הוא קבע את טבע האדם
אני יודעת שהייתי שואלת למה הפוך, והייתי מחפשת את ההצדקה ונימוק לכך שזה הפוך. מה הבעיה?

אני חושב שכדאי שקודם תלמדי את זה "לכיף", ואז תשאלי שאלות אם יהיו כאלו
כי... לפי התגובות שלך פה רואים שעוד לא למדת, מצטער על הכנות

שואל השאלה:
^אני יודעת שרואים שעוד לא למדתי, וזה נכון. אני בכוונה רוצה להתחיל עם שאלות ורק אז ללמוד

הסיבה שהוא לא היה סומך עליה כי הוא היה חושב שהיא ממין שונה ושהמטרות שלה מנוגדות למטרות שלו. בזה שהיא נוצרה חלק ממנו הוא יודע שהמטרות של שניהם הינן אותן מטרות ושהיא רוצה בטובתו.

סיפורים כאלה לא נועדו להיקרא כתיעוד היסטורי, בתקופתם לא היה אפילו רעיון כזה.
על־אף שהכותבים האמינו שהסיפורים מייצגים אמת היסטורית, הם התרכזו הרבה יותר בסמליות של התמליל ובמה שהוא מלמד.

כי לכל יצירת מופת יש טיוטה.

אנונימית - אם היצירה אמורה להוות סף לשפל המוסרי האנושי, אני אכן מבין את ההצלחה.
בכל מקרה, אם אמות המוסר שלי נמדדות במדרג סביבתי שאתן מהוות בו נתח משמעותי - אוכל לחיות חיי פשע מתמיד, נטולי נקיפת מצפון.

למה את נתפסת על כל דבר פיצי ותוקפת מי שמנסה לענות לך? באמת שחפרת, פשוט תקראי באינטרנט.
לשאול קודם שאלות על דברים שאת לא מבינה זו לא דרך חכמה ללמוד.
בגלל זה את גם לא מקבלת תרגילים במתמטיקה לפני שאת לומדת אחד ועוד אחד.
קודם קוראים, לומדים ואם לא מבינים אז שואלים שאלות, הסדר שלך פשוט לא יעבוד.

בהתחלה הוא יצר אותם בגוף אחד אבל אז הוא ראה ש "לא טוב לאדם לבדו" משהו כזה
כמו שבעלי חיים באים בזוגות אז הוא הפריד את הבני אדם לשניים

אלוקים ברא את האדם אם אישה נוספת לפני חווה אבל היא נמשכה לשלליות ( לילית ) וכו' וכו' זה עוד ארוך כדי לענות על זה צריך לשבת שעה אבל אם באמת מעניין אותך תפתחי חומש עם המפרשים ותביני

תיקון:
ר' לוי בן אברהם הבין (בלוית חן על מעשה בראשית) את סיפור אדם ולוה כסיפור על יחסי המין/הרוח (במינוח של אבן רשד) עם החומר, לכן הוצרך הכתוב לומר שהחומר יוצא מן הרוח, גם כמשל לצד האמת המטאפיזי (השכלים הנבדלים), וגם כמשל לעולם מצד האדם.