6 תשובות
אני חושב שהתכוונת לשאלה, האם אפשר להוכיח או להפריח הכל לפי הגישה המדעית?
נוסחאות מתמטיות הן כלי במדע שבעזרתו אפשר לבתא חוקיות שאנחנו רואים. למשל ראו שכאשר מפעילים כוח על גוף הוא מתחיל להאיץ, פתחו חוקיות בעזרת ניסוים ובתאו אותה בעזרת נוסחה מתמטית m=f/a.
לפי הגישה המדעית אי אפשר להפריח משהו בכלל, כי אפילו אם מיליון ניסוים יראו שמשהוא לא עובד הניסוי המיליון ואחת עדיין יכול להראות תוצאה חיובית. אבל אם יש תוצאה חיובית אז כבר יש לנו מציו שבו החוקיות עובדת וההיפוטזה במקרה הזה הופכת לתיאוריה מדעית.
להוכיח שמשהוא קיים אפשר בתנאי שאפשר לקיים ניסוי שיבדוק את זה(יראה אם יש או אין) אם אי אפשר או שעדיין לא מצאו איך לבצע ניסוי כזה, אי אפשר להגיד כלום על המקרה. לדוגמה היפוטזה האומרת שאנחנו חיים בסימולציה, שבה כל תוצאת ניסוי יכולה להיות חלק מהסימולציה לכן אי אפשר להגיד עליה כלום והשאלה חסרת משמעות לפי הגישה המדעית.
נוסחאות מתמטיות הן כלי במדע שבעזרתו אפשר לבתא חוקיות שאנחנו רואים. למשל ראו שכאשר מפעילים כוח על גוף הוא מתחיל להאיץ, פתחו חוקיות בעזרת ניסוים ובתאו אותה בעזרת נוסחה מתמטית m=f/a.
לפי הגישה המדעית אי אפשר להפריח משהו בכלל, כי אפילו אם מיליון ניסוים יראו שמשהוא לא עובד הניסוי המיליון ואחת עדיין יכול להראות תוצאה חיובית. אבל אם יש תוצאה חיובית אז כבר יש לנו מציו שבו החוקיות עובדת וההיפוטזה במקרה הזה הופכת לתיאוריה מדעית.
להוכיח שמשהוא קיים אפשר בתנאי שאפשר לקיים ניסוי שיבדוק את זה(יראה אם יש או אין) אם אי אפשר או שעדיין לא מצאו איך לבצע ניסוי כזה, אי אפשר להגיד כלום על המקרה. לדוגמה היפוטזה האומרת שאנחנו חיים בסימולציה, שבה כל תוצאת ניסוי יכולה להיות חלק מהסימולציה לכן אי אפשר להגיד עליה כלום והשאלה חסרת משמעות לפי הגישה המדעית.
שואל השאלה:
ואיך אפשר להוכיח את קיומה של ישות עליונה?
ואיך אפשר להוכיח את קיומה של ישות עליונה?
אנונימית
אין ניסוי שיכול לבדוק את זה לכן השאלה חסרת משמעות לפי הגישה המדעית.
אבל בפילוסופיה יש כלים שעוזרים לבטל היפוטזות.
אבל בפילוסופיה יש כלים שעוזרים לבטל היפוטזות.
שואל השאלה:
איזה?
איזה?
אנונימית
לא, תקראי על משפטי האי-שלמות של גדל
יש לי קו מחשבה אחד, אבל פילוסופיה זה לא מדע מדויק לכן כל אחד רשאי לחשוב איך שהוא רוצה.
אפשר להשתמש למשל ב okama's razor, לפיו היפוטזה שלקיומה צריך יותר הנחות, היא פחות מדויקת.
ההנחה שיש ישות עליונה מסתמחת על זה שהעולם שלנו מורכב וזה אומר שאיזו שהיא ישות יצרה אותו, אבל כדי ליצור משהוא מורכב צריך להיות אפילו יותר מורכב ממנו. ואם ישות עליונה יצרה עולם מורכב היא גם צריך להיות מורכבת ועלפי אותו ההיגיון משהוא היה צריך ליצור גם אותה. ואם הישות הייתה תמיד או נוצרה לבד אז גם העולם שלנו היה יכול להיווצר לבד והישות העליונה פשוט לא נחוצה. כך ההנחה שיש ישות עליונה לא נחוצה.
אפשר להשתמש למשל ב okama's razor, לפיו היפוטזה שלקיומה צריך יותר הנחות, היא פחות מדויקת.
ההנחה שיש ישות עליונה מסתמחת על זה שהעולם שלנו מורכב וזה אומר שאיזו שהיא ישות יצרה אותו, אבל כדי ליצור משהוא מורכב צריך להיות אפילו יותר מורכב ממנו. ואם ישות עליונה יצרה עולם מורכב היא גם צריך להיות מורכבת ועלפי אותו ההיגיון משהוא היה צריך ליצור גם אותה. ואם הישות הייתה תמיד או נוצרה לבד אז גם העולם שלנו היה יכול להיווצר לבד והישות העליונה פשוט לא נחוצה. כך ההנחה שיש ישות עליונה לא נחוצה.
באותו הנושא: