דתיים, מה דעתכם על אמנון יצחק וכתו? אתם חושבים שראוי שהוא יקרא 'רב'?

שואל השאלה:
^מה דעתך על היחס שלו לאנשים בהרצאות שהוא מעביר?

איני דתי, אך יש לציין שכל הדת והרבנים של זמננו (רובם בכל אופן) הם כתות ולא ראוי לקרוא להם 'רב'.
ואמנון יצחק בפרט, דרך ההפחדה שלו (איומים, הפחדות) נוגדת את דרך התורה, ככתוב "דרכיה דרכי שלום וכל נתיבותיה שלום".

שזאת לא כת, ובהוא בהחלט רב ואחד מגדולי הדור. ראי סרטון.

בבמה 4, ומה עם הקללות שבפרשות "בחוקותי", "כי תבוא"? זה גם נוגד?

404, ללא אמונותו גדולה באלוקים, הרב היה מכול לאבד את כל הכבוד שלו לעמן עם ישראל? לעמן בחורי ישיבות שרובם בסופו הוסתו נגדו ע"י ראשי הישיבות עצמם?

הםא הרב היה מכון להפסיד למעלה מ-10,000 ש"ח בגלל תקלה שקרתה בשחיטה בחבורתו, לרמות שהיה שלשוה מורי הוראה שנתנו היתר מסוים לקלף את זה, או למכור את זה לרבנות. אבל הרב אמר שהוא לא לקוח סיכונים אם זה לא חלק...

אני כן מכנה אותו רב, אך רק מפני שהוא לימד אותי דבר הלכה מסויים שלא ידעתי לפני כן, אינני מסכים אף לא עם מילה ממה שהוא אומר. בכל מקרה, גם אם הוא היה עושה הסמכה ברבנות זה לא היה משנה יותר מדי, רב הוא מי שמשמש אסמכתא הלכתית לקבוצה או לאדם, ושהוא עקרונית יכול ללמדך דבר. גם הרב קנייבסקי נקרא רב וגם הרב ברלנד נקרא רב (להבדיל אלף אלפי הבדלות). ספציפית לגבי הרב אמנון יצחק, התואר "מחזיר בתשובה" הולם אותו יותר.

הקהילה סביבו רובה שטופת מוח.

תוצאה, זו לא דרך נכונה להפחיד אנשים רק כדי שישמרו מצוות, בטח לא בתחילת התהליך של חזרה בתשובה.
לא משנה אם אתה דתי או חילוני, אין טעם לשמור מצוות ולעבוד את אלוקים רק כי אתה מפחד, זה צריך לבוא מאהבה והבנה.

^הרמב"ם (הלכות תשובה, פרק י) חוקל עליך, ואומר שנשים ועמי הארץ וכן הילדים מתחלים איתם מיראה. אהבת ה' - זה מדרגה שאל כל אדם זוכה בה.

בכל אופן, זה עדיף מלא לעבוד את ה' בכלל.

(דתלש)
סכסכן חסר כבוד
אין לו בושה ואין לו מוסר
נגעל לראות אותו ביוטיוב והמאזינים לו בכלל
הכותרות ביוטיוב זה "הרב אמנון יצחק משפיל חילוני מול המצלמה" כאילו פתאום ואהבת לרעך כמוך לא רלוונטי כשאתה אמנון יצחק

פעם נכנסתי
וכל מה שראיתי זה אותו קוטע בן אדם ולא נותן לו לסיים משפט כי הוא עם המיקרופון
מניפולציות זולות

^^ אני לא מצאתי כזאת כותרת, אבל אל תשכח מי זה "רעך": מי שהולך בדרך ה', כבמואר באבות דרבי נתן טז, ה.

^^ אין גבול לגאווה?

^אני בתור דתייה-שונאת אותו.
אותו ואת הכת שלו.
הדרך פשוט ככ לא נכונה, ומעוותת
שזה עצוב לי

בטח!
תראי את הקישור שתוצאה שלח
אני לא מבינה מאיפה מביאים את זה שהוא ראש כת
זה הכל שקרים ועיוותים
כאילו יצרו עוד מציאות עליו באינטרנט
הייתי בהרצאה שלו וראיתי מלא הרצאות שלו
אין שם שום דבר שמרמז על זה שהוא ראש כת
הוא גם לא מדבר כל הזמן בהפחדות זאת סטיגמה עליו אם תראי את תביני
בטח שאתאיסטים/חילונים לא יבדקו באמת ויכירו אותו
הם רואים את הסרטונים החתוכים שלוקחים קטע ונותנים לו הסבר שבכלל לא קרה ולזה הם מאמינים או קוראים שקרים שאחרים שלא באמת מכירים אותו כתבו עליו
ואם רואים את ההרצאה המלאה מגלים שזה שקר מוחלט כל מה שאנשים ששונאים אותו מספרים עליו אי אפשר להאמין להם המידע שלהם מעוות ומטעה וזה סתם לשון הרע ועוד לשון הרע עם שקר ועוד שנאת חינם על רב שלכי תדעי כמה ה' אוהב אותו

הוא רב ועוד איך רב הוא לא אומר דברים שסותרים את התורה תכלס ויש לו מספיק ידע כדי להיות רב שלהרבה אנשים צעירים שנחשבים רבנים היום אין
בדרך כלל גם את האנשי אמת הכי שונאים והכי ממציאים עליהם שקרים
וזה לא דעה שאלו שקרים זה עובדות רק בסרטון הזה לבד יש מלא הוכחות ומבעד אליו גם יש
וגם יש שיעורים שאנשים באים לרב בטענות והוא מסביר את עצמו יפה מאוד

מי שלומד תורה וגם רואה את ההרצאות שלו ושל עוד רבנים יותר אובייקטיבי להגיד מאשר חילוני שאקשן מושך אותו
אנשים יאמינו להעדיף לשמועה שהוא ראש כת רק כי זה מעניין יותר מאשר לחשוב שהוא רב רגיל שעושה הרצאות ומחזיר אנשים בתשובה ועוזר להם

ויש רבנים שמדברים פי כמה יותר בהפחדות אם נקרא לזה ככה, הם מדברים יותר רגוע לו יש קול מחוספס (הוא נחמד ממש הוא לא צועק על אנשים כמו שמשקרים עליו ואפשר לראות בברור בסרטון מאיפה הקטע לקוח והוא סתם חיכה מישהו הוא לא באמת צעק על אף אחד כדי להפחיד אותו אבל כן יש לו קול מחוספס באופן כללי) אבל התוכן שלהם זה של עונשים וכאלה, התוכן שלו לא באמת ולא הכל והם גם נכנסים לדברים בזה שהוא לא אבל כל רב צריך גם להכניס את זה לשיעורים שלו, רב שיגיד לך שאין שכר ועונש שקרן, ודווקא הרב אמנון לא מסביר את זה כמו שמתארים אותו
קיצר אל תאמיני לכל אחד בטח לא לאדם שלא באמת מכיר ומקבל את המידע שלו ממקומות שבואי נגיד רק אדם שפל ביותר היה מסוגל ככה לקחת קטעים לחתוך אותם ולשקר על אדם אחר
אולי מקנאים בו לא יודעת מה הסיפור אבל הוא רב ענק לא סתם רב ויש לו יותר ידע מהרבה אז שלא סתם תפלי פה ללשון הרע ושנאת חינם
ה' שונא את מי שסתם שונא אדם אחר בטח כשאין לו סיבה אמיתית ולשון הרע לבד שה חמור אז עוד לשון הרע שבנוי על שקר וואי וואי גם בלי קשר לדת זה גועל נפש מה שעושים פה

לא
הרב עובדיה זצוק"ל אמר שהוא הקדיח תבשילו

לא; כי הוא אפיקורס ובעל לה"ר
אין לו חלק לעולם הבא.

התחקיר בנוגע לכת, באמת מוטעה - אבל הוא עונה על ההגדרה של כת לפי ויקיפדיה.

אני ממש לא חושבת שהוא לא רב, הוא מחזיר בתשובה גדול כבר המון המון שנים והוא מזכה רבים גדול

איזה שם לא מעניין,
כיוון שהרב עובדיה לא הזמין את הרב אמנון יצחק שליט"א לדין - לא היה לו זכות לקבוע עליו דבר כזה, שלא בפניו (עיין חושן משפט, סימן יז, סעיף ה). כך שאין לזה משמעות. חוץ מעדויות שהכמבת הוא מזוייף, ויהודית כתבה אותו.

הזכויות שלו כבר עברו לאחרים..
ואני יכול להראות הרבה דברים, אבל אין לי כח לריב עם תוצאה
אגב, מי שיוסיף שר"י אחרי השם שלו - תע"ב

תוצאה
"ושנאת הבריות כיצד, מלמד שלא יכווין אדם לומר אהוב את החכמים ושנא את התלמידים, אהוב את התלמידים ושנא את עמי הארץ, אלא אהוב את כולם, ושנא את האפיקורסין והמסיתים ומדיחין, וכן המסורות."


המסיתים זה לא השואלים
בן אדם שהולך לשיעור של רב לשאול שאלה לא נקרא מסית...
בן אדם חילוני זה לא אדם מסיט
וכך גם לא אדם חילוני שאומר את דעתו הכנה לגבי משהו
הסתה זה דבר מכוון
אם אדם ההולך בדרך אחרת יגיד לך שזו דרכו הוא לא משקר
זו באמת דרכו

ואם מסית בשוגג אז זו לא סיבה לשנוא אותו

רב לשעבר.

שוש, אתה צודק. אבל תלוי איך שואלים. "אין שאלות אפיקוסיות, יש תשובות אפיקורסיות". אבל עוד פעם: לא מצאתי כזאת כותרת.

אפשר פשוט להגיד יש"ו וכבר נבין למי מתכוונים

הוא לא רב, הוא מנהיג כת שאפילו הרבנים הגדולים לא רואים בו כרב ורוב הדתיים והחרדים לא רואים בו כרב.

הוא רב כמו שהרב גלעד קריב רב..

תוצאה-
על פי הגישה של הרב קוק חילוני רגיל הוא לא אפיקורוס כי תנועת החילונות מתפשטת מסיבה
וזה לשרת את האל בדרך אחרת
דרך שונה מהדתיים
התנועה הציונית היא תנועה חילונית ועל כן חילוני ציוני הוא עובד את האל בדרכו שלו

אל תגרום לתוצאה לדבר על הרב קוק זיע"א
עדיף שלא תשמע את הכפירות שלו (של תוצאה)

הוא ממש לא רב לדעתי

הוא רב צדיק וגדול, ובהחלט מגיע לו להיקרא רב

^את אוהבת להתסיס, כתבת שאת אתאיסטית..

^היא רושמת את זה בציניות..

אנונימי, ומה יהי עם עם הכפירות שלך?

לפחות אני לא ניזון מדברים ערוכים, ולא מאמין ללשון הרע רק בגלל שרב שאני מאמין בו - אמר את הדברים האלה, בלי לבדוק את הדברים בשטח ואת המקורות.

שוש, מה זה לעבוד את האל בדרך שונה? לעבוד את ה' - זה לעשות את מה שהוא אמר, לא מה שאתה חושב. בשביל מה קיבנלו את התורה ואת המצוות?

מלך אלכזר נסיה לעבוד את אלקוים בדרך שלו, והיו לו כוונות טובות ואמיתיות. אתה יודע מה השיב לו הקב"ה בחלום? "כוונויתך רצויים, מעשיך אינם רצויים". אז הוא הבין שעליו לחפש את הדת האמת, כי אי אפשר לעבוד את אלוקים רק על פי מה שנראה לך.

לא יודעת בדיוק אם הוא מנהיג כת או לא, אבל יש לו דעות מאוד לא לגיטימיות, ובאופן כללי הוא מאוד קיצוני ולי באופן אישי קשה לקרוא לו "רב"

^ אבל לאתאיסטים וחליניים משום מה לדעתך יש דעות "ליגיטימית". אפילו חילול שבת מבחינתך זה דבר "לגיטימי" (שיש על זה חיוב סקילה, וזה מראה על כפריה, ומחלל שבת בפרהסיה דינו כגוי, כמו שכתב הרמב"ם בשמנה תורה, הלכות שבת, פרק ל, הלכה טו). אבל שזה נוגע לרב אמנון יצחק שמצגי את התרוה כמו שהיא - פתאום לפי שיטתך יש לרב דעות "לא ליגיטימיות" משום מה... זה מראה על משהו.

כן תוצאה, זה מראה על משהו? על מה...?

דתי ואני כל כך לא קורא לו רב
מספיק לי שמרן הרב עובדיה יצא כנגדו וזה הספיק לי
בנוסף לכל הפיקפוקים שיש לגביו

^^ שמי מקרב את הרחוקים (מלמד זכות על רשעים ומדציק אותם), ומרחיק את הקרובים (מואס ביראי ה') שזה סימן שהוא מערב רב, כמו שכתוב בספר הדור האחרון.

ויש גם פסוק במשלי: "מַצְדִּיק רָשָׁע, וּמַרְשִׁיעַ צַדִּיק - תּוֹעֲבַת ה' גַּם שְׁנֵיהֶם" (משלי יז, טו).

וראי גם משהו מ"שערי תשובה":

"ונאמר (משלי כז, כא): "מצרף לכסף, וכור לזהב, ואיש לפי מהללו", פירושו, מעלות האדם לפי מה שיהלל:

אם הוא משבח המעשים הטובים והחכמים והצדיקים, תדע ובחנת כי איש טוב הוא ושורש הצדק נמצא בו, כי לא ימצא את ליבו רק לשבח את הטוב והטובים תמיד בכל דבריו, ולגנות את העבירות, ולהבזות בעליהן, ואם ייתכן כי יש בידו עוונות נסתרים, אבל מאוהבי הצדק הוא, ולו שורש בבחירה, והוא מעדת מכבדי השם.
והמשבח מעשים מגונים, או מהלל רשעים, הוא הרשע הגמור, והמחלל את עבודת השם יתברך" (שערי תשובה, חלק ג, סימן קמח).

מצחיק שאתה מצטט מצדיק רשע ומרשיע צדיק בזמן שזה בדיוק מה שאתה עושה..

^^^אנונימי, שום היתר להאמין ללשון הרע מאף אדם, גם אם זה בא מפי הרב עובדיה יוסף זצ"ל. שלא נדבר על כך שהרב עובדיה יוסף בעצמו נכשל בזה, והטעו אותו והסיתו אותו נגד הרב אמנון יצחק שליט"א. אתה מדבר כאילו לרב עובדיה יוסף ז"ל היה היתר הילכתי לדבר נגד הרב אמנון יצחק שליט"א.

^^ לא, פשוט ההגדרות שלך לרשע ולצדיק הן לא ההגדרות של התורה, אז זאת טעות שלך.

צדיק - עושה את מצוות ה'
רשע - עבור על מצוות ה' (מי מדבר כבר על הכפירה?)

בן אדם צדיק זה בן אדם ששונא אנשים שנאת חינם רק בגלל הנטייה המינית שלהם/האמונה שלהם/הדת שלהם?

^ לא שנאת חינם, אלא שונא כי הם כופרים במי שברא אותם, או עוברים על רצונו. אז מי ששונא אותם - הוא צדיק, כי הוא עושה את רצון ה' יתברך. אבל מי שאוהב אותם - עובר עבירה.

אז אני מניחה שהתשובה שלך היא כן?

כן, אבל לא שנאת חינם (לפי שכתב הרמב"ם בהקדמת פירושו לפרק "חלק").

לגבי נטייה מינית: לא ראיתי שהרב שונא אותם, אבל בהחלט מתנגד לעבירות שהלם ולמצעדים שלהם, כמו שעשו הרבה רבנים.

שאת שאת נותנת ליגיטימציה למה שלא אמור להיות (נגד ההלכה) - זה אומר שהבעיה היא אצלך, לא אצל הרב.

הבעיה אצלי? אולי אצלך, שאתה תומך במישהו שמפיץ שנאה בכמויות

^ לא צריך לשנוא דברים שמנוגדים לרצונו של הקב"ה?

"שִׂנְאוּ רָע וְאֶהֱבוּ טוֹב" (עמוס ה, טו).
"אֹהֲבֵי ה', שִׂנְאוּ רָע" (תהלים צז, ה).
"יִרְאַת ה' - שְׂנֹאת רָע" (משלי ח, יג).

להפך, בעיה אצלך שאת תומכת במה שאסר הקב"ה ("זכויות" ללהט"ב, חילול שבת, מסנה להצדיק כפריה וכו'), ומתנגדת לעושי רצונו יתברך.

כל הציטוטים שאתה מביא אומרים שצריך לשנוא "רע", ותאמין לי ששנאת חינם זה רע מאוד.

"רע" - זה עבירות.

מה שעושים מחללי שבת - זה רע.

"הזכויות" זה שלא מגיעות ללטה"ב, והם בכל זאת דורשים אותם - זה רע.

וכמבון שהכי רע - זה כפירה (שער ה-50 של הטומאה).

לא שלשנוא את הרע - זה רע בצעמו.

שנאת האפקיורסים ועוברי עבירות - אינה שנאת חינם, אלא שנאה של מצוה.

הוא לא רב.