מה אתם חושבים על הציטוט הזה מהתנ"ך?

פסוק מהתנך
לא חייב להקשיב לו

מקסים אבל לא כזה אכפת לי ממנו

פסוק מופשט שרשום בפשט.
התורה מחולקת ל5 רבדים, ואם רשום דבר מה כמו שהנחש היה ערום מכל חית השדה, הכוונה שלנחש היה את תכונת הערמומיות. ואז שאדם וחווה אכלו מהעץ ולפתע גילו כי עירומים הם: הכוונה שהם לפתע גילו שיש להם את תכונת הערמומיות-
כלומר שכאשר היינו בבחינת גן עדן- ידענו רק טוב ורק טוב היה בעולם.

וכאשר אדם וחווה אכלו מפרי עץ הדעת, שזה גם משל שרשום בפשט, הכוונה שלפתע הם יכלו לבחור בין טוב לרע. וזו כל המטרה שלשמה נבראנו.

פעם בתנ"ך לבשו שמלות
(אחיה השילוני שנגיד קרע תשמלה שכנראה לבש לשנים עשר חלקים)

אם נעזוב תעובדה ש-גברים- לבשו שמלות פעם, זה כולה שמלה מי ישמע. ממש ביג דיל. לא מסכימה עם זה. וגם נשים יכולות להתלבד איך שבא להן. גם בבגדים של 'גברים'.("כלי גבר")

נשבעת מי שעושה תמינוסים לכו תלמדו תנך

שואל השאלה:
אני מסכימה
גבר לא אמור להתנהג כמו אישה

איך אישה מתנהגת?^
תגדירי התנהגות של אישה

"וְאֶת זָכָר לֹא תִשְׁכַּב מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה תּוֹעֵבָה הִוא" (ויקרא י"ח, כב), והעונש עליו נלמד מפסוק המופיע שני פרקים לאחר מכן באותו הספר: "וְאִישׁ אֲשֶׁר יִשְׁכַּב אֶת זָכָר מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה תּוֹעֵבָה עָשׂוּ שְׁנֵיהֶם מוֹת יוּמָתוּ דְּמֵיהֶם בָּם"

לא, זה ממש לא מפריע לי. יש לי חיים, אז אני לא דוחף את האף שלי לעניינים שלא שלי, ובטח שלא מעיר לאנשים על דברים שלא פוגעים באף אחד. למי אכפת אם גבר מתנהג בצורה "נשית"? להזכירך, יש כאלו שיגידו שגם לבכות זה נשי. אז פתאום גם זה לא בסדר? אז יאללה, בואו כולנו נהפוך לרובוטים. אין יותר גברים, יש רובוטים חסרי רגשות. תזהרו לבכות, שלא ישרף לוח האם.

אבל זהו שהערך שלך בתור גבר לא נמדד ע"פ כמה מאפיינים גבריים יש לך. הערך שלך נקבע לפי האופי שלך, הערכים שלך, ההתנהגות שלך, אבל לפי אם אתה מדבר עם הידיים או לא. ומה זה הקטע של זה? מי את בכלל שתגידי להם איך להתנהג ואיך לא? שיתנהגו איך שבא להם, זה לא פוגע באף אחד שמישהו מדבר ככה. אז מי את בכלל שתבואי ותשפטי אותם על זה?

כן אבל תנך זו אמונה וזה לא באמת יקרה

דארק אנג'ל
אמת

לא סתם התורה מלמדת אותנו:
וְאֶת זָכָר לֹא תִשְׁכַּב מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה תּוֹעֵבָה הִיא
חכמים למדו כי הריבוי במונח "משכבי אישה" מרמז כי יש באישה יותר מסוג משכב אחד והוא האסור במשכבי זכר[2].

זה כמו שגבר עכשיו ישכב עם עז, אין עם זה בעיה קונקרטית

^אתה אשכרה משווה בין לשכב עם גבר לבין לשכב עם עז? וואו, המצב שלך אבוד. תנחומיי.

שואל השאלה:
dark angel מה ההבדל?

ההשוואה הזאת שגויה מהיסוד, בכל כך הרבה דרכים. פדופיליה זו לא נטייה מינית, זו הפרעה נפשית (פראפיליה, ליתר דיוק). ההבדל ביניהן הוא המשיכה לילדים קטנים + הניצול שלהם.

הרי שילדים קטנים לא בנויים, ולמעשה גם לא יכולים, להיות מעורבים מינית עם מישהו שגדול מהם בכל כך הרבה. זו משיכה מינית, אבל היא לא מתבססת על: "זה מי שאני אוהב". זו משיכה מינית שמתבססת על יחסי כוחות לא שווים, על כוחניות, על שליטה. המשיכה הזו מתבססת על משיכה מינית לאדם שהוא קטן וחסר ישע במובן מסוים. הרי שהוא צריך שיובילו אותו, ינחו אותו, והקטע של השליטה והכוחניות והכוח שמתלווה.

אין דבר כזה שתצמח זוגיות בין פדופיל לבין ילד. זוגיות היא מצב שבו יש דינמיקה שוויונית בין שני (או יותר) בני זוג, בעלי הבנה + תודעה לגבי מה שהם עושים. זה לא קורה בפדופיליה. ולמעשה, הפדופיל גם לא רוצה שזה יקרה. פדופיליה זאת משיכה מינית, לא משיכה רומנטית. הפדופיל לא מתאהב בילדים, אלא רואה בהם חור שהוא יכול להחדיר את איבר המין שלו לתוכו. אז לא, זה לא אותו הדבר.
כנ"ל לגבי זואופיליה.

שואל השאלה:
dark אממ מה הקשר פדופיליה?

הוספתי בסוף שכמו שזה תקף לגבי פדופיליה, זה תקף גם לגבי זואופיליה או כל סוג של מחלה נפשית אחרת, כזו שפוגעת בעוררות המינית של האדם והמימוש שלה יפגע באחרים (אה, וקבלי ספוילר: הומוסקסואליות היא לא חלק מהן).

שואל השאלה:
זה לאו דווקא פושע בעוררות המינית של האדם וזה לאו דווקא פוגע בחיה
חיות לא באמת אומרות "כן" שהם עושות יחסים עם חיות אחרות, זה פשוט קורא, אז אם אדם יעשה את זה החיה בכלל לא תדע וזה לא יפריע לה

כל עוד יחסי מין נעשים בהסכמה מלאה של שני הצדדים ומרצון מלא, אז אין בזה שום בעיה.
יחסי מין עם פאקינג עז, זה לא בסדר בשום צורה שהיא.
מדהים איך את משווה

אז לכי תאנסי חתול, זה לא יפריע לו^^

את צוחקת, נכון? זה אשכרה לאנוס את החיה. את במקרה עז שנאנסה שאת מדברת בשמה ויודעת עד כמה זה פוגע בהן או אם זה פוגע? אני הסברתי לך מעל ומעבר למה זה בדיוק לא אותו דבר (בדוגמה שלי עם הפדופיליה, פשוט תחליפי את המילה "פדופיל" במילה "זואופיל"). ואם נדמה לך שאונס זה לגיטימי או שזה דומה איכשהו ללשכב עם המין שלך *בהסכמה*, אני סיימתי את הדיון החולני הזה. את מוזמנת לריב עם עצמך.

וואי דארק אנג'ל אני זוכרת שהיית בן 13 כאן וכולם אמרו שיש לך תשובות משכילות מידי לילד בן 13

באמת שאת עושה לי שבץ מההומופוביה המטומטמת שלך
וזה מדהים איך כל ההומופובים אותו הדבר-
מצטטים פסוקים מהתנך, משווים יחסי מין להטבים לדברים חולניים, וחושבים שהם צודקים

שואל השאלה:
כתבת שזה בגלל שיהם לא בנויים להיות מעורבים מינית איתם
אז זהו שגם גברים לא בנויים להיות מעורבים מינית עם גברים, הם בנויים להיות מעורבים מינית עם נשים

וואו, הצביעות שלך מזעזעת אותי.

את אומרת שמשכב זכר אסור לפי התנ"ך, אבל קחי בחשבון שזה תקף גם לגבי בגדים שעשויים משני חומרים שונים (leviticus 19:19). ללבוש בגדים כאלו זה דבר אסור, בצורה חד משמעית. כשאת תתנגדי לזכות של אנשים ללבוש גרביים רק כי יש שם שני סוגים של בד, רק אז תהיה לך אפשרות להגיד: "אני נגד הקהילה הגאה בגלל סיבות דתיות".

אבל עד שזה יקרה, את סתם אדם פרמיטיבי ששייך למאה ה-17, שדוחף את האף שלו עמוק מדי לעניינים שלא קשורים אליו. לאף אדם שיש לו מוסר בסיסי, הגיון בריא ומספיק אייקיו, בכלל לא אמור להיות אכפת אם שני גברים מאוהבים זה בזה. זה לא אמור להפריע לך, בכלל. וזה עוד בלי להגיד מילה מסכנה אחת על עצם זה שאת מתנגדת ללהט"ב בגלל הדת, אבל משתמשת בטלפון בשבת. כמויות מטורפות של צביעות.

אבל בואי נדבר רגע על האמירה שלך (שגברים לא בנויים לשכב עם גברים).
אה, וואלה? ממתי בדיוק גברים לא בנויים להיות מעורבים מינית עם גברים אחרים? כלומר, למה שהם לא מעורבים מינית איתם? לא הבנתי מה הטענה שלך ומה הביסוס שתומך בטירלול הזה שמתחולל לך בין האוזניים, שאת מעזה לקרוא לו "דעה".

דארק אנגל ימלך אחד

שואל השאלה:
דארק אוקי דבר ראשון לפי התנך יש דברים חמורים יותר וחמורים פחות
משכב זכר זה גילוי עריות שזה נחשב בין החטאים הכי חמורים, ולערבב שני סוגי בדים זה לא כזה חמור
ודבר שני מי אמר שאני נגד להטב? ומי אמר שאני מאמינה בתנך?
וזה מצחיק שאתה קורא לכל בן אדם שלא מסכים איתך "פרימיטיבי ששיך למאה ה17"

אני לא יוצאת נגד הומואים אני רק שואלת
כל מה שאני עושה זה מסתכרנת לשואלת וישר קוראים לי "הומופובית, פרימיטיבית, צבועה"

אני בסך הכל רוצה לדעת האם גבר בנוי לשכב עם גבר, אם כן אז איך הוא בנוי לזה?

ביולוגית, הוא לא
אבל מי אמר שזוגיות הומוסקסואליות היא רק למטרת סקס?
מי אמר שזוגיות היא רק בשביל רבייה?