7 תשובות
הוא יכול להיות עד ראייה יותר נכון עד שמיעה
כי בכל זאת יש לו שמיעה
יכול להיות הוא שמע משהו
כי בכל זאת יש לו שמיעה
יכול להיות הוא שמע משהו
"מִי שֶׁרָאָה בְּעֵינָיו אֶת הַדָּבָר שֶׁהוּא בָּא לְסַפֵּר עָלָיו." -אוקספורד
התשובה לא
התשובה לא
בטח
טוב התגובה הראשונה כבר ענתה על זה ובטח הבנת איך
זה סתם יהיה מיותר להגיב אותו דבר חח
לתגובה השניה - לפי וויקיפדיה יש סוגים של עדי ראייה
לא בהכל צריך ראייה פיזית
אני מבינה שזה הפירוש באוקספורד
אבל היום גם רק מי ששמע ואפילו לא עיוור נחשב עד ראייה
אז בגדול שואל השאלה חח כן הם יכולים
טוב התגובה הראשונה כבר ענתה על זה ובטח הבנת איך
זה סתם יהיה מיותר להגיב אותו דבר חח
לתגובה השניה - לפי וויקיפדיה יש סוגים של עדי ראייה
לא בהכל צריך ראייה פיזית
אני מבינה שזה הפירוש באוקספורד
אבל היום גם רק מי ששמע ואפילו לא עיוור נחשב עד ראייה
אז בגדול שואל השאלה חח כן הם יכולים
^^
לא בהכרח
זה הגדרה לא נכונה
עיוור יכול להיות עד ראייה פשוט לא כמו כל השאר
יכול להיות שהוא שמע משהו ובעצם היה חלק מהסטואציה
הוא עדיין עד ראייה לכל דבר
לא בהכרח
זה הגדרה לא נכונה
עיוור יכול להיות עד ראייה פשוט לא כמו כל השאר
יכול להיות שהוא שמע משהו ובעצם היה חלק מהסטואציה
הוא עדיין עד ראייה לכל דבר
כן, היו עיוורים שהעידו על פי חושים אחרים כמו שמיעה (בעיקר), אפילו ריח ומישוש. זה נורא תלוי בסיטואציה.
כע אם הוא שמע סתם לא יודע בתורה חירש אילם קטן ושוטה לא יכולים
שואל השאלה:
מה,
זה היה פארודיה על שאלות מטומטמות לול.
מה,
זה היה פארודיה על שאלות מטומטמות לול.
באותו הנושא: