מה דעתכם על הפסקה הבאה:

שואל השאלה:
ממממממ

אתה מדמיין את אלוקים כאילו המטרה היחידה שלו והתיאור האפשרי היחיד זה שהוא יצר את העולם מכלום להכל.
נתעלם מהאפשרות שהוא כיוון את האבולוציה ומיליון אופציות אחרות.
אלוקים לא רק בורא העולם.

אני לא חושבת שקיום אלוהים והאבולוציה סותרים אחד את השני לכן אני לא מסכימה

מאוד נכון, לדעתי גם זה כמו שתראו לו רדיו והוא יגיד שיש שם אנשים קטנים שמנגנים בכלי נגינה שונים (קרה בערך באווטאר קורה, סיטואציה קצת אחרת), וזה כמו שפרסי ג'קסון כאילו מוח אנושי לא יכול לקלוט את המציאות שם (למי שקרה) אז לדעתי זה נראה להם כל כך חסר היגיון ובלתי אפשרי שהמוח מנסה להתנגד ולחשוב על זה.

סתם שאלה, איך אנחנו התפתחנו בצורה אבולוציונית? אנחנו פיזית יותר חלשים או פחות מהירים מרוב בעלי החיים שטורפים אחרים יחשיבו לאוכל, אז מה יגרום למוטציה קירחת ויותר אינטיליגנטית אך הרבה פחות חזקה לשרוד ולהתרבות ולהפוך לגזע שלם? ואם תגידו שלבן אדם היה כלים, אם אתה נלחם בטיגריס עם אבן הטיגריס עדיין ינצח

^^אתה לא רואה את זה כמציאות ואתה אפילו לא מכיר את ההוכחות, אתה מאמין באבולוציה בצורה עיוורת כי ככה חינכו אותך והם לא מאמינים באבולוציה בצורה עיוורת, מה הופך את הדעה שלך ליותר טובה משלהם?

אנונימי^^ יש חיות הרבה יותר שבריריות מאיתנו שממשיכות להתקיים גם איפה שעדיין יש יחסית טבע וחיות מסוכנות, כמו ג'וקים או מכרסמים קטנים. אבולוציה זה לא "החזק שורד" אלא "המותאם שורד". זו שאלה מאוד טובה ששאלת וחקרו אותה הרבה ואני חושבת שאתה יכול לראות את התשובה שלה גם היום כי גם היום יש נמרים ואריות וחיות מסוכנות ואנחנו עדיין קיימים. מה שעוזר לנו לשרוד זה היכולת שלנו לדמיין וליצור דברים שלא היו קיימים לפני והיכולת שלנו לעבוד בקבוצה. נמרים לא יכולים לחלק ביניהם תפקידים ולעבוד בעבודת צוות כדי ללכוד אדם אחד נניח, ונמר לא יכול לראות אבן ומקל ולחשוב לעצמו- "וואו, מה יקרה אם נחבר ביניהם". זה מאוד מופשט אבל אתה רואה- אני לא חושבת שגם אדם מאמין יגיד שאלוהים הוא זה שהמציא את כל הטכנולוגיה והמבנים שיש לנו כיום שמגנים ומפרידים בינינו לבין חיות פרא. יש על זה מלא חומר באינטרנט, אתה מוזמן לבדוק, זה לא דבר מופרך בכלל.

ולגבי השאלה- תלוי ביחס למה אומרים שאלוהים עדיין קיים. כאילו אני חושבת שללמוד הרבה על תורת האבולוציה והמפץ הגדול נניח ולהגיד עדיין שאין סיכוי שאלוהים לא התערב בזה זה קצת מוזר, אבל להגיד שהוא קיים לצד כל התהליך הזה מסיבות אחרות אני יכולה להבין. כאילו, יש כל כך הרבה דברים שאנחנו לא יודעים אז אולי יש גם מישהו שאחראי על כל זה באיזשהו אופן שאנחנו לא מכירים, מאיפה לנו?

שואל השאלה:
^ מה שהיא אמרה

זה נשמע מקסים
אני מניחה שהפסקה באה לזלזל באנשים כאלה אבל אני ממש מכבדת אותם, אני לא חושבת שזה אומר שהם לא "תפסו עד הסוף" הרי אנחנו לא באמת יודעים הכל.

שואל השאלה:
בנושא האבולוציה אנחנו יודעים כבר פחות או יותר את הכל, לפחות את כל מה שרלוונטי להוכיח שככה העולם עובד ואין טעם להתווכח על זה

שואל השאלה:
ואנונימי שאמר שככה חינכו אותנו,
אני גדלתי בבית דתי והייתי אדם שמאמין בלב שלם, ואז אחרי שהגעתי לגיל שבו מתחילים להתברר על עצמך ועל מטרתך בעולם התחלתי לחקור מעבר,
והאבולוציה הוכחה לי בצורה די חד משמעית, אולי ההיסטוריה של האבולוציה לא מוכחת, אבל הקונספט עצמו של "מינים מתפתחיפ עם הזמן בהתאם לנתונים סביבתיים" זה לא נושא לויכוח כי זו פשוט עובדה.
ואז התחלתי לצפות בסרטונים של רבנים שיסבירו לי למה אלוהים קיים כדי שאחזור בתשובה, אבל עדיין נותרתי בצד האבולוציה.
אין פה עניין של "שטיפת מוח" שעשו לי מילדות או משהו כזה, אם כבר הפוך, יש פה הצללת מוח למשהו שהשרישו לי

^^^^^לג'וקים ולמכרסמים קטנים יש יתרון ענק, הם ממש מהירים ולא משתלם לתפוס ולאכול אותם, לעומת זאת בן אדם לא יכול לשרוד בלי הקהילה שלו, אז איך האדם הראשון הצליח להפוך למין בפני עצמו? לו לא הייתה קהילה והוא היה מוגבל לשימוש באבנים ומקלות

^^נכון האבולוציה עצמה הוכחה מדעית, אבל היא לא הסבר מספק למוצא האדם, כי לאדם אין שום יתרון בעולם שבו עדיין אין ציוויליזציה

לא ממש היה אדם ראשון, זה לא עובד ככה.. זה תהליך מאוד מאוד הדרגתי, כמו שאתה לא יכול להצביע על שעה מדויקת בו היום הופך ללילה או שילד הופך לנער אתה לא יכול להצביע על נקודה מאוד ספציפית בה איזשהו קוף קדום הופך לאדם. ויחד עם התהליך ההדרגתי יכלה להיות גם הסתגלות הדרגתית לאופן חיים שונה.

שואל השאלה:
אנונימי, אז ככל שהתפתחה הציוויליזציה האדם הפך חלש יותר גופנית...
בתקופת המערות היינו כמעט כמו קופים, שעירים מאד, חזקים מאד פיזית, ולא מאד חכמים.
לא חכמים, אבל כן חכמים כדי להתחיל להתפתח בנוגע ליצירת כלים ושימוש בנשק גס מאד.
ומרגע שהאדם התחיל לפתח חקלאות, הסממנים הפיזיים המוצקים מאד איבדו
פואנטה ולא היו יעילים באנרגיה, אז הם נחלשו עם הזמן.
מהרגע שאדם התחיל להיות חקלאי או רועה צאן, ניצחנו במשחק

מסכימה עם כל דבר שדאגלס אדמס אומר

שואל השאלה:
אדם של תרבות וטעם משובח

לא
הנה גם אני יכולה לעשות אחד כזה:
"כשאתם מאמין באבולוציה גם לאחר שלמד על אלוקים, זה דומה למישהו שרואה חסה וחושב שהיא מופיעה במקרר בקסם, וגם אחרי שמסבירים לו שמישהו קנה אותה ושם במקרר הוא אומר "כן, אבל היא בכל זאת מכושפת להופיע במקרר איכשהו"

"דאגלס אדאמס"
יאללה מי הוא בכלל?!
לא מסכימה בכלל..רואים שהוא לא יודע בכלל מה הוא אומר

דווקא מסכימה אבל עדיין יש אנשים שמאמינים באלוהים כי הם רוצים לדעת שיש מישהו שצופה בהם ומישהו שאוהב אותך זה גורם להם להרגיש יותר בטוחים וזה גם בסדר גמור אבל שלא יזלזלו באלה שלא מאמינים

שואל השאלה
אתה ממשיך להקביל את האלוהות לקסם. ואם אומר לך שלפי הרמב"ם אין דבר כזה נס מעל לטבע? או שהרבה מאוד רבנים תומכים באבולוציה?
וגם אלו שמתנגדים יכולים להביא לך מחקרים ומדענים להסביר לך את הסתירות עם הממצאים?

אתה (ואדאמס) תופסים אותנו כפראים, זו לא המציאות.

בנוגע להקבלה של "ערג", זו טענה שאומרת משהו פשוט. אתה מאמין שעולם מורכב ומסודר נוצר לבד - בדיוק כמו לחשוב שחסה מגיעה לבד למקרר. טענת היוצר מאוד פשוטה, והיא לא סותרת את האבולוציה. רק נותנת את האופצייה שיש מכוון לאבולוציה.

חוסר הבנה בפילוסופיה ורשות ההשתמשות בכלי המחקר.

הסיכוי שאנחנו חיים בעולם בו אלוהים ואבולוציה שניהם קיימים אפסי לדעתי^

לא.. זה לא אותו הדבר.
גמדים לא קיימים. אבולוציה ואלוהים כן.

שואל השאלה:
^^
מה
מה
איך זה אפילו
מה
אנשים שמאמינים באלוהים הם אלה שמאמינים שהעולם הגיע דרך קסם ואף אחד אפילו לא מכחיש את זה
מה
וואו זו הייתה ההקבלה הכי לא הגיונית שראיתי,
ההקבלה של דגלאס אדאמס מראה "הנה לפי חוקי הפיזיקה וההיגיון כך וכך עובד" ואז מישהו חושב שבכל זאת מעורב קסם כלשהו,
וההקבלה שלך היא "הנה לפי חוקי הפיזיקה וההיגיון כך וכך עובד" ואז מישהו חושב שבכל זאת מעורב קסם כלשהו...
הטענה של "החסה הגיעה לפה בדרך על טבעית" היא **בדיוק** הטענה האלוהית ולא המדעית

^^^לגבי השורה האחרונה,
לא היא לא.
אתה בטח חושב ככה בגלל שאין לך ידע בתחום. תחקור קצת לפני שאתה מדבר