55 תשובות
כן
אני חושבת שכן.
עזבו אלוהים או לא, אני באמת בטוחה ב100 אחוז שיש משהו שם למעלה.
עזבו אלוהים או לא, אני באמת בטוחה ב100 אחוז שיש משהו שם למעלה.
כן כן כן
אנונימית
יש אלוקים.
אני חודש לא הולכת לחמותי.
והנה נכנסתי להריון אחרי שנתיים כמעט מהחתונה
אלוקים הרחיק ממני את העין הרע שלה ממני..
תודה אלוקים
אני חודש לא הולכת לחמותי.
והנה נכנסתי להריון אחרי שנתיים כמעט מהחתונה
אלוקים הרחיק ממני את העין הרע שלה ממני..
תודה אלוקים
אנונימית
איש מאושר 1
זאת לא "עבודה" אין שום הוכחה שהוא קיים
זאת לא "עבודה" אין שום הוכחה שהוא קיים
לא
אני מאמינה גדולה במדע אם המדע לא מאשר שיש אלוהים אז לדעתי לא
אני מאמינה גדולה במדע אם המדע לא מאשר שיש אלוהים אז לדעתי לא
כן.
alicexal
האמונה והמדע הולכים ביחד. איפה המדע לא מאשר את קיומו של אלוהים?
alicexal
האמונה והמדע הולכים ביחד. איפה המדע לא מאשר את קיומו של אלוהים?
חד משמעית כן. לא עניין של יכול להיות שכן, אבל גם יכול להיות שלא.
ברור שהסדר והחכמה שיש בבריאה מעידים של מי שברא אותה, וכל עם ישראל שמע אותו במעמד הר סיני.
ברור שהסדר והחכמה שיש בבריאה מעידים של מי שברא אותה, וכל עם ישראל שמע אותו במעמד הר סיני.
ממש לא.
^^אתה מעולם לא שמעת וראית אותו ואין לך שום הוכחות למעמד הר סיני, אלוהים לא קיים.
^^אתה מעולם לא שמעת וראית אותו ואין לך שום הוכחות למעמד הר סיני, אלוהים לא קיים.
^ אבותינו כן. יש סיבה למה הם העבירו לנו את זה (בשם כל העם).
אתה גם לא ראית את היטלר, אבל אתה מאמין בסרטים שעשו עליוו וכו', שמועות שהיצו, מסמכים ממלחמת העולם השנייה (לא תדוע אם זה אמת. אם משהו כתוב - זה לא מוכיח שזה אמת ושזה באמת קרה, לא).
אתה גם לא ראית את היטלר, אבל אתה מאמין בסרטים שעשו עליוו וכו', שמועות שהיצו, מסמכים ממלחמת העולם השנייה (לא תדוע אם זה אמת. אם משהו כתוב - זה לא מוכיח שזה אמת ושזה באמת קרה, לא).
אתה גם מכחיש שואה בנוסף להכל, יפה תוצאה.
הוכחות וצילומים מהשואה יש, אפילו ביוטיוב תוכל לראות את היטלר וצילומים שתועדו. את אלוהים לעולם לא תראה ולא תשמע.
אלוהים לא קיים.
סבא שלי נלקח, ניצל ושרד בתור תינוק בשואה. הוא נפטר לפני כמעט עשר שנים. שיהיו לך חיים נפלאים.
הוכחות וצילומים מהשואה יש, אפילו ביוטיוב תוכל לראות את היטלר וצילומים שתועדו. את אלוהים לעולם לא תראה ולא תשמע.
אלוהים לא קיים.
סבא שלי נלקח, ניצל ושרד בתור תינוק בשואה. הוא נפטר לפני כמעט עשר שנים. שיהיו לך חיים נפלאים.
^ אני לא מכחיש שואה, רק אמרתי שאתה מאמין במה שאתה רוצה, גם אם לא ראית אותו במו עינך (סרטים לא נשחב, אפשר לזייף).
זה אתה מכחיש מעמד הר סיני, ואת אלוקים (שהשכל מחייב את קיומו, אחרת כלום לא היה פה).
זה אתה מכחיש מעמד הר סיני, ואת אלוקים (שהשכל מחייב את קיומו, אחרת כלום לא היה פה).
שמח לעזור! :)
1. רוב המדענים לא מאמינים בה'
2. איפה המדע אישר את קיומו של אלוהים? המדע מאמין בתורת האבולוציה ותורת האבולוציה סותרת את האמונה
1. רוב המדענים לא מאמינים בה'
2. איפה המדע אישר את קיומו של אלוהים? המדע מאמין בתורת האבולוציה ותורת האבולוציה סותרת את האמונה
תוצאה
להר סיני ומה שקרה שמה אין שום הוכחה, אין צילומים, אין אנשים שחיו שיכולים להעיד שזה נכון אז אתה יכול להאמין שזה קיים אבל זה לא אומר שזה במאה אחוז קיים תזכור שלעובדות לא אכפת במה אתה מאמין לא היה שום הוכחות? אז אתה לא יכול להגיד שזה במאה אחוז קיים זה אומר שאין לך זכות ללכת ולהגיד לאנשים שזאת עובדה שאלוהים קיים
להר סיני ומה שקרה שמה אין שום הוכחה, אין צילומים, אין אנשים שחיו שיכולים להעיד שזה נכון אז אתה יכול להאמין שזה קיים אבל זה לא אומר שזה במאה אחוז קיים תזכור שלעובדות לא אכפת במה אתה מאמין לא היה שום הוכחות? אז אתה לא יכול להגיד שזה במאה אחוז קיים זה אומר שאין לך זכות ללכת ולהגיד לאנשים שזאת עובדה שאלוהים קיים
האמת שהמדע לא אמור בכלל לאשר את קיומו של אלוקים, זה די מיותר.
כאילשלמדע אין כלים למדוד את הכל.
אלוקים הוא לא חומר בשביל לאתר אותו עם המדע.
אז בשביל זה להתכחש אילו, למרות ידע אחר שמחייב את קיומו?
כאילשלמדע אין כלים למדוד את הכל.
אלוקים הוא לא חומר בשביל לאתר אותו עם המדע.
אז בשביל זה להתכחש אילו, למרות ידע אחר שמחייב את קיומו?
אנונימית
איך זה מוכיח משהו בכלל?
איך זה מוכיח משהו בכלל?
תוצאה
אין שום ידע שמחייב את קיומו לדעתי ואני חוזרת *לדעתי* זה אומר שהוא לא קיים
אין שום ידע שמחייב את קיומו לדעתי ואני חוזרת *לדעתי* זה אומר שהוא לא קיים
הוכחות זה לא צילומים (יכול להיות מזוייף), אלא זה שכל הםע שהיה נכוח שם העיבר את זה לבניהם עד הדור שלנו. אם זה לא היה אמת - הם לא היו מעיברים לנו את זה.
אז יש לי זכות להגיד עובדות.
אם כבר, לאנשים אין זכות להגיד שאלוקים - זה מישהו שאף אחד מעולם לא שמע אותו. מה זאת הקביעה השקרית הזאת?
אז יש לי זכות להגיד עובדות.
אם כבר, לאנשים אין זכות להגיד שאלוקים - זה מישהו שאף אחד מעולם לא שמע אותו. מה זאת הקביעה השקרית הזאת?
^
אבל מה שאתה אומר לא עובדות
וזה כמו סיפור מאוזן לאוזן זה למה העבירו לנו את זה שאלוהים קיים התורה לדעתי לא נכתב על ידי אלוהים כי אין לזה שום הוכחה שאלוהים הכתיב את התורה התאוריה שלי זה שרק כמה אנשים כתבו את זה
אבל מה שאתה אומר לא עובדות
וזה כמו סיפור מאוזן לאוזן זה למה העבירו לנו את זה שאלוהים קיים התורה לדעתי לא נכתב על ידי אלוהים כי אין לזה שום הוכחה שאלוהים הכתיב את התורה התאוריה שלי זה שרק כמה אנשים כתבו את זה
כמו שאמרתי, אף אחד מעולם לא שמע ולא ראה אותו. אם כן - תוכיח את זה. ולא בעזרת ציטוטים בשביל לנסות לבלבל אותנו - אני לא אקרא את זה. תשלח סרטון.
האם אלוהים קיים לדעתי? לא.
לתגובה שלך מתחתיי - אל תזרוק אותה לים, תשלח לה בעצמך הוכחות ואת העובדות, זו לא העבודה שלה לחפש את העובדות שלך.
האם אלוהים קיים לדעתי? לא.
לתגובה שלך מתחתיי - אל תזרוק אותה לים, תשלח לה בעצמך הוכחות ואת העובדות, זו לא העבודה שלה לחפש את העובדות שלך.
יש המון ידע, כנסי לתגיד, וראי שאלות ששם אני מפרט. מופיע גם בחלק מהפרחים שלי.
^^ למה שיהיה סרטון מאותה תקופה? זה שאתה קבעת שההוכחה היחדיה - זה סרטון - זה בעיה שלך.
גם למהפכה הצרפתית אין סרטון. אז? יש סרטון על נפוליאון?
גם למהפכה הצרפתית אין סרטון. אז? יש סרטון על נפוליאון?
אין שום הוכחה שאלוהים קיים אם המדע והמדענים הכי חכמים לא גילו את העובדה החד משמעית שאלוהים קיים אז ילד מסטיפס גם לא יגלה
השיחה הסתיימה.
האם אלוהים קיים לדעתי? לא.
האם אלוהים קיים לדעתי? לא.
תוצאה
יש ציורים ואנשים שאשכרה העבירו את זה ולא ספר שדרך אגב חלק מהספר מתורגם לא נכון וזה לא היה כזה ממזמן
יש ציורים ואנשים שאשכרה העבירו את זה ולא ספר שדרך אגב חלק מהספר מתורגם לא נכון וזה לא היה כזה ממזמן
אם קיומו של אלוקים זה לא עובדה (כי איך העולם ואנחנו קיימים?) - אז אני כבר לא יודע מה נקרא "עובדה".
יש בכלל דבר כזה שנקרא "עובדה"?
כי אני לא מכיר עובדה שאמרוה להיות ברורה יותר מקיומו של אלוקים.
יש בכלל דבר כזה שנקרא "עובדה"?
כי אני לא מכיר עובדה שאמרוה להיות ברורה יותר מקיומו של אלוקים.
^^ מה מתורגם?
ולמה שספר זה יהיה פחות הוכחת מציור?
ולמה שספר זה יהיה פחות הוכחת מציור?
alicexal
1. "רוב המדענים לא מאמינים ה'"
א. יש לך מקור לדבר הזה?
ב. יש לך כשל לוגי אד פופלם - זה שרוב האנדים לא מאמינים במשהו לא אומר שזה לא נכון. כשל לוגי נוסף אצלך הוא אד הומינם - את מתייחסת לאדם שהביא את הטענה ולא לטענה עצמה. כשל נוסף אצלך הוא מומחים לא מזוהים מצטט מויקיפדיה:" ניסיון לחזק טיעון באמצעות הטענה שהוא מקובל על מוסדות, ארגונים או אנשים בעלי סמכות, מבלי לנקוב בשמם כך שלא ניתן יהיה לאמת את התמיכה או להבין את סיבותיה.
כשל "מומחים לא מזוהים" משמש לעיתים קרובות באמצעות התייחסות גנרית לסוגים של מומחים כמו "רופאים", "מדענים", "מנהיגים", "האנשים למעלה", וכדומה, או אפילו באופן סתמי: "מישהו" או "הם"."
https://he.m.wikipedia.org/wiki/%d7%9b%d7%a9%d7%9c_%d7%9c%d7%95%d7%92%d7%99
https://he.m.wikipedia.org/wiki/%d7%90%d7%93_%d7%94%d7%95%d7%9e%d7%99%d7%a0%d7%9d
ג. גדולי המדענים כן מאמינים באלוהים (לא אמרתי רוב, אלא גדולי):
https://youtu.be/izebazrdshi
ד. רוב המדענים לא אתאיסטים.
מכיר לך קטע מאתר "70 השאלות הקשות ביהדות":
"רק 34% מהמדענים הגדירו את עצמם כאתאיסטים (כאשר 12% מתוכם הגדירו עצמם כ"רוחניים" מה זה אומר בדיוק? איננו יודעים). 36% מהמדענים מאמינים באלוהים או בקיומו של כוח עליון מסוים. ו- 30% מהמדענים הודו שאינם יודעים אם אלוהים קיים, מכיוון שלטענתם לא קיימת דרך להוכיח זאת.
וכן, בסקר שנערך נמצא שיותר מ-70% מהמדענים סבורים שהמדע והדת משלימים זה את זה, ומייצגים אספקטים שונים של המציאות.
במחקר מקיף יותר שערך הצוות על מדענים ברחבי העולם הובאו ארבע מסקנות חשובות:
א) יש יותר מדענים מאמינים ממה שאנחנו חושבים;
ב) דת ומדע נמצאו פעמים רבות חופפים זה לזה במהלך העבודה המדעית;
ג) מדענים רבים, ואפילו מדענים אתאיסטים, חושבים שיש רוחניות במדע;
ד) הרעיון שדת ומדע מתנגשים זה עם זה הוא בעיקר המצאה של העולם המערבי.
במחקר אחר נמצא ש-76% מהרופאים בארה"ב הם אנשים מאמינים, וכן יש עוד ועוד פרסומים ומחקרים שמראים כי הקונפליקט איננו חד כל כך כפי שנראה. אז איך זה שמעולם לא שמעתם על כך?"
מקור והרחבה על הטענה שלך:
https://70q.co.il/questions/9/
2. נטל ההוכחה על טוען הטענה. איפה הסתירה בין האבולוציה לאמונה? האם בדקת גם את הטיעונים נגד האבולוציה.?
אגב, להר סיני יש הוכחה - ההוכחה היא שמעמד הר סיני הוא עובדה היסטורית.
1. "רוב המדענים לא מאמינים ה'"
א. יש לך מקור לדבר הזה?
ב. יש לך כשל לוגי אד פופלם - זה שרוב האנדים לא מאמינים במשהו לא אומר שזה לא נכון. כשל לוגי נוסף אצלך הוא אד הומינם - את מתייחסת לאדם שהביא את הטענה ולא לטענה עצמה. כשל נוסף אצלך הוא מומחים לא מזוהים מצטט מויקיפדיה:" ניסיון לחזק טיעון באמצעות הטענה שהוא מקובל על מוסדות, ארגונים או אנשים בעלי סמכות, מבלי לנקוב בשמם כך שלא ניתן יהיה לאמת את התמיכה או להבין את סיבותיה.
כשל "מומחים לא מזוהים" משמש לעיתים קרובות באמצעות התייחסות גנרית לסוגים של מומחים כמו "רופאים", "מדענים", "מנהיגים", "האנשים למעלה", וכדומה, או אפילו באופן סתמי: "מישהו" או "הם"."
https://he.m.wikipedia.org/wiki/%d7%9b%d7%a9%d7%9c_%d7%9c%d7%95%d7%92%d7%99
https://he.m.wikipedia.org/wiki/%d7%90%d7%93_%d7%94%d7%95%d7%9e%d7%99%d7%a0%d7%9d
ג. גדולי המדענים כן מאמינים באלוהים (לא אמרתי רוב, אלא גדולי):
https://youtu.be/izebazrdshi
ד. רוב המדענים לא אתאיסטים.
מכיר לך קטע מאתר "70 השאלות הקשות ביהדות":
"רק 34% מהמדענים הגדירו את עצמם כאתאיסטים (כאשר 12% מתוכם הגדירו עצמם כ"רוחניים" מה זה אומר בדיוק? איננו יודעים). 36% מהמדענים מאמינים באלוהים או בקיומו של כוח עליון מסוים. ו- 30% מהמדענים הודו שאינם יודעים אם אלוהים קיים, מכיוון שלטענתם לא קיימת דרך להוכיח זאת.
וכן, בסקר שנערך נמצא שיותר מ-70% מהמדענים סבורים שהמדע והדת משלימים זה את זה, ומייצגים אספקטים שונים של המציאות.
במחקר מקיף יותר שערך הצוות על מדענים ברחבי העולם הובאו ארבע מסקנות חשובות:
א) יש יותר מדענים מאמינים ממה שאנחנו חושבים;
ב) דת ומדע נמצאו פעמים רבות חופפים זה לזה במהלך העבודה המדעית;
ג) מדענים רבים, ואפילו מדענים אתאיסטים, חושבים שיש רוחניות במדע;
ד) הרעיון שדת ומדע מתנגשים זה עם זה הוא בעיקר המצאה של העולם המערבי.
במחקר אחר נמצא ש-76% מהרופאים בארה"ב הם אנשים מאמינים, וכן יש עוד ועוד פרסומים ומחקרים שמראים כי הקונפליקט איננו חד כל כך כפי שנראה. אז איך זה שמעולם לא שמעתם על כך?"
מקור והרחבה על הטענה שלך:
https://70q.co.il/questions/9/
2. נטל ההוכחה על טוען הטענה. איפה הסתירה בין האבולוציה לאמונה? האם בדקת גם את הטיעונים נגד האבולוציה.?
אגב, להר סיני יש הוכחה - ההוכחה היא שמעמד הר סיני הוא עובדה היסטורית.
^
עדיין אין הוכחה לאלוהים אז הנה לך הוא לא קיים
עדיין אין הוכחה לאלוהים אז הנה לך הוא לא קיים
"שמח לעזור" - בזבזת לעצמך את הזמן בלכתוב כל כך הרבה טקסט שלא עונה על הבקשה שלי ושל אליס, אף בן אדם הגיוני לא יקרא את כל זה. תנו לנו הוכחות אמיתיות, תצלומים והקלטות.
שום דבר ממה שכתבת הוא לא הוכחה. אל תשכח לשמור את ההודעה הארוכה בשביל להדביק אותה בשאלות על אלוהים באתר כשאנשים כמונו נגיד ונכתוב שאין אלוהים.
האם אלוהים קיים לדעתי? לא.
שום דבר ממה שכתבת הוא לא הוכחה. אל תשכח לשמור את ההודעה הארוכה בשביל להדביק אותה בשאלות על אלוהים באתר כשאנשים כמונו נגיד ונכתוב שאין אלוהים.
האם אלוהים קיים לדעתי? לא.
alicexal
א. יש הוכחות
ב. אם היית קוראת, היית מבינה שההוכחה הכי גדולה היא שמעמד הר סיני הוא עובדה היסטורית. אם מעמד הר סיני קרא, אלוהים קיים בוודאות.
עודד, אתה נופל בלא מעט כשלים לוגיים.
א. נטל ההוכחה עליכם, כי את טוענים הטענות.
ב. אני הפרכתי את הטיעון של אליס בגדול, את כל הטיעונים.
ג. נטל ההוכחה עליכם לכן אני לא מחייב לספק את מה שאתם מבקשים (כשל לוגי שלך).
בקיצור, אתם אפילו לא יכולים לעמוד בנטל שלכם, מה שכבר מפיל אותכם.
ד. תראה לי מקום אחד שכתבתי אותה תשובה לאליס, אתה לא תמצא כי כתבתי את זה במיוחד בשביל להתרכז בטיעונים שלה.
ה. העובדה שאתה לא קורא את ההודעות שלי מוכיחה כמה נעול בראש כי אתה מפחד מהאמת. אתה יודע שאתה טועה ובגלל זה אתה לא מנסה אפילו, ומשתמש בכשל בשם הלעג בשביל לזלזל ולעשות כאילו אתה מצליח להתמודד. תלמד לוגיקה.
א. יש הוכחות
ב. אם היית קוראת, היית מבינה שההוכחה הכי גדולה היא שמעמד הר סיני הוא עובדה היסטורית. אם מעמד הר סיני קרא, אלוהים קיים בוודאות.
עודד, אתה נופל בלא מעט כשלים לוגיים.
א. נטל ההוכחה עליכם, כי את טוענים הטענות.
ב. אני הפרכתי את הטיעון של אליס בגדול, את כל הטיעונים.
ג. נטל ההוכחה עליכם לכן אני לא מחייב לספק את מה שאתם מבקשים (כשל לוגי שלך).
בקיצור, אתם אפילו לא יכולים לעמוד בנטל שלכם, מה שכבר מפיל אותכם.
ד. תראה לי מקום אחד שכתבתי אותה תשובה לאליס, אתה לא תמצא כי כתבתי את זה במיוחד בשביל להתרכז בטיעונים שלה.
ה. העובדה שאתה לא קורא את ההודעות שלי מוכיחה כמה נעול בראש כי אתה מפחד מהאמת. אתה יודע שאתה טועה ובגלל זה אתה לא מנסה אפילו, ומשתמש בכשל בשם הלעג בשביל לזלזל ולעשות כאילו אתה מצליח להתמודד. תלמד לוגיקה.
הבנת הנקרא, כתבתי שתעתיק ותדביק במקומות אחרים מעכשיו והלאה לשאלות אחרות.
אני קראתי ברפרוף ולא הצגת שום דבר אמיתי שיגרום לנו להאמין באלוהים, ציטוטים מהתנ"ך הם לא הוכחות, התנ"ך הוא ספר, ולא ספר אמיתי, הם אגדות עבורי.
אם יש לך הוכחות אמיתיות כמו שביקשנו אנחנו נשמח שתראה לנו אותן.
אין לך דרך להראות לנו את אלוהים בעוד שאתה מעולם לא ראית אותו ולא שמעת אותו. זו האמונה האישית שלך, אני חושב שאתה מעריץ אובייקט דמיוני ש"ברא" את העולם שבוא אנחנו חיים וזרק על כולנו פס אחד גדול. אתה מעריץ את מי שנתן לשואה לקרות.
מזכיר לי את הסרט battle royale [2001], קצת הקצנה כי זה סרט gore אבל תבין את המשמעות בהנחה שאתה מכיר את הסרט.
האם אלוהים קיים לדעתי? לא.
אני קראתי ברפרוף ולא הצגת שום דבר אמיתי שיגרום לנו להאמין באלוהים, ציטוטים מהתנ"ך הם לא הוכחות, התנ"ך הוא ספר, ולא ספר אמיתי, הם אגדות עבורי.
אם יש לך הוכחות אמיתיות כמו שביקשנו אנחנו נשמח שתראה לנו אותן.
אין לך דרך להראות לנו את אלוהים בעוד שאתה מעולם לא ראית אותו ולא שמעת אותו. זו האמונה האישית שלך, אני חושב שאתה מעריץ אובייקט דמיוני ש"ברא" את העולם שבוא אנחנו חיים וזרק על כולנו פס אחד גדול. אתה מעריץ את מי שנתן לשואה לקרות.
מזכיר לי את הסרט battle royale [2001], קצת הקצנה כי זה סרט gore אבל תבין את המשמעות בהנחה שאתה מכיר את הסרט.
האם אלוהים קיים לדעתי? לא.
מצחיק שאתה אומר לי "הבנת הנקרא" בעוד שאתה לא טורח לקרוא בכלל.
"אני קראתי ברפרוף ולא הצגת שום דבר אמיתי שיגרום לנו להאמין באלוהים"
פה הטעות שלך וכאן אתה נופל וממשיך בכשל לוגי שלך. אין לי כוונה להוכיח שאלוהים קיים אלא להפריך את הטיעונים שנתתם, לא מעבר. ממש לא אכפת לי אם אתם מאמינים או לא מאמינים. כפי שראית, ממש לא ניסיתי להוכיח את קיומו של אלוהים או לנסות את דעתכם כי זו בכלל לא המטרה שלי. מה שכן יש לי בעיה, שמציפים שטויות ומביאים סיבות שהן שגויות, ועל זה בדיוק עניתי, והוכחתי את הטענות שלי.
לא מצאת משהו שיגרום לך להאמין באלוהים? מעולה, לא ניסיתי להביא לך משהו שיגרום לך להאמין באלוהים. מה שכן עשיתי, זה להתייחס לטיעונים של אליס ולהסביר למה הם שגוים. לא ניסיתי בשום מקום להוכיח שאלוהים קיים.
אם לא שמת לב, נטל ההוכחה עליך כי אתה טוען הטענה. טענה בצורה מפורשת שאין אלוהים, גם בדיון איתי, לכן הנטל עליך. אני לעומתך, בדיון עם אליס ואיתך, לא טענתי שמש אלוהים. הדבר היחיד שטענתי בשאלה הזו וזה לא היה מופנה אליכם הוא שלדעתי יש אלוהים, לא יצאתי בהצהרות יש בוודאות לעומתך וכו'.
אם לא היית מתעצל, קורא ונמנע מכשל לוגי "איש קש" היית רואה שהטענה היחידה שלי היא שהאמונה והמדע הולכים ביחד. יתר מכן, אחר כך טענתי שרוב המדענים לא אתאיסטים. יצא על כן טענתי גם שזה שנניח שרוב המדענים לא מאמינים, זה לא מוכיח שהם צודקים. טיעון אחרון שלי היה שמעמד הר סיני הוא עובדה היסטורית. אלו היו הטענות היחידות שלי. איפה טענתי שיש אלוהים או ניסיתי להוכיח את קיומו?
" מהתנ"ך הם לא הוכחות, התנ"ך הוא ספר, ולא ספר אמיתי, הם אגדות."
א. איפה הבאתי ציטוט מהתנ"ך בשביל להוכיח? אתה מבלבל פה עם משתמש אחר.
ב. תוכיח שזה ספר אגודת.
ג. כפי שהסברתי, לאור העובדה שמעמד הר סיני הוא עובדה היסטורית, זה מאמת את אמיתו של התנ"ך.
"אם יש לך הוכחות אמיתיות כמו שביקשנו אנחנו נשמח שתראה לנו אותן."
א. יש לי, ואני לא אתן אותן בגלל שאין לי מטרה להוכיח את קיומו של אלוהים. יתר על כן, אתה פשוט מתחמק מהעבודה שנטל ההוכחה עליכם. אתם אלו שמנסים להוכיח שהוא לא קיים ואני מבקש שתוכיח את זה. לעומתך, אליס כן הבינה את זה וניסתה להתמודד עם זה, מה שאתה לא טורח לעשות, כי אין לך הוכחה כזו. נטל ההוכחה על טוען הטענה. עם ההוכחה שלך היא "תביא לי הוכחה" אתה לא עומד בנטל שלך, צר לי.
"אין לך דרך להראות לנו את אלוהים בעוד שאתה מעולם לא ראית אותו ולא שמעת אותו."
אין לך דרך (למדענים כן) להראות לנו את החמצן, בעוד שאתה מעולם לא ראית אותו ולא שמעת אותו. אין לך דרך להראות לי את קיומם של כל ה-1,000,000,000,000,000,000,000 כוכבים שקיימים, לאור העובדה שניתן לדייק בדיוק של 1% על כל 100,000,000 כוכבים, בעוד שאתה מעולם לא ראית אותם ולא שמעת אותם. אין לך דרך להראות לי. אין לך דרך להראות לי את תא החיים הראשון, בעוד שאתה מעולם לא ראית אותו ולא שמעת אותו. אין לך דרך להראות לי את המפץ הגדול בעוד שלא ראית אותו ולא שמעת אותו. אין לך דרך להראות לי את הגזים, החיידקים, האטומים, מליארדי תאי הדם של כל אחד ואחד, אסטרואים שלא זוהו על ידי נאס"א, כוכבי לכת נופל ברחבי הגלקסיות, את כל הגלקסיות שלא זוהו, בעוד שאתה לא שמעת או ראית אותם.
" אני חושב שאתה מעריץ אובייקט"
רק חבל שאלוהים לא חפץ.
" אתה מעריץ את מי שנתן לשואה לקרות."
זה שאתה לא יודע למה השואה התרחשה, לא אומר שאלוהים לא קיים. אתה משתמש כעת בשני כשלים לוגי: "פנייה אל הרגש" טענה שבאה נטו מהרגש ולא מהלוגיקה ו-"אד מיסריקורדיאם" - בשם המסכנות, אתה מנסה להתמסכן על השואה בשביל "להוכיח" שאין אלוהים.
שים לב שבכל תשובה שלך עתה כותב "אלוהים לא קיים" בלי להוכיח ואתה בורח מהנטל שלך, אתה עובדת בשיטת הנוצרים והאיסלאם, חוזר על זה בלי בסוף במטרה לשכנע, טריק פסיכולוגי כושל.
"אני קראתי ברפרוף ולא הצגת שום דבר אמיתי שיגרום לנו להאמין באלוהים"
פה הטעות שלך וכאן אתה נופל וממשיך בכשל לוגי שלך. אין לי כוונה להוכיח שאלוהים קיים אלא להפריך את הטיעונים שנתתם, לא מעבר. ממש לא אכפת לי אם אתם מאמינים או לא מאמינים. כפי שראית, ממש לא ניסיתי להוכיח את קיומו של אלוהים או לנסות את דעתכם כי זו בכלל לא המטרה שלי. מה שכן יש לי בעיה, שמציפים שטויות ומביאים סיבות שהן שגויות, ועל זה בדיוק עניתי, והוכחתי את הטענות שלי.
לא מצאת משהו שיגרום לך להאמין באלוהים? מעולה, לא ניסיתי להביא לך משהו שיגרום לך להאמין באלוהים. מה שכן עשיתי, זה להתייחס לטיעונים של אליס ולהסביר למה הם שגוים. לא ניסיתי בשום מקום להוכיח שאלוהים קיים.
אם לא שמת לב, נטל ההוכחה עליך כי אתה טוען הטענה. טענה בצורה מפורשת שאין אלוהים, גם בדיון איתי, לכן הנטל עליך. אני לעומתך, בדיון עם אליס ואיתך, לא טענתי שמש אלוהים. הדבר היחיד שטענתי בשאלה הזו וזה לא היה מופנה אליכם הוא שלדעתי יש אלוהים, לא יצאתי בהצהרות יש בוודאות לעומתך וכו'.
אם לא היית מתעצל, קורא ונמנע מכשל לוגי "איש קש" היית רואה שהטענה היחידה שלי היא שהאמונה והמדע הולכים ביחד. יתר מכן, אחר כך טענתי שרוב המדענים לא אתאיסטים. יצא על כן טענתי גם שזה שנניח שרוב המדענים לא מאמינים, זה לא מוכיח שהם צודקים. טיעון אחרון שלי היה שמעמד הר סיני הוא עובדה היסטורית. אלו היו הטענות היחידות שלי. איפה טענתי שיש אלוהים או ניסיתי להוכיח את קיומו?
" מהתנ"ך הם לא הוכחות, התנ"ך הוא ספר, ולא ספר אמיתי, הם אגדות."
א. איפה הבאתי ציטוט מהתנ"ך בשביל להוכיח? אתה מבלבל פה עם משתמש אחר.
ב. תוכיח שזה ספר אגודת.
ג. כפי שהסברתי, לאור העובדה שמעמד הר סיני הוא עובדה היסטורית, זה מאמת את אמיתו של התנ"ך.
"אם יש לך הוכחות אמיתיות כמו שביקשנו אנחנו נשמח שתראה לנו אותן."
א. יש לי, ואני לא אתן אותן בגלל שאין לי מטרה להוכיח את קיומו של אלוהים. יתר על כן, אתה פשוט מתחמק מהעבודה שנטל ההוכחה עליכם. אתם אלו שמנסים להוכיח שהוא לא קיים ואני מבקש שתוכיח את זה. לעומתך, אליס כן הבינה את זה וניסתה להתמודד עם זה, מה שאתה לא טורח לעשות, כי אין לך הוכחה כזו. נטל ההוכחה על טוען הטענה. עם ההוכחה שלך היא "תביא לי הוכחה" אתה לא עומד בנטל שלך, צר לי.
"אין לך דרך להראות לנו את אלוהים בעוד שאתה מעולם לא ראית אותו ולא שמעת אותו."
אין לך דרך (למדענים כן) להראות לנו את החמצן, בעוד שאתה מעולם לא ראית אותו ולא שמעת אותו. אין לך דרך להראות לי את קיומם של כל ה-1,000,000,000,000,000,000,000 כוכבים שקיימים, לאור העובדה שניתן לדייק בדיוק של 1% על כל 100,000,000 כוכבים, בעוד שאתה מעולם לא ראית אותם ולא שמעת אותם. אין לך דרך להראות לי. אין לך דרך להראות לי את תא החיים הראשון, בעוד שאתה מעולם לא ראית אותו ולא שמעת אותו. אין לך דרך להראות לי את המפץ הגדול בעוד שלא ראית אותו ולא שמעת אותו. אין לך דרך להראות לי את הגזים, החיידקים, האטומים, מליארדי תאי הדם של כל אחד ואחד, אסטרואים שלא זוהו על ידי נאס"א, כוכבי לכת נופל ברחבי הגלקסיות, את כל הגלקסיות שלא זוהו, בעוד שאתה לא שמעת או ראית אותם.
" אני חושב שאתה מעריץ אובייקט"
רק חבל שאלוהים לא חפץ.
" אתה מעריץ את מי שנתן לשואה לקרות."
זה שאתה לא יודע למה השואה התרחשה, לא אומר שאלוהים לא קיים. אתה משתמש כעת בשני כשלים לוגי: "פנייה אל הרגש" טענה שבאה נטו מהרגש ולא מהלוגיקה ו-"אד מיסריקורדיאם" - בשם המסכנות, אתה מנסה להתמסכן על השואה בשביל "להוכיח" שאין אלוהים.
שים לב שבכל תשובה שלך עתה כותב "אלוהים לא קיים" בלי להוכיח ואתה בורח מהנטל שלך, אתה עובדת בשיטת הנוצרים והאיסלאם, חוזר על זה בלי בסוף במטרה לשכנע, טריק פסיכולוגי כושל.
ברגע שכתבת:
"אם יש לך הוכחות אמיתיות כמו שביקשנו אנחנו נשמח שתראה לנו אותן."
א. יש לי, ואני לא אתן אותן בגלל שאין לי מטרה להוכיח את קיומו של אלוהים. יתר על כן, אתה פשוט מתחמק מהעבודה שנטל ההוכחה עליכם."
השיחה הסתיימה. כתבת מגילות עד כה ואתה טוען שאין לך מטרה להוכיח לנו את קיומו של אלוהים, נראה שאתה משקר לעצמך, לי ולאליס. לא כתבת את הכל לחינם.
אם היו לך את ההוכחות שאנחנו מחפשים, היית מציג אותם.
האם אלוהים קיים לדעתי? לא.
"אם יש לך הוכחות אמיתיות כמו שביקשנו אנחנו נשמח שתראה לנו אותן."
א. יש לי, ואני לא אתן אותן בגלל שאין לי מטרה להוכיח את קיומו של אלוהים. יתר על כן, אתה פשוט מתחמק מהעבודה שנטל ההוכחה עליכם."
השיחה הסתיימה. כתבת מגילות עד כה ואתה טוען שאין לך מטרה להוכיח לנו את קיומו של אלוהים, נראה שאתה משקר לעצמך, לי ולאליס. לא כתבת את הכל לחינם.
אם היו לך את ההוכחות שאנחנו מחפשים, היית מציג אותם.
האם אלוהים קיים לדעתי? לא.
נטל ההוכחה עליך, לא עליי. תברח מהנטל של עצמך, זו לא בעיה שלי. על פי חוקי הלוגיקה, נפלת כאן בענק. השיחה הסתיימה - אין לך איך לעמוד בנטל, וזו עובדה.
טרחתי לחינם? ממש לא. כולם רואים איך אתה השפלת את עצמיך ברגע שלא עמדת בנטל שלך וכמובן שכל הטיעונים שלך נפלו בזה הרגע. כל הכבוד עודד! תודה רבה שהראית לכולם שאתה לא ידוע כלום על לוגיקה ושאתה לא יכול לעמוד בנטל שלך.
מי אתה שתקבע מתי השיחה מסיימת? למה שאני אביא לך הוכחות? הנטל הוכחה עליך. על פי חוקי הלוגיקה, השיחה הייתה צריכה להסתיים ברגע שלא רצית לעמוד בנטל שלך.
ולא, אין לי מטרה, אתה משתמש בכשל לוגי איש קש. השקרן כאן זה אתה בצורה חד משמעית. אין לי מטרה להוכיח את קיומו של אלוהים ואתה לא תקבע מה המטרה שלי כאן ועובדה שלא ניסיתי אפילו להביא הוכחה לקיומו של אלוהים. עוד הוכחה לכך שבהרבה שאלות אחרות הגבתי גם לך - בחיים לא ניסיתי להוכיח את קיומו של אלוהים, אלא תקפתי את הטענות בלבד, לא מעבר.
טרחתי לחינם? ממש לא. כולם רואים איך אתה השפלת את עצמיך ברגע שלא עמדת בנטל שלך וכמובן שכל הטיעונים שלך נפלו בזה הרגע. כל הכבוד עודד! תודה רבה שהראית לכולם שאתה לא ידוע כלום על לוגיקה ושאתה לא יכול לעמוד בנטל שלך.
מי אתה שתקבע מתי השיחה מסיימת? למה שאני אביא לך הוכחות? הנטל הוכחה עליך. על פי חוקי הלוגיקה, השיחה הייתה צריכה להסתיים ברגע שלא רצית לעמוד בנטל שלך.
ולא, אין לי מטרה, אתה משתמש בכשל לוגי איש קש. השקרן כאן זה אתה בצורה חד משמעית. אין לי מטרה להוכיח את קיומו של אלוהים ואתה לא תקבע מה המטרה שלי כאן ועובדה שלא ניסיתי אפילו להביא הוכחה לקיומו של אלוהים. עוד הוכחה לכך שבהרבה שאלות אחרות הגבתי גם לך - בחיים לא ניסיתי להוכיח את קיומו של אלוהים, אלא תקפתי את הטענות בלבד, לא מעבר.
אנונימית
1. אם את לא רוצה לראות תשובות אז פשוט אל
2. כבר כולכם ראיתם את האמת אין באמת דבר כזה אלוהים אם את רוצה את יכולה להאמין בזה כמה שאת רוצה אבל בגלל שאין לך תמונה שלו או סירטון או שראית אותו בנו ענייך אז הוא לא קיים ותחסכי ממני את "ראיתי אותו בחלום" די זה יהיה מביך
1. אם את לא רוצה לראות תשובות אז פשוט אל
2. כבר כולכם ראיתם את האמת אין באמת דבר כזה אלוהים אם את רוצה את יכולה להאמין בזה כמה שאת רוצה אבל בגלל שאין לך תמונה שלו או סירטון או שראית אותו בנו ענייך אז הוא לא קיים ותחסכי ממני את "ראיתי אותו בחלום" די זה יהיה מביך
שמח לעזור! :)
איך הוא השפיל את עצמו הוא אמר עובדות אתה זה שבחרת להתעלם מהם
איך הוא השפיל את עצמו הוא אמר עובדות אתה זה שבחרת להתעלם מהם
איזה עובדות הוא אמר? תראי לי עובדה אחת שהוא אמר! ואת רצינית איתי? אני עניתי על 100% ממה שכתבתם, גם את והם הוא, ושניכם לא טרחתם לענות לי והוא אפילו לא קרא את מה שכתבתי. על מי את עובדת? בואי תביאי לי עובדה אחת שהוא נתן והתעלמתי ממנה. את משקרת לעצמך? זה אתר פומבי, ההוכחות נמצאות מול העיניים שלך! שלחתי לך קישור למעלה על לוגיקה, תקראי את זה.
כבר עניתי על הטיעון המגוכח שלכם והראיתי מה לא נכון בו, ועוד לא התחלתי להבהיר אפילו.
כבר עניתי על הטיעון המגוכח שלכם והראיתי מה לא נכון בו, ועוד לא התחלתי להבהיר אפילו.
^
אתה לא נתת לי הוכחה חותכות של אלוהים כאילו תמונה או סירטון אז לא ענית על השאלות שלנו למה שאנחנו נענה על שלך?
אתה לא נתת לי הוכחה חותכות של אלוהים כאילו תמונה או סירטון אז לא ענית על השאלות שלנו למה שאנחנו נענה על שלך?
והנה אחד מהעובודות שהוא אמר שאתה מכחיש: אלוהים לא קיים
וה"מחקרים" שלך לא באמת מחקר מישהו בטח כתב את זה בלי באמת לחקור על זה חודשים או שנים
כי אני אומרת לך בוודאות רוב המדענים הכי חכמים בעולם לא מאמינים באלוהים
כי אני אומרת לך בוודאות רוב המדענים הכי חכמים בעולם לא מאמינים באלוהים
^
יש מלא הוכחות למפת הגדול אבל אין שום הוכחה לאלוהים
יש מלא הוכחות למפת הגדול אבל אין שום הוכחה לאלוהים
ואני לא המצעתי אותם זה פשוט לא הגיוני שמדען תרגול וחכם יאמין ברוח שאין שום הוכחה לקיומה
כל המדענים החכמים בעולם שהיו לא האמינו באלוהים
"יש מלא הוכחות למפת הגדול אבל אין שום הוכחה לאלוהים"
א. יש הוכחות גם לאלוהים.
ב. היעדר הוכחות לאלוהים לא מוכיח שאין אלוהים.
ג. הבנת הנקרא - עודד טען שאין אלוהים בגלל שלא שמעתי ולא ראיתי אותו. גם את לא ראית את המפץ הגדול, ולא שמעת אותו. זה אומר שהוא לא קיים? לא.
ד. אין הוכחןת חג משמעיות למפת הגדול, זה בגדר השערה.
ה. בזוהר הקודש, קדוש שהיה מפת הגדול. כלומר, היהדות הקדימה את המדע.
"כל המדענים החכמים בעולם שהיו לא האמינו באלוהים"
אני הבאתי לך מחקרים, תביאי לי גם. אין לך? אויי. תוכיחי את זה, את טועה. (הקישורים למחקרים מופיעים באתר ששלחתי).
"ואני לא המצעתי אותם זה פשוט לא הגיוני שמדען תרגול וחכם יאמין ברוח שאין שום הוכחה לקיומה"
את טועה ובענק, מחקרים מוכיחים את זה. את לא יודעת עד כמה הגוף שלנו חכם ועד כמה העולם שלנו חזק שרוב המדענים מודים - זה לא מקרי ושלחת ילך מחקרים. מה שאת לא עושה.
זה שאין הוכחה (ויש) לא מוכיח שאין אלוהים.
גוף האדם הוא אחת ההוכחות לאלוהים.
א. יש הוכחות גם לאלוהים.
ב. היעדר הוכחות לאלוהים לא מוכיח שאין אלוהים.
ג. הבנת הנקרא - עודד טען שאין אלוהים בגלל שלא שמעתי ולא ראיתי אותו. גם את לא ראית את המפץ הגדול, ולא שמעת אותו. זה אומר שהוא לא קיים? לא.
ד. אין הוכחןת חג משמעיות למפת הגדול, זה בגדר השערה.
ה. בזוהר הקודש, קדוש שהיה מפת הגדול. כלומר, היהדות הקדימה את המדע.
"כל המדענים החכמים בעולם שהיו לא האמינו באלוהים"
אני הבאתי לך מחקרים, תביאי לי גם. אין לך? אויי. תוכיחי את זה, את טועה. (הקישורים למחקרים מופיעים באתר ששלחתי).
"ואני לא המצעתי אותם זה פשוט לא הגיוני שמדען תרגול וחכם יאמין ברוח שאין שום הוכחה לקיומה"
את טועה ובענק, מחקרים מוכיחים את זה. את לא יודעת עד כמה הגוף שלנו חכם ועד כמה העולם שלנו חזק שרוב המדענים מודים - זה לא מקרי ושלחת ילך מחקרים. מה שאת לא עושה.
זה שאין הוכחה (ויש) לא מוכיח שאין אלוהים.
גוף האדם הוא אחת ההוכחות לאלוהים.
אם אלוהים קיים כמו שאתה חושב, ואתה עדיין מדבר בצורה מזלזלת אלינו ונראה שאתה לחוץ מהעניין של לפתח ולנהל דיון מכובד, למה אתה לא עושה את זה ועדיין נשאר כאן?
האם אלוהים קיים לדעתי? לא.
האם אלוהים קיים לדעתי? לא.
שמח לעזור! :)
אז איפה ההוכחות שלך לאלוהים? איפה המדענים הגדולים בעולם שאומרים שיש אלוהים?
אז איפה ההוכחות שלך לאלוהים? איפה המדענים הגדולים בעולם שאומרים שיש אלוהים?
אה ורוח מדהימה שיכולה להרוג אותנו יותר הגיוני?
וזה לא חשוב מי הקדים את מי מה שחשוב זה מי צודק פה המדע או אנשים שמאמינים שרוחות קיימות?
אה והנה תזכורת קטנה שאיינשטיין המדען הכי גדול והכי חכם שאי פעם היה אמר בעצמו שהוא לא מאמין באלוהים
עודד
"אם אלוהים קיים כמו שאתה חושב, ואתה עדיין מדבר בצורה מזלזלת אלינו ונראה שאתה לחוץ מהעניין של לפתח ולנהל דיון מכובד, למה אתה לא עושה את זה ועדיין נשאר כאן?"
א. אין לי בעיה לפתח את זה לדיון, אבל אין לי מטרה להוכיח את קיומו של אלוהים.
ב. אין בעיה לדון על ההוכחות הקיימות אבל אתם מעולים בראש.
ג. נטל ההוכחה עליך, למה אתה מתחמק ממנו? עד שלא תעמוד בנטל שלך, אין לי סיבה להעביר את הדיון לנושא אחר.
ד. אך אתה רוצה לשמוע על ההוכחות, אתה יכול להודות שאין לך דרך לעמוד בנטל שלך ולבקש לשמוע את הצד השני במקום לטעון כל הזמן שאין אלוהים כי אין הוכחה.
ה. יחס גורר יחס.
אליס
"שמח לעזור! :)
אז איפה ההוכחות שלך לאלוהים? איפה המדענים הגדולים בעולם שאומרים שיש אלוהים?"
כתבתי לך כבר לפחות 4 פעמים שנטל ההוכחה עלייך, אס אני לא צריך להוכיח. אם שואלת ממטרה באמת לדעת ולא רק במטרה של לנסות להוכיח את הגעה שלך, זה משהו אחר. אגב, נתתי לך כבר 2 הוכחות ואת מתעלמת מזה לחלוטין. אגב, כבר שלחתי לך את המדענים שמאמינים, המדענים הגדולים ביותר בהיסטוריה, ושלחתי לך קישור למחקרים. למה לא נכנסת לראות?
"אה ורוח מדהימה שיכולה להרוג אותנו יותר הגיוני?"
תלמדי תורה ואז תדברי.
"וזה לא חשוב מי הקדים את מי מה שחשוב זה מי צודק פה המדע או אנשים שמאמינים שרוחות קיימות?"
את רצינית איתי?
א. תשלחי לי בבקשה הוכחה שאין דבר כזה רוחות.
ב. תשלחי לי בבקשה מקור מהתורה שמעיד שיש רוחות. (מוזמנת להיעזר בגוגל).
ג. את בעצמך אמרת שזה משנה מי צודק. היהדות טענה ראשונה - יש מפץ גדול. אחר המדע טען - יש המפץ הגדול. שניהם צדקו. אולי המדע בכלל העתיק מהיהדות את הרעיון?
"אה והנה תזכורת קטנה שאיינשטיין המדען הכי גדול והכי חכם שאי פעם היה אמר בעצמו שהוא לא מאמין באלוהים"
על מי את עובדת? שלחתי לך קודם מקורות לזה ואת מתעלמת בזה. איינשטיין היה נגד היהדות, אבל אפילו הוא חשב שיש כול עליון על שהוא, והוא לא הגדיר את זה כאלוהים. לאיינשטיין יש ציטוטים שמראים שהוא היה מאמין ומצד שני יש לו ציטוטים שמראים הפוך. אף אחד לא יודע מה היה עמדתו האמיתית.
כבר שלחתי לך הוכחות, ואת לא שולחת לי כלום... מעניין למה.
"אם אלוהים קיים כמו שאתה חושב, ואתה עדיין מדבר בצורה מזלזלת אלינו ונראה שאתה לחוץ מהעניין של לפתח ולנהל דיון מכובד, למה אתה לא עושה את זה ועדיין נשאר כאן?"
א. אין לי בעיה לפתח את זה לדיון, אבל אין לי מטרה להוכיח את קיומו של אלוהים.
ב. אין בעיה לדון על ההוכחות הקיימות אבל אתם מעולים בראש.
ג. נטל ההוכחה עליך, למה אתה מתחמק ממנו? עד שלא תעמוד בנטל שלך, אין לי סיבה להעביר את הדיון לנושא אחר.
ד. אך אתה רוצה לשמוע על ההוכחות, אתה יכול להודות שאין לך דרך לעמוד בנטל שלך ולבקש לשמוע את הצד השני במקום לטעון כל הזמן שאין אלוהים כי אין הוכחה.
ה. יחס גורר יחס.
אליס
"שמח לעזור! :)
אז איפה ההוכחות שלך לאלוהים? איפה המדענים הגדולים בעולם שאומרים שיש אלוהים?"
כתבתי לך כבר לפחות 4 פעמים שנטל ההוכחה עלייך, אס אני לא צריך להוכיח. אם שואלת ממטרה באמת לדעת ולא רק במטרה של לנסות להוכיח את הגעה שלך, זה משהו אחר. אגב, נתתי לך כבר 2 הוכחות ואת מתעלמת מזה לחלוטין. אגב, כבר שלחתי לך את המדענים שמאמינים, המדענים הגדולים ביותר בהיסטוריה, ושלחתי לך קישור למחקרים. למה לא נכנסת לראות?
"אה ורוח מדהימה שיכולה להרוג אותנו יותר הגיוני?"
תלמדי תורה ואז תדברי.
"וזה לא חשוב מי הקדים את מי מה שחשוב זה מי צודק פה המדע או אנשים שמאמינים שרוחות קיימות?"
את רצינית איתי?
א. תשלחי לי בבקשה הוכחה שאין דבר כזה רוחות.
ב. תשלחי לי בבקשה מקור מהתורה שמעיד שיש רוחות. (מוזמנת להיעזר בגוגל).
ג. את בעצמך אמרת שזה משנה מי צודק. היהדות טענה ראשונה - יש מפץ גדול. אחר המדע טען - יש המפץ הגדול. שניהם צדקו. אולי המדע בכלל העתיק מהיהדות את הרעיון?
"אה והנה תזכורת קטנה שאיינשטיין המדען הכי גדול והכי חכם שאי פעם היה אמר בעצמו שהוא לא מאמין באלוהים"
על מי את עובדת? שלחתי לך קודם מקורות לזה ואת מתעלמת בזה. איינשטיין היה נגד היהדות, אבל אפילו הוא חשב שיש כול עליון על שהוא, והוא לא הגדיר את זה כאלוהים. לאיינשטיין יש ציטוטים שמראים שהוא היה מאמין ומצד שני יש לו ציטוטים שמראים הפוך. אף אחד לא יודע מה היה עמדתו האמיתית.
כבר שלחתי לך הוכחות, ואת לא שולחת לי כלום... מעניין למה.
על איזה נטל אתה מדבר? תדבר איתי בשפה העברית ולא בביטויים דתיים אם אתה רוצה לנהל דיון אמיתי, אתה היחיד שמתחמק, שאלנו אותך איך אלוהים קיים, אתה לא רוצה להוכיח? אל תמכור לי דברים על "נטל" ש"מצווה" עליי להגיד בעוד שאני בכלל לא יודע מה אתה אומר.
במקום להיות כנה ואמיתי ולהגיד לנו שאתה לא מתכוון להוכיח ועוזב את הדיון לגמרי, אתה ממשיך לכתוב לנו על "נטלים" וביטויים שלא קשורים לנושא.
לגבי מה שכתבת לאליס, אנחנו שאלנו אותך את השאלה קודם, כשתתן לנו תשובה מספקת, אנחנו נענה לך, עד אז? לא.
האם אלוהים קיים לדעתי? לא.
במקום להיות כנה ואמיתי ולהגיד לנו שאתה לא מתכוון להוכיח ועוזב את הדיון לגמרי, אתה ממשיך לכתוב לנו על "נטלים" וביטויים שלא קשורים לנושא.
לגבי מה שכתבת לאליס, אנחנו שאלנו אותך את השאלה קודם, כשתתן לנו תשובה מספקת, אנחנו נענה לך, עד אז? לא.
האם אלוהים קיים לדעתי? לא.
עודד
"על איזה נטל אתה מדבר? תדבר איתי בשפה העברית ולא בביטויים דתיים אם אתה רוצה לנהל דיון אמיתי"
לפני שאתה שם על נושאים לוגיים, כדאי ללמוד קצת לוגיקה. זה לא מונח דתי, אלא מונח פילוסופי. אם אתה רוצה לנהל דיון אמיתי, תלמד איך הוא מתרחש.
נטל ההוכחה הוא מונח בתחום המשפט, בתחום הפילוסופיה, המתמטיקה ובעצם בכל תחום אחר. וגם הסברתי מה זה למעלה. נטל ההוכחה תמיד על טוען הטענה. בגלל שאתה טענה שאין אלוהים מההתחלה עליך הנטל להוכיח את זה, משום מה אתה מתחמק מזה. אם הייתי מנסה להוכיח מההתחלה 'יש אלוהים, הייתי צריך לעמוד בנטל שלי, מה שאתה לא עושה.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/burden_of_proof_(philosophy)
"אתה היחיד שמתחמק, שאלנו אותך איך אלוהים קיים, אתה לא רוצה להוכיח? אל תמכור לי דברים על "נטל" ש"מצווה" עליי להגיד בעוד שאני בכלל לא יודע מה אתה אומר."
אתם אלו שמתחמקים, אני עניתי על כל הטיעונים שלכם מה שלא עשיתם. אתם לא שאלתם אותי איך אלוהים קיימים אלא דרשתם הוכחות. בפעם הרביעית לפחות, הנטל עליכם, לא עליי, לכן אני לא מביא כאן הוכחות. זה שאתה רוצה להתחמק מהנטל שלך לא אומר שהוא לא קיים, פילוסופים קבעו את זה, לא אני. אגב, הנושא של אלוהים זה נושא פילוסופי.
"במקום להיות כנה ואמיתי ולהגיד לנו, שאתה לא מתכוון להוכיח ועוזב את הדיון לגמרי, אתה ממשיך לכתוב לנו על "נטלים" וביטויים שלא קשורים לנושא"
מההתחלה אמרתי שאני לא הולך להוכיח. מוזמן לקרוא בויקיפדיה מה זה האל ההוכחה. אתה דן על נושא פילוסופי, תלמד קצת פילוסופיה. עד שלא תעמוד בנטל, אין לי מה להתקדם איתך, כי אין לי שום מורה להוכיח את קיומו של אלוהים.
" לגבי מה שכתבת לאליס, אנחנו שאלנו אותך את השאלה קודם, כשתתן לנו תשובה מספקת, אנחנו נענה לך, עד אז? לא."
חבל שנטל ההוכחה עליכם ולא עליי, מה שמפיל אותכם שוב.
"על איזה נטל אתה מדבר? תדבר איתי בשפה העברית ולא בביטויים דתיים אם אתה רוצה לנהל דיון אמיתי"
לפני שאתה שם על נושאים לוגיים, כדאי ללמוד קצת לוגיקה. זה לא מונח דתי, אלא מונח פילוסופי. אם אתה רוצה לנהל דיון אמיתי, תלמד איך הוא מתרחש.
נטל ההוכחה הוא מונח בתחום המשפט, בתחום הפילוסופיה, המתמטיקה ובעצם בכל תחום אחר. וגם הסברתי מה זה למעלה. נטל ההוכחה תמיד על טוען הטענה. בגלל שאתה טענה שאין אלוהים מההתחלה עליך הנטל להוכיח את זה, משום מה אתה מתחמק מזה. אם הייתי מנסה להוכיח מההתחלה 'יש אלוהים, הייתי צריך לעמוד בנטל שלי, מה שאתה לא עושה.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/burden_of_proof_(philosophy)
"אתה היחיד שמתחמק, שאלנו אותך איך אלוהים קיים, אתה לא רוצה להוכיח? אל תמכור לי דברים על "נטל" ש"מצווה" עליי להגיד בעוד שאני בכלל לא יודע מה אתה אומר."
אתם אלו שמתחמקים, אני עניתי על כל הטיעונים שלכם מה שלא עשיתם. אתם לא שאלתם אותי איך אלוהים קיימים אלא דרשתם הוכחות. בפעם הרביעית לפחות, הנטל עליכם, לא עליי, לכן אני לא מביא כאן הוכחות. זה שאתה רוצה להתחמק מהנטל שלך לא אומר שהוא לא קיים, פילוסופים קבעו את זה, לא אני. אגב, הנושא של אלוהים זה נושא פילוסופי.
"במקום להיות כנה ואמיתי ולהגיד לנו, שאתה לא מתכוון להוכיח ועוזב את הדיון לגמרי, אתה ממשיך לכתוב לנו על "נטלים" וביטויים שלא קשורים לנושא"
מההתחלה אמרתי שאני לא הולך להוכיח. מוזמן לקרוא בויקיפדיה מה זה האל ההוכחה. אתה דן על נושא פילוסופי, תלמד קצת פילוסופיה. עד שלא תעמוד בנטל, אין לי מה להתקדם איתך, כי אין לי שום מורה להוכיח את קיומו של אלוהים.
" לגבי מה שכתבת לאליס, אנחנו שאלנו אותך את השאלה קודם, כשתתן לנו תשובה מספקת, אנחנו נענה לך, עד אז? לא."
חבל שנטל ההוכחה עליכם ולא עליי, מה שמפיל אותכם שוב.