3 תשובות
הוא היה מנהיג של תנועה פוליטית ימנית קיצונית שיצאה מחוץ לחוק בישראל ונחשבת לארגון טרור לפי ארה"ב ומרבית העולם המערבי.
הוא טען (בין היתר) שצריכים לגרש את הערבים מארץ ישראל, תמך בהתיישבות יהודית ביהודה ושומרון גם בניגוד להוראות המדינה והצבא, קרא להרג ערבים שמתנגדים ליהודים ועוד המון דברים אחרים.
הטענה היא שמדינת ישראל הייתה צריכה להסכים איתו ושהדעה שלו הייתה הנכונה.
בין ממשיכי דרכו היום ניתן למצוא אנשים כמו איתמר בן גביר (שהיה חבר בתנועה שלו) ורבים אחרים בצד הימני מאוד של הפוליטיקה.
בעיקרון הוא לא צדק בכלום.
טרוריסט.
הוא היה סוג של רב קיצוני, שתמך בטרנספר של כל הערבים מחוץ לשטחי מדינת ישראל, הוא הנהיג את תנועת "כך" האלימה והממסוכנת וקרא לפגיעה בערבים. הוא הוכר ובצדק כתנועת טרור - אחרי שהוא הנהיג השתלטות אלימה ופלילית על משרדי תעופה ברוסיה כמחאה על מצבם של יהודי רוסיה, או שניסה לארגן פיגועים בחברון ובעולם כנגד דיפלומטים סובייטים וערבים וקרא ליהודים לגלות התנגדות אלימה להחלטות ממשלה. ההתנהלות האלימה והתוקפנית שבה דרש מה שרצה מזכירה אנשים לא בריאם בנפשם שלא מסוגלים לשנות את המציאות בדרך מעודנת - אלא עושים זאת בכפיה ובתוקפנות. אין מה ללמוד ממנו. ממשיכי דרכו כמו איתמר בן גביר, ברוך ברזל - מנסים לעטות מסיכות של שומרי חוק (בן גביר למד משפטים) אבל אנשים חכמים מספיק להישמר מהם. תמך במדינת הלכה והיה חבר כנסת קיצוני ונרצח בארצות הברית על ידי מוסלמי. אני חוזרת ואומרת - אין מה ללמוד ממנו. הדרך שלו לא עבדה, ויותר מזה הוא הוכיח שהוא אדם שלא מסוגל לרסן את עצמו ולעמוד בחוקי החברה ולהתנהל באופן תקין בחברה מסודרת. זו אינה הדרך הנכונה - להשיג דברים באלימות ובכוח הזרוע