למה אתם בטוחים שאלוהים קיים?

כי זאת אמונה ממש חזקה ואומרים שלאנשים קל לחיות באמונה שיש משהו ששומר עליהם

מאיפה את כל כך בטוחה שהיה לבית שלך אדריכל?

אני פשוט מאמינה שהוא קיים. אין הסבר, זה פשוט הרגשה כזאת

אחי כמו שאתה מאמין שהעולם נוצר מאני לא יודע איך אני יאמין שהעולם נוצר על ידי ישות שהיא אלוהים ואני מאמין בדברים שכתובים בתנך זה למה אני בטוח כי כשאתנ מאמין במשהו אצה בטוח בו

אני מניח שיש איזשהי מודעות שיצרה את הקיום.

שואל השאלה:
אני מאמינה שיש משהו שיצר את היקום , ברור , אבל כל הקטע של ה"אלוהות" זה קצת לא אמין , ולמה חסר לי שכל אם אמרתי שזה כמו ערפדים? נתתי דוגמא

עדות של 3 מליון...

שואל השאלה:
במקום לצאת עליי תנסו לדבר כמו אנשים בוגרים כי אני לא יצאתי עליכם רק שאלתי למה אתם מאמינים:)

שואל השאלה:
לא נמצאת בשום בעיה , לכם יש את האמונה שלכם , לי יש את שלי , אני לא מאמינה שאלוהים קיים , בגלל זה השוואתי לערפדים , זהו

זאת אמונה

שואל השאלה:
אבל למה דווקא באלוהים אתם מאמינים ובכל השאר לא?

שואל השאלה:
אשכרה אתם שמים לי מינוסים על דעה? אם כבר לכם יש בעיה

מאמינים לא מוכנים לשאלה הזאת, אבל בכל מקרה זה לא משנה. מי שמאמין שיאמין ומי שלא לא. כל עוד אף אחד לא דוחף את האמונות שלו תחת לאף של אנשים אחרים למי זה משנה

שואל השאלה:
אני שאלתי סתם מהתעניינות כדי להבין את הצד שלכם

זה שבשבילך האלוהות לא אמין מה הבעיה שלנו זה כן אמין ?
ואנימיאמין באלוהים כי ככה לפי התנך כתוב ואני מאמין שכל מה שכתוב אמת זה הכל

שואל השאלה:
וואי סתם זרקתי ערפדים מה יש לך

שואל השאלה:
לא אמרתי שזה בעיה שלכם זה אמין , כולה שאלתי למה אתם מאמינים וואיי

אני מאמין בו מהסיבה שהוא יצר את העולם ואת אנשים (אדם וחווה)

תשמעי לפי הניסוחים שלך זה כן מראה נ שיש בעיה

שואל השאלה:
אין לי שום בעיה

מה שמשותף לכל דת וכת שהייתה ועודנה קיימת הוא סיפור ההתגלות האלוהית
אצל הנוצרים-יהודי בשם שאול הלך לדמשק ובדרכו-נגלה אליו ישו וסיפר לו את סיפורו
שאול שינה את שמו לפאולוס והפיץ את הסיפור על ההתגלות ואת הברית החדשה
באסלאם-מוחמד הלך למערה (על פי הקוראן בתכלס זה פשוט היה התקף אפילפטי) ושם בא אליו בחלום מלאך ובעקבות כך מוחמד הלך והפיץ את הדת האסלאמית

כך המוטיב הזה חוזר בכל דת-התגלות אחת לאדם אחד או לשניים והוא זה מפיץ את הדת על סמך סיפור ההתגלות-משהו שנשמע לנו די מופרך מכיוון שבאותה מידה אני או אתה או כל אדם אחר בעולם לבוא ולהגיד "אלוהים התגלה אליי!" ולכן הטענות האלו מאבדות את אמינותן

הדת היחידה שהדבר הזה אינו קיים בה היא הדת היהודית
בדת היהודית סיפור ההתגלות בהר סיני היה לכבערך שלושה מיליון גברים נשים וטף (600,000 גברים בגילאי 20 עד 60, 600,000 נשותיהם וככל הנראה עוד מיליון וקצת ילדים וזקנים), שלושה מיליון אנשים ששמעו את ה' אומר "אנוכי ה' אלהיך.." ו"לא תעשה לך כל פסל וכל תמונה.."

לכאורה אפשר להניח שגם זה שקר כמו כל סיפורי ההתגלות למיניהם אך השאלה היא מי המציא את השקר הזה? הרי זה לא הגיוני שיום אחד חבורה די גדולה של אנשים סיכמו ביניהם על שקר בסדר גודל כזה
לשאלה הזו יש 3 אופציות בלבד
תאוריית העבר-שזו התאוריה המקובלת על רוב האקדמאים חוקרי היהדות
תאוריית ההווה-התאורייה הכי לא מקובלת
תאוריית העתיד-תאורייה שקיימת רק כדי לכסות את כל הסיבות האפשריות אך בפועל אף אדם לא מסכים איתה

תאוריית העבר אומרת כך-בא אדם, לצורך העניין נקרא לו פרד, ופרד אמר לאסופת האנשים שעתידים להיות עם ישראל כך "אבות אבותיכם קיבלו את התורה בסיני מאדם בשם משה והנה אני נותן לכם אותה!", כמובן שאנשים ישאלו אותו "איך אמא שלי או סבא שלי לא ידעו על הדבר הזה?" ופרד יענה להם "מה שקרה הוא שאחרי שאבותיכם קיבלו את התורה והעבירו אותה במשך כמה דורות ואז לפני כמה מאות שנים קרה אסון! (רעידת אדמה, מלחמה, שכחה המונית מה שאתם לא רוצים לחשוב עליו) לכן אל תטרחו לשאול את הוריכם או סבכם כי הם לא ידעו, וכעת אני, פרד, באתי להחזיר לכם את המסורת!" וכל העם האמין וכך נוצר עם ישראל
תאוריית ההווה-מנהיג כריזמטי או קבוצת מנהיגים באה אל העם ואמרה להם "אתם ממש הרגע שמעתם את אלוהים מדבר! הוא אמר כך וכך (מה שכתוב בתורה שהוא אמר)" והקבוצה משתכנעת
איך הם משתכנעים? זה מנהיג כריזמטי או כל דבר בסגנון
תאוריית העתיד-אדם בא אל הקבוצה שתתאסף להיות עם ישראל ואומר להם "אתם לא קיבלתם את התורה בסיני, גם אבותיכם לא קיבלו, הכוונה היא-שילדיכם יקבלו" וכך נוצר העםקודם נתחיל בבעיות בכל תאוריה-נתחיל בפשוטה ביותר
תאוריית ההווה-הבעיה היא בתאורייה היא שניתן להוכיח שהיא אינה קיימת
זאת אומרת
אם אני כמנהיג כריזמטי לדוגמא אבוא ואטען שקיימת ישות עגולה שהעיניים שלה הן 2 שעונים-לא יהיה ניתן להוכיח שהיא אינה קיימת לכן הגיוני שאנשים יאמינו בה גם אם הם
משכילים
בריאים בנפשם
(ראו מקרה כת שער גן עדן בקליפורניה-כל אדם שהיה חבר בה היה לפחות בעל תואר אחד והיה נחשב בריא בנפשו)
אך אם אבוא ואציג טענה כזו
קיימת ישות עגולה שעיניה הן שעונים ובמידה ותגעו בשעון שעל ידיכם תראו אותה-אנשים לא יאמינו מכיוון שניתן להוכיח שהדבר אינו נכון

זהו הבסיס של כמעט כל דת שקיימת-אדם (לרוב כריזמטי) בא ומספר סיפור שלא ניתן להפריכו והופ-יש דת
הדבר הזה לא מסתדר עם תאוריית ההווה בגלל שאנשים יכולים לבדוק (בדיקה קלה בזיכרון) ולראות שהדבר אינו נכון ושאלוהים לא נגלה אליהם

תאוריית העתיד-במידה והמנהיג הכריזמטי בא לעם ואומר להם ילדיכם יום אחד יחזו באלוהים אז ניתן להניח שהאנשים יעבירו את הסיפור לילדיהם וכשהילדים יגדלו הם יעבירו לילדיהם וכשהם יגדלו הם לילדיהם וכן הלאה וכן הלאה עד שיווצר מצב שבו כל יהודי מעביר לילדו "יום אחד אלוהים אלינו בהר סיני", אבל מכיוון שהמצב כיום לא ככה אלא אנשים מעבירים "אלוהים התגלה לאבות אבותינו בהר סיני" אנחנו יכולים להגיד שהטענה הזו אינה נכונה

תאוריית העבר-בתאורייה יש 2 בעיות
הראשונה היא שלא קיים תיעוד לאותו "פרד" (הסתירה בתאוריית ההווה שוללת את היותו של משה כ"פרד"-מכיוון שאז זה מעיד על אותו מקרה כמו בתאוריית ההווה שאותו כבר סתרנו), זאת אומרת
אם תבוא לחוקר מקרא ותשאל אותו מי הוריד את התורה לעם ישראל מסיני על פי המיתולוגיה היהודית? הוא יענה כמובן משה, תשאל מי הכניס את עם ישראל לארץ? הוא ידע לענות יהושע,
תשאל אותו מי כתב את המשנה? הוא ידע לענות רבי יהודה הנשיא וכן הלאה וכן הלאה לכל אדם חשוב שהשפיע על ההיסטוריה היהודית יש תיעוד ב*מסורת* היהודית,
לדוד-בספר שמואל
לשלמה-בספר מלכים
לישעיהו-בספר ישעיהו
אז כיצד זה הגיוני שאין תיעוד במסורת לפרד? מישהו שאמור להחשב כאדם השני הכי חשוב במורשת היהודית אחרי משה? הרי הוא זה שהחזיר אותנו לדרך!
השנייה-אם נלך ליהודי חרדי רנדומלי ונשאל אותו, מי רבך? הוא יענה שם, נלך למי שהוא אמר שרבו ונשאל אותו מי רבך? הוא יענה שם, נלך למי שהוא אמר שרבו ונשאל אותו מי רבך? גם הוא יענה שם וכן הלאה עד שנגיע למשה
לא יהיה אדם שיגיד-אני? אין לי רב, קיבלתי את המסורת שהייתה קיימת אצלינו לפני מאות שנים והמשכתי אותה
לא זה לא יקרה-אין שום תיעוד של מה שאמור להחשב כאסון הגדול ביותר של המורשת היהודית, מאות שנים ללא תורה, לכן אפשר לשלול את זה
ואלו הבעיות בתאוריית העבר

אך גם אם יש שאלות/ספקות/מענות לגבי התאוריות האלו אל תשכחו שאלו רק הבעיות-הסתירה שלהן עדיין לא נעשתה

תארו לכם שיש לי עט עשוי מזהב, אתם באים אליי ושואלים אותי מאיפה העט? אז אני עונה לכם
העט הזה היה עט רגיל לחלוטין שהפכתי באמצעות נוסחה אלכימית לזהב!
אתם תבקשו את הנוסחה האלכימית ואני כאדם טוב אתן לכם אותה
עכשיו דמיינו שאתם נותנים את הנוסחה ל50 קבוצות של אלכימאים במשך 50 שנה כל יום 3 פעמים מנסים את הנוסחה
לאחר 50 שנה הם באים אליכם ואומרים שהנוסחה לא עובדת
מה תניחו? ששיקרתי כמובן
אתם לא תגידו טוב היה לו מזל ורק לו הנוסחה עבדה מסיבה שאתם מקבלים את ההנחה המדעית הבסיסית ביותר

כל דבר שקרה בטבע יקרה יותר מפעם אחת

אם זה קורה פעם אחת זה יקרה פעמיים
גם בהיסטוריה-אריועים היסטוריים חוזרים על עצמם
מלחמות
מהפכות
מנהיגים כובשים
ההיסטוריה חוזרת על עצמה (לא בפרטים הקטנים אלא בכלליים) וכל אדם שלמד היסטוריה יודע שזה נכון

אך רק אירוע אחד לא חזר על עצמו בכל השנים שהעולם קיים

מעולם לא הייתה עוד קבוצת אנשים גדולה שטענה "אלוהים התגלה אל כולנו"
אדם בא ואומר זו הייתה "הסתממות לאומית"
נגיד לו רעיון מעולה! האם הסתממות לאומית היא אירוע טבעי?
הוא יגיד כן
אז נשאל אותו האם אירועים טבעיים קורים יותר מפעם אחת?
הוא יגיד כן
אז נשאל אותו האם זה אי פעם יקרה שוב?
טוב.. לא

אז זו הייתה מיתולוגיה מתפתחת! זה התחיל בסיפור על אדם אחד בסיני התפתח ל2 אז ל10 אז ל100 ועם הזמן זה הגיע לשלושה מיליון
נגיד לו רעיון מעולה! האם מיתולוגיה מתפתחת היא דבר טבעי?
הוא יגיד כן
האם אירועים טבעיים קורים יותר מפעם אחת? הוא יגיד כן
האם זה אי פעם יקרה שוב?
טוב.. לא

ואז יבוא אדם שיגיד "זה העניין, זה אירוע טבעי, אירוע שיחזור על עצמו, פשוט הוא כל כל בלתי סביר שהוא קורה פעם באלפי שנים, זה יכול לקרות עוד יומיים אפילו"
אז בתגובה ניתן לו את הדוגמא הבאה
אם אני הולך לקזינו ושם יש משחק שאם אני מוציא דאבל שש-אני מקבל מאה דולר
מה הסיכוי שאוציא בפעם הראשונה דאבל 6? 1 ל36 והופ זה יצא לי
ועכשיו נניח שהטלתי עוד הפעם מה הסיכוי שיצא לי פעמיים רצוף דאבל 6? 1 ל1,296 ולמרות זאת-זה קרה
עכשיו נניח ש100 פעמים ברצף יוצא לי דאבל 6, בשלב הזה כבר בעלי הקזינו יזמינו משטרה לפקח בנושא!
נניח ועכשיו זה יקרה לי-במקרה לגמרי-ש300 פעמים רצוף יצא לי דאבל 6

בשלב הזה אני כבר אעמוד למשפט על רמאות, אם אגיד לשופט אדוני השופט לא רימיתי! היה לי סיכוי של אחד לטריליוני טריליונים ואני ממש מזליסט
האם השופט יאמין ויגיד אה אם יש סיכוי אז בסדר? ברור שלא!
כי כל אדם בר דעת יאמין במשהו שיש סיכוי של 99.9999999 שהוא התקיים (הרמאות לצורך העניין) מאשר ב0.00001 (שזה היה מזל גרידא)
אותו דבר במקרה הזה


קרדיט ל icecreambb

צריך לדעת שיש בורא לעולם בכל מצב:
הרי אנו יודעים שהיתה לעולם התחלה ולכל התחלה חייב להיות מתחיל. אנו יודעים שהיקום מנוהל על פי חוקי טבע המוכיחים את שליטתו של בורא עולם אפילו ברגע זה. אנו רואים שהיקום מתוכנן, בנוי על פי משוואות מתמטיות מורכבות, המוכיחות לנו שהעולם נברא על ידי מתכנן. השכל מחייב להגיע לסיבת הסיבות, מי שאינו תלוי בחומר ובזמן, אשר יצר את הכל, ועונה אך ורק להגדרה של אלוקים. ואנו למדים על מהות רוחנית שיש בתוכנו, הבחירה החופשית המעידה על קיומה של נשמה אלוקית. ההוכחות רבות מספור:

(1) הוכחה מדעית מתוך המפץ הגדול: אנו יודעים שיש אלוקים בגלל שאנו יודעים שהיתה לעולם התחלה, ולכל התחלה יש מתחיל. המדע הוכיח שהיקום הופיע בנקודת זמן מסויימת ולא היה קיים תמיד, מה שמוכיח את קיומו של בורא הנמצא מחוץ לחומר וזמן, אשר ברא את היקום יש מאין.
(2) הוכחה מדעית מתוך חוקי הטבע: המדע הוכיח שאפילו ברגע זה קיימת שליטה של חוקים בבריאה כולה, ולחוקים חייב להיות מחוקק אחרת היה היקום מתנהג בתוהו ובוהו, מה שמוכיח שבכל רגע ורגע קיים בורא קוסמי השולט ביקום כולו ומחייה אותו לפי רצונו.
(3) הוכחה לוגית מהתכנון: אנו רואים שהטבע מתוכנן: אטומים, מולקולות, מחזור המים, האוזון, החמצן ועוד, הם כולם מערכות מורכבות ביותר מכל בחינה מתמטית. החוכמה המדעית לא ניתנת להכחשה, וזוהי הוכחה לוגית לכך שקיים בורא אינטליגנטי אשר תכנן כל זאת, כי לא תיתכן חוכמה בלי חכם.
(4) הוכחה פילוסופית חד-משמעית: השכל מחייב להגיע למסקנה שיש מגביל ראשון לכל המוגבלים, סיבת כל הסיבות, שאינו יכול להיות מוגבל בעצמו לשום נברא. מאחורי כל הדברים הקיימים מוכרח להיות אינסוף בלתי מוגבל לחומר ולזמן, בעל ידע ואינטליגנציה בלתי מוגבלים העונה אך ורק להגדרה של אלוקים.
(5) הוכחה רוחנית: בגלל שאנו מבינים שיש בנו מהות רוחנית המייחדת אותנו מכל בעלי החיים, ומכאן אנו מסיקים שיש בורא שברא בנו נשמות, ושילב בין הרוח לחומר.
(6) הוכחה אישית: אנו גם יודעים שיש אלוקים באמצעות נסיון אישי שיש לבני אדם, אשר התנסו בהשגחה פרטית בחייהם, המוכיח התערבות אלוקית.

לא צריך להיות "איינשטיין" או רואה נסתרות בשביל להבין שיש בורא לעולם. אפילו ילד מסוגל להביט ביושר בעולם שסביבנו ולהגיע למסקנה המתבקשת שיש בורא לעולם. מציאות הבורא לא נוגעת בכלל לשאלה האם הבורא יצר את העולם בתקופות של מיליוני שנים, או האם הבורא ברא את בעלי החיים בתהליך של אבולוציה - כי בכל מקרה ברור לנו שיש בורא לעולם אשר יצר את היקום והאדם בחוכמה וכוונה מדוייקת - עם או בלי אבולוציה, אם או בלי תהליכים של מיליוני שנים. בורא לעולם חייב להיות בכל מצב שלא יהיה, זוהי מסקנה מוכרחת מהמציאות, וחשוב להבין שלא ניתן להפריך את מציאותו של הבורא באף מצב.

אלו בהחלט הוכחות מדוייקות.


לגבי שאלת האבן, יש כשל לוגי בשאלה, בדיוק כמו לשאול האם אלוקים יכול להפסיק להיות אלוקים...
עצם היותו כל יכול, אינו מאפשר לו, שלא להיות כל יכול. זה כמו שתשאל "האם יהודה החכם יכול להיות טיפש? לא? אז יוצא מכאן שיהודה מוגבל מבחינה שכלית!"
זוהי רק שאלה מתחכמת, אך אין מאחוריה דבר.
אלוקים הוא נצחי, אינסופי, ובלתי משתנה, ולכן לא שייך שיעשה פעולה כלשהי או שינוי כלפי עצמו. הוא לא יכול ולא אמור להגביל את עצמו, דווקא בגלל שהוא לא תלוי בזמן, ובלתי משתנה.

מפני שקיומו הוא אבסורדלי ובלתי אפשרי מכל וכל, כך שזו השלמה נהדרת לחווית הקיום האנושי.

את רוצה הוכחה לוגית או מה?
קיום של קב"ה זה עובדה לעם היהודי. אם אתה חולק על זה, זה מהווה אקט פוליטי (בין אם את מודעת לזה או לא) - אז זכותינו להתייחס לזה בהתאם.

אישית הרגשתי את זה
בכללי יש המון עדויות שאלוקים קיים תבדוק בגודל

אני מאמין באלוהים ולא במשהו אחר כי אני מאמין בשלי והאלוקים שלי סותר את כל השאר
הנצרות לא הגיוני שמשווים את ישו לאלוהים שהוא דמות שהוא כל יכול דבר שלא נתפס אבל הגיוני
האסלם אומר שפשוט אלוהים עזב אותנו ועבר עליהם

אז אם אתה חושב שאין אלוהים, איך אתה חושב שהעולם נוצר? מכלום?

^^^זו הוכחה עבורו. כל ההוכחות הלוגיות למציאות האלוה הן משחק סכולסטי ותו לא. מטרתן לא הייתה להוכיח את אלוהים, אלא שתי מטרות: הראשונה היא לגלות עד כמה רחוק האדם יכול להגיע בשכלו (שהרי הוא "חיה רציונלית", והם סגדו לאריסטו כאילו הוא ישו), והשנייה היא לצורך הסברים מדעיים. אפילו לאקווינס הגדול היה ברור שהוכחות מציאות האלוה לא יגרמו לאף אחד להאמין באלוה או בדת, ולאף אחד לכפור בהם, רק לסכלים ביותר (וזהו הטעם להאשמה שהופנתה כלפי קירקגור על ביקורתו כלפי אנסלמוס).

אני לא בטוחה אני אגנוסטית

נתחיל מזה שלעולם אמור להיות בורא, שהרי העולם לא יכל לברוא את עצמו לבד. זה כמו להגיד שהדיו נשפך על הנייר בצורה אקראית ויצא מזה מכתב בעל תוכן חכם. יש משהו יותר הזוי מזה? הרי בעולם יש הרבה סימני חכמה, מה שאומר מאחורי זה עומד מתכנן. הספר "חובות הלבבות" (שער הבחינה) יכול לעזור לבחון את את סימני חכמה.

בנוסף לכך, יש לנו הוכחות שמראות שרק אלוקים יכול לעמוד מאחורי התורה, כי התורה לוקחת אחריות על הדברים אשר רק אלוקים יכול לקחת, ואם אותם דברים לא היו מתקיימים - העם היה מזהה שאותם דברים שהתורה לוקחת עליהם אחריות אינם מתקיימים, ולא היו מאמינים יותר בתורה, כי היו רואים שהכל נסתר.

אביא את ההוכחות הידועות ביותר והבסיסיות. הראשונה - זה עדות של עם שלם ששמע את קול במעמד של עם שלם עם מסמך מזמן האירוע שנכתב ונמסר לעם ע"י מי שכל עם ישראל שמעו את אלוקים מדבר עמו.


1. התגלות של אלוקים לעיני כל עם ישראל ששמעו את קולו. לא ייתכן שעם שלם ימציא לעצמו סיפור על התגלות של אלוקים שמחייב אותו בתרי"ג מצוות עד מסירות נפש ועוד יעבירו את "השקר" לבנים כאמת גמורה מבלי להגיד שהכל "לא אמיתי", חס ושלום. כמו כן, לא ייתכן שמישהו ישכנע אותם שזה קרה, כי העם אמור לדעת הם הם שמעו את קולו של אלוקים או לא. במידה ולא - וודאי שהם לא יקבלו את זה


2. הבטחות שרק בורא עולם שיודע הכל ושולט על הכל יכול לעמוד מאוחריהן: ברכה בשנה השישית לשומרי שנת השמיטה, הבטחה שהארץ לא תכבש בזמן העליה לרגל שהיא ריקה מגברים. שום איש לא יעיז לתת הבטחות לעם על דברים שאינם בשליטתו.


3. סימני טהרה בחיות טמאות: "תני דבי ר' ישמעאל (ויקרא יא) "ואת הגמל, כי מעלה גרה הוא" - שליט בעולמו יודע שאין לך דבר מעלה גרה וטמא, אלא גמל. לפיכך פרט בו הכתוב" (חולין נט ע"א).

"תנא דבי ר' ישמעאל (ויקרא יא) "ואת החזיר, כי מפריס פרסה הוא" - שליט בעולמו יודע שאין לך דבר שמפריס פרסה וטמא, אלא חזיר. לפיכך פרט בו הכתוב" (חולין נט ע"א).


"וכי משה רבינו קניגי היה? או בליסטרי היה? - מכאן תשובה לאומר אין תורה מן השמים" (חולין ס ע"ב).

4. נבואות שהתגשמו: "וֶהֱפִיצְךָ ה' בְּכָל הָעַמִּים: מִקְצֵה הָאָרֶץ וְעַד קְצֵה הָאָרֶץ" (דברים כח, סד). בכל זאת הקב"ה הבטיח לנו שישמור עלינו בגלותנו למרות שכל העמים שונאים אותנו: "אַף גַּם זֹאת בִּהְיוֹתָם בְּאֶרֶץ אֹיְבֵיהֶם לֹא מְאַסְתִּים וְלֹא גְעַלְתִּים לְכַלֹּתָם לְהָפֵר בְּרִיתִי אִתָּם, כִּי אֲנִי ה' אֱלֹהֵיהֶם" (ויקרא כו, מד).


5. יש עוד הוכחות. חשוב להדגיש שאנחנו לא טוענים שיש אלוקים כי זה כתוב בתנ"ך, אלא מסבירים למה רק אלוקים יכול לעמוד מאחורי התורה אשר נתן לעמו.

על מה בדיוק המינוס ?
על זה שאני מאמין שאלוהים הוא יצר את העולם

כל אחד ואמנותו מזה הטמטום הזה

התשובה שלך לא הכי ברורה
זה כמו שאני אגיד שהספר שלי נכון כי כתוב בספר שהוא נכון

אז כנראה אתה נוצרתה על ידי חייזרים ולא ידעתי

דבר ראשון, אני בת
דבר שני, יכול להיות. זה לא נראה לי סביר אבל התרחיש אפשרי
גם התשובה של אלוקים לא לגמרי מספקת... איך הוא יכול תמיד להתקיים? דברים צריכים להיווצר איכשהו (אני מודה שגם לא הגיוני שהיה ריק לפני המפץ הגדול כי מאיפה זה הגיע? ואין לי תשובה) אבל
חוסר ידיעה לא הופכת אפשרות אחת לנכונה בהכרח, וזה שאנחנו לא יודעים על עוד דברים לא אומר שבוודאות יש אל (מה גם שלעולם לא נדע ב100% כי זה הורס את כל הקטע של האמונה, מה הפואנטה אם זה ידיעה)

^ אלוקים הוא לא דבר.

הקטע באמונה זה לא להאמין בקיומו שאת זה יש לדעת, אלא זה מתייחס לדברים אחרים. להאמין באלוקים - זה להאמין שהוא מקיים את מה שהוא מבטיח, שהוא תמיד רואה את הכל, וכן על זה הדרך, כמו שנאמר על אברהם אבינו (עליו השלום!) "וְהֶאֱמִן בַּה'; וַיַּחְשְׁבֶהָ לּוֹ, צְדָקָה" (בראשית טו, ו). במה בדיוק אברהם אבינו האמין? שאלוקים קיים? את זה ידע גם לפני, כי הוא דיבר איתו. אלא האמין במה שהקב"ה הבטיח לו בפסוק הקודם (זרע).

אבל עצם קיומו של אלוקים נקרא "ידיעה", ושי גם מצוה לדעת את קיומו ,כמו שכתוב בפסוקים רבים:
"וִידַעְתֶּם, כִּי אֲנִי ה' אֱלֹהֵיכֶם, הַמּוֹצִיא אֶתְכֶם, מִתַּחַת סִבְלוֹת מִצְרָיִם" (שמות ו, ז).
"וִידַעְתֶּם, כִּי אֲנִי ה'" (שמות י, ב).
"וִידַעְתֶּם, כִּי אֲנִי ה' אֱלֹהֵיכֶם" (שמות טז, יב).
"וְיָדַעְתָּ הַיּוֹם וַהֲשֵׁבֹתָ אֶל לְבָבֶךָ כִּי ה' הוּא הָאֱלֹהִים בַּשָּׁמַיִם מִמַּעַל וְעַל הָאָרֶץ מִתָּחַת; אֵין עוֹד" (דברים ד, לט).

יש גם פסוקים רבים אחרים בתנ"ך שאומרים שיש לדעת את קיומו של אלוקים, ולא רק להאמין בזה.

אנחנו בטוחים שאלוהים קיים בגלל הטיעון מהמורכבות(טוב לא בלבד אלא עם שלל טיעונים נוספים, אגב הטיעון מהמורכבות פשוט לדעתי הכי טוב, כמובן שהטיעון שונה ועודכן לפי הנוסך שלי)
זה לא כמו ערפדים כי להם אין טיעון קיומי, למרות שגם אותם אי אפשר לישול ואולי אף רציונלי להיות מקסימום אותטולוגי, אבל זה לא הדיון כאן.
הנוצרים טועים בגלל טיעון העד והטיעון הזאולוגי(בשינוים קלים)שכמובן זאת התורה לא תהיה מוחלפת זה חלק המתורה כך שהנצרות טטאולגית בכל מקרה.
אנחנו נגד נוצרים? גם אם כן זה כי הם נגדנו או כי סתם יש לחלק מהעולם שנאת זרים.

אם אתם רוצים הרחבות אז תבקשו, כמובן עדיף בפרטי.