למה עיתון הארץ כל כך שמאלני ואנטישמי?

לא יודע אבל זה מעצבן

זה כי רוב כותביו נוטים להחזיק בדעות אשר אנשים רבים עלולים להחשיב בתור מאוד דומות לתפיסה הפוליטית של השמאל הקיצוני

לא יודעת

כי ככה זה השמאל בארץ הם השתלטו על כל התקשורת על הצבא, על המשטרה, על המשפט, הם הרסו *הכל*

כי זה הקונספט של העיתון הזה

אפשר דוגמא למשהו אנטישמי שנכתב בו?

שואל השאלה:
הם אמרו שהיטלר עשה רושם טוב בעיתון בשנת 1930https://www.nli.org.il/he/newspapers/haretz/1932/08/05/01/article/22/?e=-------he-20--1--img-txin%7ctxti--------------1
בנוסף הם אמרו שהחרם של בן אנד ג'ריס הוא דווקא טוב וחיובי.
אם תחפש בגוגל "בן אנד ג'ריס הארץ" תקבל 3 כתובות אנטישמיות.

אתה לא יכול לומר שהעיתון אנטישמי בגלל כתבה שנכתה על ידי כתבים שמתו לפני שנים רבות. עיתון הוא אנטישמי אם הוא כותב דברים אנטישמיים במאה הזאת. זה כמו לומר שהמדינה גרמניה מטרתה לשלוט על אירופה ולהשמיד את כל היהודים כי זה מה שעשתה לפני 90 שנה, ממש כמו הארץ שמה ששלחת היה לפני 90 שנה.
ברור שזה בעייתי (למרות שאני לא מצליח לקרוא את הטקסט אז אני לא יכול לאמת את זה שמה שאמרת נכון בכלל) אבל אין שום הגיון בטיעון הזה היום.

ודבר שני, לגבי בן אנד ג'ריס. לא הבנתי מה כל כך אנטישמי בלכתוב "הפסקת הפעילות בשטחים הכבושים אינה חרם על ישראל", זה בעיקרון נכון, זה חרם על השטחים, לא על ישראל כמדינה. אפשר לא להסכים אם זה ולומר שזה בעייתי אבל זה רחוק מאוד מ"כל כך אנטישמי" כמו שאתה מתאר את זה.

כל כך אנטישמי, כלומר לומר שצריך לגרש יהודים, או שיהודים אחראים לרע בעולם וכו'. אם אנשים יאמרו על כך דבר קטן "כל כך אנטישמי" אז לא ייקחו האשמות אנטישמיות חשובות ברצינות והאשמות כאלה יהפכו לבדיחה.

אני לא אומר שאתה טועה, אני רק אומר שאם אתה באמת מאמין שזה אנטישמי ופספסתי משהו אז בבקשה תיתן לי דוגמא ספציפית כי אני לא מצליח להבין מאיפה לקחת את זה.