היי דתיים אני צריכה עזרה קשור לאמונה

זה מחשבות לגיטימיות..יש גיל שמתחילים לשאול את עצמינו אם החשיבה על אלוקים היא לוגית או מצד חינוך.
הפתרון הכי טוב יהיה לדבר על זה עם רב שמבין בנושא

דבר ראשון תחסני את עצמך ואל תראי הרצאות בנושא
לא בעד קיומו של אלוקים ולא נגד קיומו של אלוקים (זה אולי ייראה לך הצעד הטוב אבל בפועל זה רק יפגע בך, כי אם תראי הוכחות שאלוקים קיים ותשתכנעי מהם את תתלי את האמונה שלך בהוכחות שיכול להיות שיבוא מישהו חכם ויפריך ואם תראי אנשים נגד קיומו זה רק יפער את הסדקים אצלך יותר, אל תכנסי לשיח הזה של הפילוסופיה בשום מצב)

אז תחשבי כמה ימים על השאלות האלה:
למה אני מאמינה? (מבלי לגלוש לתשובות פילוסופיות)
האם רע לי באמונה?
מה אלוקים רוצה ממני?

את לא חייבת לחשוב גם על תשובה אלא רק לחפש כזו
אחר כך תתחילי ללמוד ספרים כמו מסילת ישרים, בגן האמונה וחובת הלבבות ואני מבטיח לך שתגלי את כל התשובות

^ כי היא יודעת שהתורה היא אמת.

לשאלה: אין כמו לדבא עם ה' בעמנו להינצל מזה.

^^ כנראה שהיא בקיאה בהוכחות. זה לא אורמ שאין יותר יצר הרע, כי המינות היא מושכת (עבודה זרה יז ע"א).

הרי דת - זה דבר מחייב ,אז יז פיתוי להתשחרר. בגלל זה יצר הרע מכניס כל מיני מחשבות נגד האמונה. למרות שזה נגד השכל, ונגד מה שאנחנו יודעים.

^^^^לא
כי אמת לא נמדדת באיך אנחנו מצליחים להגן עליה
קופרניקוס לא שכנע כמעט אף אחד בהתחלה אפילו שהאמת הייתה בצד שלו

^^אם יש מישהו שלא יודע להוכיח מתמטית את כוח המשיכה ואני מוכיח לו שהוא לא קיים
האם זה אומר שהאמת היא שאין כוח המשיכה? לא
במשך שנים שלטו בכיפה מדעים שאף אחד לא הצליח לסתור אלפי שנים עד שגלילאו גליליי הגיע, זה אומר שהם נכונים? לא
היכולת שלנו להגן על האמת לא קשורה להיותה של האמת אמת
אחרת האמת היא פשוט בצד שבו נמצא הרטוריקן הכי טוב

^^ לא. יכול להיות שיש אנשים שאין להם את הכלים להסביר את העובדות, זה לא קשור.

1.תארוך רדיומטרי - השערות.
2. אי אפשר לבטל את העדות של עם שלם על התנ"ך.

^^המדע ששלט זה המדע של פילוסוף יווני בשם אריסטו
והמדע הזה נחקר בדיוק כמו המדע היום (וקראו לו הפילוסופיה של הטבע, בגלל זה גם ניוטון קרא לספר שלו העקרונות המתמטיים של פילוסופיית הטבע, כי אז עוד לא קראו לזה מדע)
ואתה מוכיח את ההפך ממה שאתה מנסה להוכיח
לורד קלווין (המאה ה19) למשל היה בטוח שכדור הארץ קיים רק כמה מיליוני שנים וזאת הייתה התפיסה של המדע בזמנו (שאפילו דרווין הסתייג מתורת האבולוציה בגללה), וזה הוכח על ידי אינספור נוסחאות שדיברו על הצתת שמש ודברים דומים
האם בגלל שזה מה שאמרו שזה אמת זה נהיה אמת? לא
היום אנחנו יודעים שזה לא אמת ויכול להיות שמחר יבוא מדען ויצליח לשכנע אותנו שבעצם גיל העולם הוא 300 מיליארד שנים או סכום כזה ברמצעות כל מיני טכניקות מדעיות
זה יגיד שהמדען הזה צודק? לא
זה רק יאמר שכרגע אנחנו חושבים שהאמת היא כך בגלל שיש לו נימוקים טובים, אבל יכול להיות שהאמת שונה לחלוטין

^המדע כולו הוא השערות שמחזיקות עד שמפריכים אותם.. ועל ידי המהלך של ההפרכות אנחנו מתקרבים לאמת
זה החידוש של הפילוסוף קרל פופר שנכנס לשימוש במתודה המדעית

פה זה לא המקום לקבל תשובות בנושא. דברי עם מישהו שמבין ויכול לעזור (הרב המקומי או לשאול בשאל את הרב) יש גם ספרים שעוסקים באמונה אם את רוצה

תשמעי הרצאות של רבנים זה מאוד עוזר
וזה בסדר

^מה שהם עשו זה להסתמך בעיקר על החלק של ההיסק מהתצפית והיום המדע מסתמך בעיקר על החלק הניסויי של החזרה של התצפית
וזה לא בגלל האמת אלא בגלל שיותר קל לחזות כך (ההתקדמות של המדע מאז מגיעה בעיקר בגלל המעבר מהסברים מדעיים בשפה להסברים מדעיים מתמטיים)
אין שום סיבה להעדיף את המתודה של ניסויים על מתודה של תצפית והיסק מלבד החיזוי (וזה מדענים אומרים)
אפשר להבין את ההבדל בין גיבוי באמצעות ניסוי לגיבוי מהיסק מתצפית בכך שגם הפיזיקה של אריסטו גובתה על ידי ניסוי
בכל פעם שזרקת בלון ואבן האבן פגעה מהר יותר בקרקע (וזה הבסיס למכניקה של אריסטו), עד שבאה גלילאו והפך את זה לחישובים, הוריד את החיכוך מהחישובים וביצע את הניסוי בנוזלים ומגובה עצום
לכאורה יש לנו שני ניסויים שמוכיחים שני דברים שונים, אבל בזכות החישוב המתמטי אנחנו יודעים שבעצם גלילאו צדק והניסוי בא רק לשם ההסבר ולא ההסבר לשם הניסוי