לא הבנתי מה הטענות על המיסים החדשים

שואל השאלה:
זה פשוט הזוי לחשוב ככה בעיניי, בהתחשב בעובדה שעוד 50 שנה משבר האקלים יהיה כל כך חמור שבכלל לא יזכרו את העלאת המיסים הזאת ויתחחנו לשיפוק האקלים וחזרה לאיכות הסביבה

אין קונצנזוס בין המדענים באשר להשפעות של שינוי האקלים. ההסכמה בין המדענים היא שיש התחממות ושהיא קשורה גם לבני אדם. אין הסכמה על תחזיות קטסטרופה למיניהן.

שואל השאלה:
זה דברים מזהמים ובכל העולם יש מגמה להפסיק להשתמש בחד פעמי בסופו של דובר מי שנפגע מהזיהום והפלסטיק הם גם העניים אז אם כבר זה מהלך מחושב שנועד לעזור בסופו של דבר, וזה לא נכון שלעניים אין כסף לצלחות ןסכום רב פעמים. אם כבר זה יותר זול לטווח ארוך ואפשר להעביר את זה במשפחה כמו פעם. פלוס משקאות ממותקים זה לגמרי לא בריא. אז אם כבר זה מטיב עם מעמד הביניים והעוני ומעודד לשתות מים ולא לקנות שתיה זולה ולא בריאה.

הם מייקרים את המוצרים שמעמד הביניים ומעמד העוני הם בעיקר אלה שקונים אותם. אנשים עשירים לא צריכים חד פעמי כי יש להם מדיח ועוזרת ומשקאות מתוקים רוב האוכלוסייה קונה באיזשהי כמות.

וגם אם אלה היו דברים שכולם קונים באופן שווה, הכמה שקלים האלה מורגשים הרבה יותר אצל אנשים עניים

פה אתה נכנס לשאלה אחרת שהיא מה תפקידה של הממשלה. האם תפקידה של הממשלה לחנך אנשים להתנהגות בריאה? האם תפקידה של הממשלה לחנך אנשים לצרוך באופן שמטיב עם הסביבה? התשובה לשתי השאלות האלה היא תלוי את מי אתה שואל. נראה שאתה חושב שכן אבל אנשים אחרים עשויים לא להסכים. כולנו עושים פעילויות מהנות ולא בריאות באיזשהי כמות ורובנו מאמינים שזה לא תפקידה של הממשלה להגביל את ההתנהגות הלא בריאה שאנו מבצעים.

להעביר במשפחה זה לא פתרון ישים שכן מספר הצאצאים גדול ממספר ההורים ברוב המקרים ולכן אין מספיק כלים להעביר. וזה נוסף על הכלים שצריך להחליף עם הזמן. נוסף על זה, עלות הכלים הרב פעמיים היא גם עלות האיחסון והשטיפה שלהם (עיקר עלות השטיפה היא הזמן ולא חומרי הניקוי). בשביל משפחה חרדית בת שמונה ילדים שגרה בדירה קטנה וצפופה זה פשוט יותר מדי לאחסן ולשטוף כאלה כמויות של כלים או לשלם פי כמה וכמה על כלים ומשקאות. וזו כמובן רק דוגמה לאנשים שזה יפגע בהם.