7 תשובות
אתה יכול להיות ימני זה בחירה שלך
כל אחד ודעתו
אבל כל דבר שהוא *קיצוני* הוא לא טוב
כל אחד ודעתו
אבל כל דבר שהוא *קיצוני* הוא לא טוב
אני חושבת שקיצוניות זה אף פעם לא טוב. לא משנה לאן ובאיזו דרך, אני רואה בזה משהו שלילי
זה מה שאני מתכוונת אליו, שחשיבה קיצונית מובילה למעשים קיצונים. ובגלל זה עדיף לא להיות קיצוניים מלכתחילה, כדי למנוע מצבים כאלה. אני לא אומרת את זה על כל האנשים עם הדעות הקיצוניות (וגם לא על כל הימנים הקיצונים), אני לא מכלילה את כולם ככאלה. אני פשוט אומרת שלרוב זה ככה, וגם אם אנשים בעלי דעות קיצוניות לא עושים את המעשים האלה, אני חושבת שחשיבה מקובעת לחלוטין זה גם משהו שלילי.
אני לא ממש מבינה בפוליטיקה, אני לא יודעת בדיוק מה הדעות של הימנים הקיצונים ובגלל זה אמרתי שזה מאוד תלוי בדעה. הייתי אומרת את אותו הדבר אם היית שואל את השאלה רק על השמאל הקיצון. ואני חושבת שאנשים נבהלים מזה לא רק בגלל איך שמוציאים את הימין הקיצון, אלא כי קיצוניות זה משהו שלילי בעיניי הרבה אנשים, וגם בעיניי.
אני לא ממש מבינה בפוליטיקה, אני לא יודעת בדיוק מה הדעות של הימנים הקיצונים ובגלל זה אמרתי שזה מאוד תלוי בדעה. הייתי אומרת את אותו הדבר אם היית שואל את השאלה רק על השמאל הקיצון. ואני חושבת שאנשים נבהלים מזה לא רק בגלל איך שמוציאים את הימין הקיצון, אלא כי קיצוניות זה משהו שלילי בעיניי הרבה אנשים, וגם בעיניי.
שואל השאלה:
לילדה קומפקטית- מעשים קיצוניים נובעים קודם מגיבוש דעה קיצוני. אין דבר כזה לעשות מהלך קיצוני מבלי לגבש דיעה קיצונית עליו לפני המהלך. אנחנו לא רובוטים ללא מחשבה אישית. לכן בהתייחס לתחילת דברייך אין להם פשר.
בקשר לטענה שהקיצונים פועלים בדר"כ בדרכים לא הגיוניות או לא מוכנים לשמוע יש בזה מן האמת אבל הסטיגמה הזאת נדבקת על כל הקיצוניים באשר הם בפרט במחנה הימין וזה לא נכון בכלל לגבי מחנה הימין בישראל הקיצוני ובכל זאת התיוג שלהם "קיצוני" נהפך לשם גנאי. דווקא במחנה הימין הקיצוני הכל עובד עם משנה סדורה אידיאולוגית וגם מוכנים לפשרות אבל התיוג שהשמאל (התקשורת ומובילי הדעה בעם ) הדביק להם כל כך חזק שהימין המתון נבהל ומסתייג ממנו.
לילדה קומפקטית- מעשים קיצוניים נובעים קודם מגיבוש דעה קיצוני. אין דבר כזה לעשות מהלך קיצוני מבלי לגבש דיעה קיצונית עליו לפני המהלך. אנחנו לא רובוטים ללא מחשבה אישית. לכן בהתייחס לתחילת דברייך אין להם פשר.
בקשר לטענה שהקיצונים פועלים בדר"כ בדרכים לא הגיוניות או לא מוכנים לשמוע יש בזה מן האמת אבל הסטיגמה הזאת נדבקת על כל הקיצוניים באשר הם בפרט במחנה הימין וזה לא נכון בכלל לגבי מחנה הימין בישראל הקיצוני ובכל זאת התיוג שלהם "קיצוני" נהפך לשם גנאי. דווקא במחנה הימין הקיצוני הכל עובד עם משנה סדורה אידיאולוגית וגם מוכנים לפשרות אבל התיוג שהשמאל (התקשורת ומובילי הדעה בעם ) הדביק להם כל כך חזק שהימין המתון נבהל ומסתייג ממנו.
תראה, יש מקרים שלפעמים קיצוניות זה מה שצריך אבל אני מתכוונת בעיקר לקיצוניות בדעות של אנשים (וכרגע דעות פוליטיות כי על זאת הייתה השאלה שלך). אני לא יודעת בדיוק מה הדעות שלך, אבל כשמישהו אומר לי שהדעות שלו קיצוניות אני לא אקח את זה למקום הטוב. יכול להיות שהרושם הראשוני הזה יהיה מוטעה, כי זה מאוד תלוי בדעה עצמה. אבל בגדול כשאנשים הופכים כל דבר לקיצוני זה מוביל לדברים לא טובים. אני אתן לך דוגמה, ברגע שיש מישהו שהדעה שלו היא לא הדעה המוסכמת בחברה, אנשים מגיבים בקיצוניות נוראית שלדעתי מאוד מיותרת. או כשיש בן אדם שהדעות שלו קיצוניות הוא בדרך כלל פועל בדרכים לא בדיוק הגיוניות. לרוב אנשים קיצונים הם אנשים שלא מוכנים לשמוע דעה אחרת משלהם, לא מוכנים לקבל דעות אחרות ואני חושבת שיש בזה שנאה מסוימת. הפואנטה שלי בזה היא שלהיות קיצוניים (ככה אני חושבת) זה לא מוביל למקומות טובים ואני אומרת את זה לשני הצדדים.
רשמת "מי קבע שהאמת מונחת בימין או במרכז או בשמאל? זה ראיית עולמי ושם מקומי במפת הפוליטיקה- בצד הקיצוני ואין בזה שום בעיה", וחשוב לי לומר שאתה צודק, זה לא נכון או לא נכון אלא בעיקר עניין של דעה והשקפה, ואף אחד לא אמר שהדעות שלך פסולות רק כי הן "קיצוניות", זה פשוט שבדרך כלל זה משהו שאני חושבת שעדיף להימנע ממנו. זה לא באופן תמידי לא טוב נכון, אבל בגדול- קיצוניות היא משהו שלילי מבחינתי.
רשמת "מי קבע שהאמת מונחת בימין או במרכז או בשמאל? זה ראיית עולמי ושם מקומי במפת הפוליטיקה- בצד הקיצוני ואין בזה שום בעיה", וחשוב לי לומר שאתה צודק, זה לא נכון או לא נכון אלא בעיקר עניין של דעה והשקפה, ואף אחד לא אמר שהדעות שלך פסולות רק כי הן "קיצוניות", זה פשוט שבדרך כלל זה משהו שאני חושבת שעדיף להימנע ממנו. זה לא באופן תמידי לא טוב נכון, אבל בגדול- קיצוניות היא משהו שלילי מבחינתי.
שואל השאלה:
לגבי הטענות שהעלו כאן אני יכול לטעון - שאם בגרמניה בשנות ה30 היו כוחות קיצוניים נגד הכוח הקיצוני של הנאציזם אז מצבו של העולם היה טוב יותר וכנראה מלחמת העולם השנייה היתה נמנעת.
צ'מברליין וויתר ולא היה קיצוני בדעתו והיטלר ניצל זאת לטובתו.
יהדות ארה"ב היתה מאד רכה במלחמת העולם ה-2 ומאד לא רצו להצטייר כקיצוניים חלילה ולכן פעלו כמעט כלום לעזרת בני עמם באדמת אירופה.
בהיזדמנות זאת אבקש ממי שתומך בטענתי שיעזור לי להביא עוד דוגמאות בדומה לאלה שהעלתי לכאן. כרגע לא עולה לי עוד דוגמאות מובהקות.
זה לא נכון לטעון שלהיות קיצוני זה לא טוב באופן תמידי. תלוי מה הסיבות ,מה הנימוקים ומה האידיאולוגיה שמובילה את הדעה הפוליטית קיצונית הזאת. האם יש בה היגיון ויש בה משנה סדורה לוגית? האם היא ניתנת להפרכה? האם היא מתנהלת במגמת ניהול סיכונים? האם הצד הקיצוני לא מוכן להגיע לכדי פשרות כלל וכלל?
לגבי הטענות שהעלו כאן אני יכול לטעון - שאם בגרמניה בשנות ה30 היו כוחות קיצוניים נגד הכוח הקיצוני של הנאציזם אז מצבו של העולם היה טוב יותר וכנראה מלחמת העולם השנייה היתה נמנעת.
צ'מברליין וויתר ולא היה קיצוני בדעתו והיטלר ניצל זאת לטובתו.
יהדות ארה"ב היתה מאד רכה במלחמת העולם ה-2 ומאד לא רצו להצטייר כקיצוניים חלילה ולכן פעלו כמעט כלום לעזרת בני עמם באדמת אירופה.
בהיזדמנות זאת אבקש ממי שתומך בטענתי שיעזור לי להביא עוד דוגמאות בדומה לאלה שהעלתי לכאן. כרגע לא עולה לי עוד דוגמאות מובהקות.
זה לא נכון לטעון שלהיות קיצוני זה לא טוב באופן תמידי. תלוי מה הסיבות ,מה הנימוקים ומה האידיאולוגיה שמובילה את הדעה הפוליטית קיצונית הזאת. האם יש בה היגיון ויש בה משנה סדורה לוגית? האם היא ניתנת להפרכה? האם היא מתנהלת במגמת ניהול סיכונים? האם הצד הקיצוני לא מוכן להגיע לכדי פשרות כלל וכלל?
לדעתי כל עוד אתה לא פורע חוק או משהו כזה, זה בסדר להחזיק בדעות קיצוניות.
המציאות שלנו היא קיצונית גם כן..
המציאות שלנו היא קיצונית גם כן..