אתאיסטים שיש להם *השערה* איך נוצר העולם?

העולם תמיד היה קיים, אין צורך בהסבר של איך הוא נוצר כי הוא תמיד היה שם

שואל השאלה:
אוקיי זה לא מה שחיפשתי
זה דבילי

אתה דבילי זה מה שאני מאמינה בו

אה? העולם תמיד היה קיים, ולדעתי תמיד היה אנשים באיזה שהוא מקום, אולי היה דינוזאורים אבל היה גם אנשים

למרות שאני לא חושב שהיא ריאליסטית במיוחד, יש לי השערה שאנחנו חיים במשחק או סימולציה. היקום מושלם מדי. מבחינת חוקי פיזיקה, למשל. משהו צריך להציב אותם. עכשיו כמובן, אפשר ללכת לכיוון האלוהי, אבל אני נוטה לחשוב על ישות חזקה אך גשמית, כמו צוות מפתחים של משחקי מחשב.

מה הכוונה ב"איך נוצר העולם"?
ואני לא שולל את הקיום הכולל של ישות שהובילה ליצירת היקום כי אין ממש הוכחה בעד או נגד כשזה נוגע למה שקדם למפץ ונכון לכרגע אנחנו לא בדיוק יודעים מה קרה לפני, אני שולל רק את הקיום של אל אישי ובפרט האל האברהמי בגלל שיש הרבה ראיות שהכותבים שניסו לבסס אותו כאמת שיקרו ואמרו חצאי אמת.

כמו שכוכב הדרום אמר אל בסגנון כזה כמו ששפינוזה טען שקיים יותר הגיוני באופן משמעותי

שואל השאלה:
מה זה משנה אם זה מה שאת מאמינה בו?
זה דבילי ממש

אה פצצה אז דתות זה גם דבילי לול

שואל השאלה:
אולי
מה שבטוח שמה שאת מאמינה בו די דבילי

ומה דבילי בזה?

שואל השאלה:
איך בדיוק היה עולם ומאז ומתמיד?
אם יש משהו גשמי,הוא צריך להיברא

שואל השאלה:
אה?

לא להכל יש לנו תשובות היום... אנחנו יודעים כל כך קצת על היקום והעולם, וזה בסדר. אנחנו לא יודעים מה גרם לעולם להיווצר. פשוט לא יודעים. מצטער אם חיכית לתשובה אחרת, אבל מה לעשות. יש אנשים שיקבלו את התשובה הזאת וישלימו עם העובדה שאנחנו יודעים ממש מעט, ויש כאלה שינסו לחפש תשובות גם אם הן לא מוכחות. אין סיבה להסיק שאם אנחנו לא יודעים איך נוצר היקום, אז זה ישות אלוהית. לכן, אני לא מאמין. כי אין לי סיבה אמיתית להאמין. אני לא יודע דברים פשוט.

המדע כל הזמן מגלה עוד דברים, אנחנו לוקחים את המידע והממצאים שגילינו, וממנו מסיקים את הדבר הכי הגיוני (זה לא אומר שהוא בטוח נכון). כך למשל, המפץ הגדול (תיאוריה שצריך ללמוד כדי להבין אותה באמת ולעומק, זה לא מספיק לקרוא כמה כתבות או מאמרים באינטרנט. כי בסופו של דבר זה מסובך וזאת לא תיאוריה שאפשר להסביר לעומק במהירות ובקלות. עובדה שיש אנשים שלומדים כל החיים שלהם בשביל לחקור את זה) הוא תוצאה של הרבה מאוד ממצאים וגילויים שכרגע, על פיהם, זה הדבר הכי הגיוני. או האבולוציה, שיש לנו כבר די ממצאים והוכחות שמהן אנחנו יכולים להתייחס לזה כעובדה.

אני לא רואה סיבה להסיק שאלוהים הוא דווקא הגורם הראשוני לעולם, זה שאנחנו לא יודעים לא מוכיח את זה.

אני יצרתי אותו

רק רציתי לומר שאין צורך לקרוא לכל דבר שאתה לא מסכים איתו דבילי

שואל השאלה:
זה לא כל דבר
אבל אוקיי

אני אתאיסט אגנוסטי

הסבר למה זה אומר:

אני לא מתיימר שיש לי את הידע המספק לדעת במאת האחוזים האם יש או אין אלוהים - אגנוסטי.

האומנם, אני חושב שעצם קיומו של אלוהים, כפי שהתיאוריה אומרת, היא לא הגיונית, ולכן, להשקיע זמן ואנרגיה באלוהים הוא בזבוז זמן, ומכאן "אתאיסט".

כלומר, ייתכן שבסופו של דבר יש אלוהים, אבל אין מספיק עובדות, הגיון, ודברים בסגנון שיחייבו אותי להאמין בכך שיש אלוהים. כמו כן אני רואה בכך בזבוז זמן, כי אם לא קיים אני לא מרוויח מכך, ואם קיים, אני לא חושש כי אני מאמין שלא יעשה לי דבר רע בהינתן והוא חכם וטוב לב. ואם אכן יש גן עדן וגיהנום, אין לי ולאף אחד דרך לדעת (דת) מה לעשות ומה לא לעשות. מכאן, זה למה אני לא אדם דתי. אני קובע לעצמי מה נכון מוסרית ומה לא.



אז אענה מנקודת מבטי הטיפה שונה כי רוב המאמינים היו רוצים תשובה גם ממני:

אין לי השערה לאיך נוצר העולם. כפי שאפשר לשאול מה קדם לאלוהים, אפשר לשאול מה קדם למפץ הגדול. אף על פי שיש תיאוריות מפץ אין הסכמה עליהן, והוכחות מספקות לתיאוריות אין גם כן. כמו כן, הדבר היחיד שיש לנו בעד תיאוריית המפץ הגדול (שהעולם התרחב מנקודה סינגולרית) הוא שהעולם מתרחב (לפי המדע שלנו) ושהוא מאט בהתרחבות שלו, וזה הגיוני ומסתדר לפי כל החוקים של המושג "התפוצצות" או במילים יותר מדויקות ונכונות פיזיקלית "התפשטות מסה".

לגבי למה אני לא מאמין באלוהים, כי שאלת פה מישהו או מישהי למה.
לא אתן הסבר ארוך ומפורט כי זה יהיה חפירה רצינית אז פשוט אקצר:

יש המון פרדוקסים (כגון פרדוקס היודע הכל- הכל טוב - הכל כוחני), יש את השאלה על טיבה של מוסר ומאיפה היא באה (אותיפרון של סוקרטס), יש שאלות כמו "למה שאלוהים ירצה מאיתנו דבר?" ואם רצה מאיתנו "למה נתו סימנים לא ברורים" ואם נתן סימנים אז איך שהסימנים השתנו, ולמה יש כל כך הרבה דתות אם כך. ויש את "בעיית הרוע" שמונעת ממני לרצות להאמין שמגיע למישהו להיות אלוהים, ודברים נוראים שאכן קרו בעבר תחת משמרתו של אלוהים. בנוסף, יש את הקטע של הסבירות שהוא קיים אם אי אפשר להוכיח אותו (קנקן התה של ראסל) ובטח יש עוד ששכחתי על הדרך.

אני מאמין שהמפץ הגדול יצר את הכל מכיוון שיש הוכחות לכך (בעיקר ההתרחבות של היקום). הסיבה שאני שולל את קיומו של אלוהים היא שאין הוכחות שנשמעות לי אמינות מספיק

המדע יודע לספק יפה מאוד הסברים להיווצרות העולם יותר מהיהדות בעיני, לא כל דבר צריך בורא.

וללא קשר לשאלה, אם אני אתחיל לשפוך פה כמה היהדות זה סיפורי מעשיות בעיני זה לא יגמר, ואני לא עושה את זה מתוך כבוד לאמונות של אחרים גם אם הן נראות לא הגיוניות, ממליץ לך מאוד גם לכבד ולשמור לעצמך את המחשבות שלך על אמונות של אחרים.

שואל השאלה:
אתה מוזמן לשפוך.
בוא נשמע את הגאונות שלך

אילו הייתי חושב שאפשר לנהל איתך דיון רציני על זה, הייתי שופך, אבל אני רואה את הזלזול שלך, ושאתה בגישה מזלזלת זה יהיה לדבר לקיר, אז אני לא רואה סיבה לפתוח את זה, מעבר לזה שאין לי כוונה לנסות לשכנע פה מישהו להמיר את האמונה שלו.

שואל השאלה:
אם אתה אומר שזה סיפורי מעשיות
מנסתם שאזלזל

שואל השאלה:
מה זה משנה אם זאת הייתה דעתו של אריסטו?
אם כל הכבוד לגאונות שלו,הוא טעה בענק