איפה כתוב בתורה שלהיות טראנס/ לשנות את המין שלך זה חטא?

לא כתוב(:

שואל השאלה:
חח בטוח? כי פעם שיצאתי מהארון (בתור בי) ילד מהכיתה שלי (שהוא דתי ומאוד מחובר לדת) אמר "אה זה לא כזה נורא, כל עוד את לא טראנסית הכל טוב כי להיות טראנס זה נוגד את התורה"
ובכללי אנשים דתיים/חרדיים *בדרך כלל* (לא מכלילה) פחות מכבדים טראנסים ואומרים שזה כן נוגד את התורה.

פשוט נזכרתי בזה לפני כמה שעות ורציתי לדעת אם זה באמת נכון חח

זה לא, אנשים אוהבים לפרש את התורה לפי איך שבא להם
יש איסור על גבר ללבוש בגדי אישה ואישה ללבוש בגדי גבר, אבל נשים טרנסיות הן נשים, וגברים טרנסים הם גברים

בעיקרון יש איסור שגבר ילבש בגדי אישה, אבל אם תשאל אותי, הדת רק מחפשת מה לאסור. את לא צריכה להתאים את עצמך לרצונות הדת, תחיי את החיים שלך כמו שאת חושבת שנכון לחיות אותם.

^ מה? אדם אמור לחשוב שהוא יותר חכם מאלוקים?

תוצאה, חלאס לכפות דת

^ למה לא לכפות דת?

מה עם "כופין אותו עד שיאמר "רוצה אני" (משנה, ערכין, פרק ה, משנה ו).

אם כבר , חלאס ללכת נגד בורא עולם, כאילו אתם לא חייבים לו כלום. זאת חוצפה וכפיות טובה.

אתה חוצפן בעצמך, מחליט על החיים בשביל אנשים אחרים, כופה עליהם ספר בן 5000 שנה

אסור ללבוש שמלת אישה
פירשו ששמלת אישה אלו כל הבגדים והדברים הייחודיים לנשים, ואין זה דרך העולם לשים לגברים.
לכן למשל שמלות ונעלי עקב שזה דברים שיש רגילות לנשים, אסורים לגברים.
וכמו כן הפוך (אני חושב שזה דרבנן).
לכן אסור, כי זה גן דבר שייחודי לאישה(כמו למשל אם אתה עושה רק חורים לעגילים בלי לשים זה אסור כי זה של נשים ואתה עושה בגוף שלך דבר ששייך רק לנשים).

מלבד זאת, אני לא יודע מי הוא ה"דתי" הזה שאמר לך שזה לא גרוע כמו טראנסית, כי לקיים יחסי מין בין 2 נשים זה איסור גמור לפי כולם, והשאלה היחידה זה אם זה איסור מהתורה או מדרבנן(חז"ל).
אבל איסור שאסור מדרבנן נחשב כאיסור מהתורה לכל דבר, כמו שהתורה אומרת לנו שחייב להקשיב לדברי חז"ל.

עכשיו אחרי שאת יודעת את המקור של זה את יכולה כמובן למחות בזה כי את הרי רבנית מוסמכת להלכה ולחקר הדת.

night (בן), אני סה"כ דורש שיקיימו מה שגם ככה חייבים לקיים (כי זה מה שצוה בורא עולם).

אז אין פה חוצפה. להגיד (בתקופה שחייבו) שישימו לידך מסיכה - זאת חוצפה? מה אתה מתערב בגוף של אנשים אחרים?

מה זה משנה בן כמה הספר? דביר אלוקים חיים לא אמורים להשתנות עם הזמן.

אבל למרוד במלך העולם - זאת, בהחלט, חוצפה. איפה הכרת הטוב?!

כלי גבר על אישה

בת "שהפכה" לבן היא עדיין בת
בן "שהפך" לבת הוא עדיין בן
למה? כי ניתוח לא משנה לך את המין אלא רק את הנראות (וזה מה שאסור כי זה כלי גבר על אישה)

אז זכר ונקבה מה זה משנה הבנת למה התכוונתי

שוב, הוא לא בת, הוא בן, כי יש לו מבנה תפקוד של מוח גברי

אני אומר שאני שולחן זה אומר שאני שולחן? לא אני בן אדם

אנונימי, אני לא יהודי
וגם אם הייתי, אף אחד לא מפחד מלהאמין באלוהים, אנחנו פשוט לא מאמינים, אין לנו סיבה

לפי הדת יש 6 מגדרים

מה הקשר שולחן?

אין
יש רק 2
בן בת

כי ככה אני יכול להגדיר את עצמי זה לא אומר שאני כזה

סלח לי נייט (בן), אבל אם אתה לא יהודי,לא מאמין, לא באלוקים ולא בתורה, מה אתה עושה כאן? לך מפה עכשיו. השאלה הזו לא מופנית אליך. תקרא מה השאלה שואלת. לך מפה.

night (בן), אתה מדבר איתי כאילו זה נורמלי וליגיטימי לא להאמין באלוקים.

אתה מסתובב חופשי, או מאופשז באיזה מוסד?

כי אם עדיין לא אישפזו אותך - צריך לתקן את זה, כי אנשים נורמליים מאמינים באלוקים, אתה יודע. ראה מה שכתב הרב אלנחן ורסמן הי"ד בספרו "קובץ מאמראים ואגרות" (מאמר על אמונה).

אז אתה עוד בא בטענות לאנשים אחרים? שבניגוד אלייך הם נורמליים? (כי הם כן מאמינים באלוקים.)

איזה שם לא מעניין-אבל מתי אמרתי שזה הולך לפי הגדרה עצמית? זה הולך לפי מבנה תפקוד המול
אנונימי-השאלה הזאת מופנית לכולם וזכותי לענות עליה
תוצאה-אתה בן אדם שפל ומסכן
כן נכון-בקישור

מי שכופר במי שברא אותו - הוא שפל ומסוכן.

תוצאה, אני לא מאמין באלוהים, בפעם המיליארד
איזה שם לא מעניין-בן ובת זה לא מין אלא מגדר, שנקבע על פי הפעולה של המוח ולא על פי איבר המין

עוד משהו שקשור לשאלה: אסור לסרס (אפילו בעלי חיים) משום חיוב פרייה ורבייה.

אבל הוא לא ברא אותי, כי הוא לא קיים
אם כבר, אתה כופר במי שבראו אותך

אתם כן שונאים אותנו. אחרת שירה בנקי הייתה עכשיו בחיים.

כי מה שנוגד את רצונו של בורא עולם - זה לא שטויות.

זה כן שטויות

אה אז בגלל איד*וט אחד אתה מאשים את כולם?
מביך...

זה לא היה אידיוט אחד
מה עם הפיגוע באורלנדו? הפיגוע בבית דרור? הפיגוע בבר נוער? השואה?

נייט (בן)
השאלה מופנית למי שיודע מאיפה זה אסור בתורה, אתה לא יודע (בוודאות) וגם אם כן אתה רק מסית נגד. באיזה קטע?

1. לא יהודי
2. לא ראיתי בוויקיפדיה יש לזה שם אחר במקרה?
3. לא יודעים מי הרוצח
4. שוב לא יהודים

אנונימי, אני כן יודע מה רשום בתורה, לא הסתתי נגד אף אחד אם כבר תוצאה הסית
ולגבי הפיגועים האלה, נכון, הם היו מוסלמים, דת שהתפתחה מהיהדות

מה אתה מאשים את היהדות? זה מוסלמים (ואנחנו מתנגדים אליהם)

כל הדתות המונותאיסטיות הן הומופוביות בגלל היהדות. היהדות יצרה את ההומופוביה. אם לא יהדות לא היתה הומופוביה.

אני יכול להיות נגד בין אם זה בגלל דת ובין אם זה סתם ככה וכל עוד אני לא פוגע פיזית אין שום בעיה

אבל את ההומופוביה המציאה היהדות. היא לא היתה קיימת לפני.

וחוץ מזה, תוצאה מעודד פגיעה פיזית בלהטבים כל הזמן

^^ האמת שגם בני נח נצטוו על משכב זכור (עריות). אז?

בני נוח מעולם לא היו, זאת המצאה של היהדות

1. לך תדע
2. לא יודע אם זה נכון או לא אבל אם זה נכון זה נוראי


תוצאה אם זה נכון תזכור שאין לנו סנהדרין

נייט בן
מי ישכב מול ליטרלי שני אנשים?!

תוכיח שהם לא היו

תוכיח שהם כן היו

התנך זאת ההוכחה שלי
מה ההוכחה שלך

^^^^ בבקשה אל תאמין לכופר. אני כן מתנגד להם, ובז למה שהם עושים, אבל לא מעודד פגיעה פיזית בזמן שאין סנהדרין.

נייט (בן)
לא הסתת נגד???
תקרא את את התשובה הראשונה פה

התנ"ך זה לא הוכחה, חיים
תוצאה, ראיתי אותך עושה את זה במו עיניי
אנונימי, איך התשובה הראשונה שלי פה זה הסתה בדיוק?

^^^^ הוא יכול להגיד שתנ"ך - זה לא הוכחה, כי זה רק ספר. אבל מה שחשוב - שיש מסורת קצרה מאדם הראשון ועוד דורנו:


"תנו רבנן: שבעה קפלו את כל העולם כולו :מתושלח ראה אדם, שם ראה מתושלח, יעקב ראה את שם, עמרם ראה את יעקב, אחיה השילוני ראה את עמרם, אליהו ראה את אחיה השילוני ועדיין קיים, (בבא בתרא קכא ע"ב). מכאן שרק ארבעה אנשים מפרידים בין אדם הראשוון עד השבטים (בנים של יעקב אבינו, עליו השלום, שהם יצא כל עם ישראל לפי השבטים). השבטים היו ידועים, ובפרט שבט יהודה (שרוב עם ישראל בימינו זה מהשבט הזה) ושבט הלוי (כולל כהנים). מכאן שאי אפשר להתכחש לאדם הראשון שהוא היה יציר כפיו של הקב"ה.

ואיך זאת הוכחה בדיוק? אם הם היו קיימים הם מתים

אבותינו פגשו אותם וסיפרו לנו את זה...

ואתה מאמין לכל דבר שעובר מפה לאוזן? אם עם שלם היה אומר לך שהם ראו את באטמן וסופרמן מתנשקים, ושהם קיימים, היית מאמין?

תגיד מה ההוכחה שהם לא חיו

אי אפשר להוכיח שמשהו לא קיים כי כדי להוכיח משהו הוא צריך להתקיים

אז אתה לא יכול להוכיח שהם לא חיו

משמע אתה לא יכול להצהיר על זה

אתה לא יכול להוכיח שהם כן היו
משמע אתה לא יכול להצהיר את זה

^^^^^^ אבל זה אבותינו ולא עם זר. אבות של כל העם.

לאנשים זרים עלול להיות אינטרס להמציא דברים.

^ אם אלוקים לא היה קיים - כלום לא היה קיים.

זאת הסיבה שלכל מי שיצא מגדר שוטה אמור להיות ברור שהוא קיים.

כי העולם לא קיים סתכם ככה, ומישהו אחראי על הסדר והחכמה שיש בבריאה.

כן, מישהם אחראיים על זה, לא אלוהים, למה שמישהו יחנך את הילדים שלו לשנוא זה את זה על שטויות? לא. העולם נברא על ידי האל והאלה.

אבל לא שונאים אותם אלא את מה שהם עושים
נניח ואח שלך עושה משהו שאתה שונא אתה תשנא אותו או את מה שהוא עושה?

אני מוכיח את התנך אני מוכיח אותם

ולאנשים קרובים אלינו לא יכול להיות אינטרס להמציא דברים?
וגם, אם ככה, אז למה שאאמין למה שאתה אומר? הרי אתם עם זר, בטח יש לכם אינטרס להמציא את זה, אני אפילו יודע מהו, כדי לשטוף לאנשים את המוח ואז לשלוט בהם כמו בובות

איזה שם לא מעניין, קדימה, תוכיח את התנך
כן נכון, למה שאשאל רב מה לעשות? אני לא יהודי

קדימה תנסה לסתור אותו

שוב, אי אפשר להוכיח משהו שהוא לא קיים

night (בן), לפחות אנחנו סומכים על עדות של עם שלם, ואתה לא מסתמך על כלום.

אז לנו יש סיבה להצהיר על קיומו של אנשים שראו אבויתנו, ולך אין איך להפריך את קיומם.

תוכיח שהוא לא קיים


יש 3 טיעונים טיעונים מרכזיים ליהדות.

1.טיעון העד/הטיעון מן הנס-הטיעון אומר שלא ניתן לשלול את רצף האירועים הנסי ממכת דם עד הר סיני (כולל) מכיוון שהיו להם מיליוני עדים שהעבירו את הסיפורים אל ילדיהם וכו'

2.הטיעון מהנבואה/הטיעון מההיסטוריה-הטיעון מצביע על מספר נבואות בתנ"ך שהתגשמו ועל הסביות הנמוכה להגשמתן.
לדוג' "וְאַף גַּם זֹאת בִּהְיוֹתָם בְּאֶרֶץ אֹיְבֵיהֶם לֹא מְאַסְתִּים וְלֹא גְעַלְתִּים לְכַלֹּתָם לְהָפֵר בְּרִיתִי אִתָּם" (ויקרא כו מד), נבואה שאומרת:
א.שתהיה גלות
ב.שנעבור את הגלות והברית בינינו לאל לא תשבר
שני הדברים שנחזו בהן התגשמו (עוד נבואות על הגלות ועל כך שנעבור אותן תוכל למצוא בדברים, ד, כז ובדברים כח, סב-סד)
יש עוד מספר נבואות אבל זו דוגמא
3.הדיוק המדעי בתורה-הטיעון מדבר על דיוק בין הכתוב בתורה לתגליות מדעיות מאוחרות
לדוגמא שכתוב "אֶת זֶה תֹּֽאכְלוּ מִכֹּל אֲשֶׁר בַּמָּיִם, כֹּל אֲשֶׁר לוֹ סְנַפִּיר וְקַשְׂקֶשֶׂת בַּמַּיִם בַּיַּמִּים וּבַנְּחָלִים אֹתָם תֹּאכֵֽלוּ" (ויקרא י"א, י"ט)
ובתלמוד כתוב על זה "כל שיש לו קשׂקשׂת יש לו סנפיר, ויש שיש לו סנפיר ואין לו קשׂקשׂת; יש לו קשׂקשׂת ויש לו סנפיר " (חולין ס"ב, ע"ב)
ואכן המדע היום מאשר שאין דג בעל קשקשת וחסר סנפיר

עובדה: התורה תורגמה ליוונית במאה ה-3 לפנה''ס ותחילת ה-2 כלומר שיש עדויות לכל מה שכתוב בתורה כבר אז.

ספר במדבר - פרק כ"ד - פסוק כ"ד:
{כד} וְצִים֙ מִיַּ֣ד כִּתִּ֔ים וְעִנּ֥וּ אַשּׁ֖וּר וְעִנּוּ־עֵ֑בֶר וְגַם־ה֖וּא עֲדֵ֥י אֹבֵֽד׃
וציים מיד הכיתים ויענו את אשור ויענו את עבר ודרך אגב, גם הוא בסוף ייאבד.
ציים [של חיילים] של הכיתיים יילחמו באשורים ויילחמו בעברים, ודרך אגב גם הם בסוף לא ישרדו.
מי הם הכיתיים? תשובה: יוון או חלק מיוון.
הנבואה היא שיוון או חלק מיוון יילחמו באשורים ובעברים (בנו) ובסוף הם לא ישרדו.. נשמע מוכר?
היוונים נלחמו באימפריה הפרסית (המאה ה-4 לפנה''ס) שקמה על שטחה של האימפריה האשורית ומעבר וגם נלחמו ביהודים בתקופת החשמונאים (המאה ה-2 לפנה''ס) והאימפריה היוונית לא שרדה. מרד החשמונאים והנפילה של האימפריה היוונית קרו לאחר העדות של הנבואה הזאת בתרגום ליוונית כלומר שניבאו מלחמה עם יוון/חלק מיוון ואת הנפילה שלהם לפני שזה קרה.

אני מסתמך על עדויות של אנשים מהדת שלי, ויש המון
1. מליוני עדים איפה? אני לא רואה מליוני עדים
2. צירוף מקרים, או שהם השתמשו במאגיה כדי לחזות את זה
3. איך משפט כזה לא ברור ולא מובן זאת הוכחה?

אבל טרנסים הם לא אישה רגילה וגבר רגיל

למה שהיהדות תגיד משהו על ההבדלים האלה? המדע אז לא היה מפותח. מחקרים מדעיים עדכניים, לעומת זאת...

1. אנחנו צאצאים על אותם עדים.

2. אם יש נבואה - אז זה קביל.

3. מאיפה הידע? מאגיה? למרות שיהדות אוסרת על זה?

זה כן משנה, כי המדע סותר את היהדות

תוצאה
1. יש לך הוכחה שאתה הצאצא שלהם?
2. נבואות יכולות להתרחש רק בשימוש במאגיה

על פי המדע, מבנה המוח הוא שקובע את המגדר, ואיברי המין-את המין

1. שאלה מזורה. אז מאיפה אנחנו קיימים?
2. טענה לא מבוססת על כלום.

מאנשים, שהם לא בהכרח מי שאתה חושב שהם
והטענה שלי מבוססת על זה שאם בן אדם ינסה לחזות את העתיד בלי מאגיה-ייכשל

תוכיח שהוא יכשל

מה לא מובן במשפט הזה? ליטרלי כתוב
אֶת זֶה תֹּֽאכְלוּ מִכֹּל אֲשֶׁר בַּמָּיִם, כֹּל אֲשֶׁר לוֹ סְנַפִּיר וְקַשְׂקֶשֶׂת בַּמַּיִם בַּיַּמִּים וּבַנְּחָלִים אֹתָם תֹּאכֵֽלוּ
הסבר
את זה אתם יכולים לאכול מכל מה שיש במים, כל מה שיש לו סנפיר וקשקשים במים בימים ובנחלים

בתלמוד כתוב
כל שיש לו קשׂקשׂת יש לו סנפיר, ויש שיש לו סנפיר ואין לו קשׂקשׂת; יש לו קשׂקשׂת ויש לו סנפיר
הסבר
כל דג שיש לו קשקשים יש לו סנפיר, יש כאלה שיש להם סנפיר אבל לא קשקשים, משמע על דג בעל קשקשים הוא בעל סנפיר

^^ מי שטוען כל ההורים בעם ישראל משקרים לבניהם שהם בניהם וראו מה שהם ראו - חובת ההוכחה עליו...

כן נכון, מגדר זה לא משהו שבוחרים
איזה שם לא מעניין, תוכיח שהוא יצליח
ולא הבנתי איך זה מוכיח שהתנך קיים
תוצאה-זה לא מה שאמרתי. בטח לפני איזה 5000 שנה מישהו המציא הכל, העביר לילדים שלו, והם לילדים שלהם, ומאז נוצר עם

אז תוכיח שהוא לא יצליח קודם

ספר זכריה - פרק י"ב
{ד} בַּיּ֨וֹם הַה֜וּא נְאֻם־יְהוָ֗ה אַכֶּ֤ה כָל־סוּס֙ בַּתִּמָּה֔וֹן וְרֹכְב֖וֹ בַּשִּׁגָּע֑וֹן וְעַל־בֵּ֤ית יְהוּדָה֙ אֶפְקַ֣ח אֶת־עֵינַ֔י וְכֹל֙ ס֣וּס הָֽעַמִּ֔ים אַכֶּ֖ה בַּֽעִוָּרֽוֹן׃
{ה} וְאָֽמְר֛וּ אַלֻּפֵ֥י יְהוּדָ֖ה בְּלִבָּ֑ם אַמְצָ֥ה לִי֙ יֹשְׁבֵ֣י יְרוּשָׁלִַ֔ם בַּיהוָ֥ה צְבָא֖וֹת אֱלֹהֵיהֶֽם׃
ועל בית יהודה אפקח את עיני?
ש''אלופי יהודה'' יאמרו בלבבם? לא מלכי? לא שרי? דווקא אלופי?
דווקא שיתאמצו על ירושלים?


{ו} בַּיּ֣וֹם הַה֡וּא אָשִׂים֩ אֶת־אַלֻּפֵ֨י יְהוּדָ֜ה כְּֽכִיּ֧וֹר אֵ֣שׁ בְּעֵצִ֗ים וּכְלַפִּ֥יד אֵשׁ֙ בְּעָמִ֔יר וְאָ֨כְל֜וּ עַל־יָמִ֧ין וְעַל־שְׂמֹ֛אול אֶת־כָּל־הָעַמִּ֖ים סָבִ֑יב וְיָשְׁבָ֨ה יְרוּשָׁלִַ֥ם ע֛וֹד תַּחְתֶּ֖יהָ בִּירוּשָׁלִָֽם׃
{ז} וְהוֹשִׁ֧יעַ יְהוָ֛ה אֶת־אָהֳלֵ֥י יְהוּדָ֖ה בָּרִֽאשֹׁנָ֑ה לְמַ֨עַן לֹֽא־תִגְדַּ֜ל תִּפְאֶ֣רֶת בֵּית־דָּוִ֗יד וְתִפְאֶ֛רֶת יֹשֵׁ֥ב יְרוּשָׁלִַ֖ם עַל־יְהוּדָֽה׃
''ביום ההוא''? כתוב עוד פעם ''ביום ההוא'' אז כנרא מדובר על יום מיוחד אחר שביום בהוא 2 הפסוקים יקרו
עוד פעם ''אלופי''?
ויילחמו בכל העמים סביב?
וירושלים תשב לבטח?


בפסוקים הראשונים שהבאתי, איזה קטע, במלחמת יום העצמאות די פתאום האל ''שם על עין'' והוקמה לנו מדינה סוף סוף. דווקא אלופי כי לא היה מלך או שר צבא, יש מפקדים. ואיזה קטע, במלחמת העצמאות אחת המערכות מרכזיות היו בירושלים כי היא חשובה ביהדות, באמת התאמצו על יושבי ירושלים.

איזה קטע, במלחמת ששת הימים גם לא היה מלך או שר צבא אלא מפקדים ו''מלכים'' ו''שרים'' (חברי כנסת וכו'). איזה קטע שנלחמנו בירדן מצרים סוריה לבנון ועוד כמה, ממש כולם מסביב. איזה קטע שכבשנו את ירושלים והיא ישבה לבטח.


איזה קטע שמכל המלחמות, דווקא יום העצמאות וששת הימים מופיעות אחת אחרי השנייה בסדר כרונולוגי בנבואה



זה קרה בלי מאגיה



מגדר אחרים חוץ מבן ובת זאת מחלה נפשית (מוזמן לבדוק לי בקיר התודות)

איך זה לא מוכיח? ליטרלי יש כאן נבואה ומשהו שאין מצב שמישהו לפני 3000 שנה ידע

ולמה שזה יקרה גם לפני 5000 שנה?

רק אומר עדיין לא נתת הוכחה שזה לא אמיתי

כי אי אפשר להוכיח שמשהו לא אמיתי=_=
ואם אתם אומרים שאפשר לנבא משהו בלי מאגיה-תוכיחו
תוצאה, סתם זרקתי מספר

אבל אתה אומר שזה לא אמיתי

תוכיח שזה עם

אני אומר שזה לא אמיתי כי עד עכשיו לא הבאתם הוכחה לכך שזה כן אמיתי

אני הבאתי הוכחה שאין מצב שמישהו לפני 3000 שנה ידע + נבואה שמי שהיה אומר אותה באותה תקופה היה נחשב כפסיכי

אתה צריך להביא הוכחות משלך

נבואה זה לא הוכחה, אפשר לנבא את העתיד בעזרת מאגיה
ולגבי הדגים זה הגיון פשוט
כן נכון, למה שבן אדם בלי דיספוריה מגדרית יגיד שהוא מגדר שלא תואם את המין הביולוגי שלו?

הגיון פשוט שמישהו ידע לפני 3000 שנה? לא נראה לי...

תוכיח שזה נטו בעזרת מאגיה

וחוץ מזה מה ההיגיון הפשוט פה

הדגים זה הגיון פשוט. חוץ מזה בני האדם לא חקרו אפילו עשירית מהאוקינוס, ויכול מאוד להיות שההגיון הפשוט הזה טועה
ושוב, בפעם המיליארד, אי אפשר להוכיח משהו שלא קיים, כי כדי להוכיח משהו הוא צריך להתקיים

למה?

מה ההיגיון הפשוט?

אתה מבקש ממני להסביר הגיון פשוט?

כן מה ההיגיון של זה ותסביר איך ידעו את זה לפני 3000 שנה

כמו שכבר אמרתי, זה שהם הניחו את זה לפני 3000 שנה לא אומר שהם צודקים כי בני האדם לא חקרו אפילו עשירית מהאוקינוס, ואין לך הוכחות שדגים כאלה לא קיימים

איך יש הנחה כזאת ובינתיים עדייו לא מצאו דג כזה

לא הסברת את ההיגיון הפשוט הזה

איזה שם לא מעניין, הם ראו את הדגים שסביבם והגיעו למסקנה הזאת. שוב, זה לא אומר שדגים כאלה לא קיימים
כן נכון, למה שמישהו יגיד שהוא על הקשת הטרנסית בלי דיספוריה מגדרית?

הם ראו כולה את הדגים בים סוף וביאור (יכול להיות שבעוד כמה מקורות מים קטנים) אז איך אפשר להגיד על כל מקורות המים בעולם

בשביל צומי

הם לא ידעו שהעולם יותר גדול ממה שהם חושבים
ומעטים האנשים שאומרים שהם על הקשת הטרנסית בשביל צומי, בגלל שאנחנו אוכלוסיה עם 41 אחוזי התאבדות ויותר מ300 רציחות בשנה

אם דגים כאלה היו קיימים - היו מוצאים אותם עם הזמן, לא חושב?

תוצאה, זה שעדיין לא מצאו אותם, לא אומר שהם לא קיימים, הרי לא חקרו אפילו עשירית מהאוקינוס

אתה מבין איזה מטומטם זה נשמע? במשך 3000 שנה לא מצאו דג כזה!! בשום מקום בעולם

אתה לא חושב שהיה צריך להיות לפחות דג אחד כזה מבין כל השטח שחקרו?

כי עוד לא חקרו אפילו עשירית מהאוקינוס=_=

לא חקרו אפילו אחוז 1 מהאוקינוס, למה צריך להיות דג כזה בפחות מאחוז הזה?

מקודם ביקשת ממני להוכיח שדברים לא קיימים, עכשיו תורי, יש לך הוכחה שדג כזה לא קיים?

כי יש לך עוד כ"כ הרבה מקורות מים

על פי מה שאני יודע חקרו 5% בערך


זה שטח גדול והיה אמור להיות לפחות אחד כזה

זה משהו זה במשך אלפי שנים היו צריכים למצוא.

מבין הדגים שמצאו אפילו לא אחד ומצאו המון סוגים

זה שזה שטח "גדול" (יחסית לכל האוקיינוס זה כלום) זה לא אומר שהדג בהכרח נמצא שם, יכול להיות שהדג נמצא כל כך עמוק באוקינוס שבני האדם בחיים לא יגיעו אליו והאנושות תיכחד לפני שזה יקרה

עוד לא עברו אלפי שנים
3000 זה לא אלפי, זה 3 אלפים
זה שלא מצאו לא אומר שהוא לא קיים, הרי לא עברו דג דג בכל האוקינוס

יש 16,764 וזה רק ממה שמצאו (נכון ל2010) ואף אחד מהם לא היה עם קשקשים ובלי סנפיר אז מה הסיכוי שיהיה דג כזה

גבוהים מאוד, כי זה אפילו לא עשירית מכל הדגים בים

איך גבוהים מאוד אם מכל הדגים שמצאו לא היה אפילו אחד

הסיכוי שיהיה דג כזה הוא כמעט אפסי

הם גבוהים מאוד כי לא בדקו אפילו עשירית מהאוקינוס, מילא אם 99 אחוז מהדגים בעולם היו ככה, אבל כאן זה הרבה פחות

דיספוריה מגדרית היא לא בעיה נפשית, ואין דבר כזה טרנס בלי דיספוריה מגדרית
לא לקחו עשירית מהאוקיאנוס, לקחו הרבה פחות, וכל הדגים שלקחו הם עד עומק מסויים

אבל טרנס זה לא לפי התנהגות וסטיגמות חברתיות, זה לפי מבנה מוח ודיספוריה מגדרית

הומאים יש בתורה כי זה משכב זכר וזה אסור