2 תשובות
הוא אומר שזה דבר טוב שה' עשה הרבה שפות שונות ואנשים שונים, כי אם כולם היו אותו דבר אז זה היה גורם לשלטון אחד על כל האחרים, כלומר - שלטון רודני.
יש לו הרבה מאוד מה לומר בנושא, אביא את הנקודות הכלליות:
- מעשי דור הפלגה לא היו אלא לשם חזרה לאידיאל האנושי שהיה לפני המבול, כלומר רבות תרבות, רבות שפות, רבות מדינות וכיוצא בכך. ועל כן, פיזור ובלבול האנושות היה הדבר הטוב ביותר שהאנושות קיבלה מימיה.
- הסיבה שהתפלגות האנושות לזרמים וכיתות היא דבר מבורך זה משום שבכך יכולות להתפתח אידיאולוגיות, ערכים, תרבויות ומערכות שלטון רבות ולא כולם יהיו כפופים תחת שלטון רודני אחד. אמנם הדיפרנציאציה הזו היא המקור לכל הרעות שחוותה האנושות, אך כמו שאמר ליבוביץ' "אין עריצות גדולה מזו של האחדות והאחידות הכפויות על האדם, שאינן משאירות מקום לחילוקי דעות ולמאבקים על דעות שונות ואף מנוגדות.. אל לנו לשכוח אף לא לרגע, כי קשים מהם ההסכמה הכללית, הקונפורמיות, והקונצנזוס בהכרה בסמכות מרכזית אחת שאין עליה עוררין." (שבע שנים נח, עמ' 31).
- הסיבה ששלטון אבסולוטי אחד הוא דבר רע היא משום שיש בו דיכוי של כל אופציית התפתחות והתקדמות אנושית. הוא מביא כדוגמה את אברהם, לו לא הייתה לפרט אופציה "למרוד" בשלטון המרכזי לא הייתה קמה אישיות מהפכנית כמו אברהם, הברכה של פיזור העמים היא מעין הכשרה לציווי "לך לך" שמדבר לא רק על שינוי גאוגרפי, אלא גם על שינוי תרבותי, רעיוני וערכי. שינוי שמתאפשר בזכות היכולת להביע עמדות מנוגדות ובכך להגיע "אל הארץ אשר אראך", אל מקום טוב יותר.
- סיפור המגדל מעלה על נס את גדולתו הטכנולוגית-טכנית של האדם, אך בו בזמן גם מצביע על איך התנהלות כזו צריכה להיות, עולם טכנולוגי לא צריך לשים את הטכנולוגיה כתכלית אלא כאמצעי בלבד. רעיון הממחיש זאת נמצא בפרקי דר' אליעזר שם סופר על בוני המגדל שלו היה מת שם אגם היו ממשיכים כרגיל, ולא הייתה נופלת לבנה היו יושבים ובוכים.
- הנקודות האחרונות שלו הן דעתם של הספורנו והנצ"יב, לא רואה טעם לפרטם.
- מעשי דור הפלגה לא היו אלא לשם חזרה לאידיאל האנושי שהיה לפני המבול, כלומר רבות תרבות, רבות שפות, רבות מדינות וכיוצא בכך. ועל כן, פיזור ובלבול האנושות היה הדבר הטוב ביותר שהאנושות קיבלה מימיה.
- הסיבה שהתפלגות האנושות לזרמים וכיתות היא דבר מבורך זה משום שבכך יכולות להתפתח אידיאולוגיות, ערכים, תרבויות ומערכות שלטון רבות ולא כולם יהיו כפופים תחת שלטון רודני אחד. אמנם הדיפרנציאציה הזו היא המקור לכל הרעות שחוותה האנושות, אך כמו שאמר ליבוביץ' "אין עריצות גדולה מזו של האחדות והאחידות הכפויות על האדם, שאינן משאירות מקום לחילוקי דעות ולמאבקים על דעות שונות ואף מנוגדות.. אל לנו לשכוח אף לא לרגע, כי קשים מהם ההסכמה הכללית, הקונפורמיות, והקונצנזוס בהכרה בסמכות מרכזית אחת שאין עליה עוררין." (שבע שנים נח, עמ' 31).
- הסיבה ששלטון אבסולוטי אחד הוא דבר רע היא משום שיש בו דיכוי של כל אופציית התפתחות והתקדמות אנושית. הוא מביא כדוגמה את אברהם, לו לא הייתה לפרט אופציה "למרוד" בשלטון המרכזי לא הייתה קמה אישיות מהפכנית כמו אברהם, הברכה של פיזור העמים היא מעין הכשרה לציווי "לך לך" שמדבר לא רק על שינוי גאוגרפי, אלא גם על שינוי תרבותי, רעיוני וערכי. שינוי שמתאפשר בזכות היכולת להביע עמדות מנוגדות ובכך להגיע "אל הארץ אשר אראך", אל מקום טוב יותר.
- סיפור המגדל מעלה על נס את גדולתו הטכנולוגית-טכנית של האדם, אך בו בזמן גם מצביע על איך התנהלות כזו צריכה להיות, עולם טכנולוגי לא צריך לשים את הטכנולוגיה כתכלית אלא כאמצעי בלבד. רעיון הממחיש זאת נמצא בפרקי דר' אליעזר שם סופר על בוני המגדל שלו היה מת שם אגם היו ממשיכים כרגיל, ולא הייתה נופלת לבנה היו יושבים ובוכים.
- הנקודות האחרונות שלו הן דעתם של הספורנו והנצ"יב, לא רואה טעם לפרטם.