18 תשובות
אני חושב שזו העובדה שהיטלר כמעט חיסל עם שחיי כמעט 4000 שנים שמשפיעה
אה לא ידעתי שנפוליאון היה אחראי לרצח של 6 מיליון אזרחים תודה שחידשת לי
אנונימי
שואל השאלה:
הוא גם רצח
הוא גם רצח
הדמיון מתחיל ונגמר בזה ששניהם ביצעו מסע כיבושים, שניהם נכשלו כי ניסו להשיג מטרות שהיו גדולות עליהן. עכשיו כל מלחמה היא זוועה איומה. אבל האכזריות בזמן המלחמות הנפוליאוניות לא חרגה ממה שהיה נפוץ במלחמות של אותה תקופה. לעומת זאת, גרמניה הנאצית ביצעה זוועות לשם זוועות, וברמה כזו שאם היית מתאר אותן לגרמני טיפוסי רק 20 שנה לפני כן הוא היה צוחק לך בפרצוף ואומר שלא יכול להיות, גרמניה בחיים לא תעשה אלפית מזה.
שואל השאלה:
מבוגר לא אחראי, זה מה שאמרתי, הולמות היסטורית.
מבוגר לא אחראי, זה מה שאמרתי, הולמות היסטורית.
נפוליון כביכול התחיל את כל התנועות האירופאית לחידוש שיטות הממשל, תנועת ההשכלה, התנועה הרומנטית וכו
בהרבה מדינות מלוכה אז היה שפל כלכלי וסבל למעמד הנמוך אז נפוליון היה נראה כהמשחרר והגואל הגדול של פשוטי העם
כמו כן שיטת מלחמה שונה ותקופה שונה, המלחמות היו פחות אכזריות והאנשים שנהרגו לרוב היו חיילים ולא אזרחים
את היטלר עדיף יהיה להשוות לקיסר רומאי כגון קליגולה, שניהם היו רוצחים חפי פשע על שמאל ועל ימין תחת האמונה שהם נחותים יותר מהגזע שלהם וניסו לדחוף את ערכי האימפריה שלהם לכל מקום כבוש
רשמתי בהתחלה אלכסנדר מוקדון, לא עירני מצידי, מוקדון היה הלנסטי וטיפה יותר נדיב מהרומאים
בהרבה מדינות מלוכה אז היה שפל כלכלי וסבל למעמד הנמוך אז נפוליון היה נראה כהמשחרר והגואל הגדול של פשוטי העם
כמו כן שיטת מלחמה שונה ותקופה שונה, המלחמות היו פחות אכזריות והאנשים שנהרגו לרוב היו חיילים ולא אזרחים
את היטלר עדיף יהיה להשוות לקיסר רומאי כגון קליגולה, שניהם היו רוצחים חפי פשע על שמאל ועל ימין תחת האמונה שהם נחותים יותר מהגזע שלהם וניסו לדחוף את ערכי האימפריה שלהם לכל מקום כבוש
רשמתי בהתחלה אלכסנדר מוקדון, לא עירני מצידי, מוקדון היה הלנסטי וטיפה יותר נדיב מהרומאים
^ אלכסנדר מוקדון לא היה רומאי. הוא בא ממקדוניה והתרבות שלו הייתה יוונית. רומא עוד לא הייתה קרובה להיות אימפריה כשהוא חי.
שואל השאלה:
אבל אני שואל מה גורם ליחס המדובר
אבל אני שואל מה גורם ליחס המדובר
היטלר כבש בשביל לקבל את שטחים כחלק ממניע מרחב המחייה של האידאולוגיה הנאצית, אבל הוא השמיד חלק מהתושבים של השטחים האלה, ותיכנן להשמיד עוד הרבה מהם. התועלת שהוא השיג מהכיבושים שלו היא שטחים נוספים לגזע הארי.
נפוליאון כבש כדי להפיץ את הלאומיות. הוא לא השמיד תושבים. הוא רצח כחלק מהכיבוש, אבל לא היה לו עניין בשטחים (בניגוד למניע מרחב המחייה בנאציזם), התועלת שהוא השיג מהכיבושים שלו היא מסים וכוח צבאי.
המניעים שונים ולכן התוצאות שונות. כן, שניהם כבשו, אבל לא לאותן מטרות
נפוליאון כבש כדי להפיץ את הלאומיות. הוא לא השמיד תושבים. הוא רצח כחלק מהכיבוש, אבל לא היה לו עניין בשטחים (בניגוד למניע מרחב המחייה בנאציזם), התועלת שהוא השיג מהכיבושים שלו היא מסים וכוח צבאי.
המניעים שונים ולכן התוצאות שונות. כן, שניהם כבשו, אבל לא לאותן מטרות
שואל השאלה:
מה זה משנה מה המטרה?
מה זה משנה מה המטרה?
מטרה משנה תוצאה.
שואל השאלה:
לא בהכרח
לא בהכרח
השפם
נפוליאון היה כובש. ההרג שהוא גרם לו היה תוצאה של המלחמות.
היטלר היה רוצח והמוות שהוא גרם לו בא משנאה לקהילות מסויימות - יהודים, צוענים, להטבים, נכים וכו'..
זה שהיטלר בין היתר כבש שטחים ומתו כתוצאה מהמלחמות אנשים זה רק בנוסף לרציחות שהוא אחראי להן שבאו נטו משנאה כלפי קבוצות מסויימות בחברה.
היטלר היה רוצח והמוות שהוא גרם לו בא משנאה לקהילות מסויימות - יהודים, צוענים, להטבים, נכים וכו'..
זה שהיטלר בין היתר כבש שטחים ומתו כתוצאה מהמלחמות אנשים זה רק בנוסף לרציחות שהוא אחראי להן שבאו נטו משנאה כלפי קבוצות מסויימות בחברה.
שואל השאלה:
אבל התוצאה היא אותה תוצאה
אבל התוצאה היא אותה תוצאה
היטלר היה נרקומן וסיפק סמים לכל הצבא שלו
אני חושבת שזה בגלל שהשנאה של היטלר כלפי היהודים הייתה לחינם. הוא שנא אותנו על כלום, לא עשינו לו כלום , ונפוליאון לא רצח נפש חפה מפשע, הוא לא רצח ילדים שאפילו לא חוו כלום.
נפוליון היה שחיין דיי טוב
באותו הנושא: