6 תשובות
במדיני ביטחוני השמאל יותר בעד להתגרש מהפלסטינים ולתת שטחים בתמורה לשלום. הימין יותר בעד סיפוח השטחים.
השמאל לרוב בעד מדינת כל אזרחיה והימין בעד מדינת לאום יהודית ודמוקרטית.
במובן הכלכלי הימין בעד מיסים נמוכים, ממשלה קטנה, מגזר ציבורי קטן ומעורבות ממשלתית מעטה ככל האפשר במשק. השמאל בעד מיסים גבוהים ומגזר ציבורי גדול.
השמאל לרוב בעד מדינת כל אזרחיה והימין בעד מדינת לאום יהודית ודמוקרטית.
במובן הכלכלי הימין בעד מיסים נמוכים, ממשלה קטנה, מגזר ציבורי קטן ומעורבות ממשלתית מעטה ככל האפשר במשק. השמאל בעד מיסים גבוהים ומגזר ציבורי גדול.
"תמיד צודק", אתה ממש מטעה והתשובה שלך די נוטה לימין... אני אנסה להסביר ולנמק כל חלק וחלק בפוליטיקה שאני יכול, חקרתי על הנושא המון
== ביטחוני ==
הימין דוגל בפתרון ארץ ישראל השלמה, זאת אומרת שארץ ישראל תספח את יהודה ושומרון ותשאף להיות שלמה בכל שטחיה.
הם מקדמים את ההתנחלויות ביהודה ושומרון בעיקר על מנת שמוסד המדינה לא יוכל להגיע לפתרון אחר ובסופו של דבר יאלץ את המדינה לספח את הרשות הפלסטינית לתוך שטחי מדינת ישראל.
בימין עלתה בעיה עם הפתרון בעבר ובימים אלו, מכוון שברגע שתספח את יהודה ושומרון, יהיו לך יותר ערבים בארץ והמדינה תאבד את צביונה היהודייה. הפתרון של הימין לסוגיה זאת, היא לבטל את זכות הצבעתם של הערבים ביו"ש אך לתת להם את שאר זכויות הבסיס, על מנת שהצביון המדיני יישאר יהודי. הרבה מהצד השמאלי של המפה ביקרו את הרעיון מכוון שהוא סותר את חוקי יסוד הזכויות ויגרום לאפרטהייד.
השמאל דוגל בפתרון 2 מדינות ל-2 עמים, בו השמאל תוציא התנחלויות גדולות מיו"ש אך תשאיר את הקטנות, ותנסה להגיע בעזרת פרטנר ערבי לשלום ולהסכם 2 מדינות. הרבה בימין גינו את הרעיון בגלל שלטענתם, הערבים לא רוצים שלום. השמאל טען בתגובה שזה לא נכון בעליל ושזה תלוי עם איזה פרטנר אתה מדבר, לדוגמא החמאס לא היו רוצים שלום עם פתרון זה אבל דווקא פת"ח שממש ברגעים אלו מנהלת את הרשות הפלסטינית כן היו רוצים שלום. וכך, צריך למצוא את הפרטנר המתאים לשלום ולתאם איתו מגעים. הבעיה עם פתרון זה, זה שכרגע החמאס שולט על רוב יו"ש ובגלל זה כמעט בלתי אפשרי לתאם מגעים, השמאל מחכים ל-2 שלטונות שמאל ב-2 הצדדים ככה שכן יהיה אפשר לתאם מגעים ובכך לכולל שלום
יש את הכלכלי ואת החברתי אבל התעייפתי
== ביטחוני ==
הימין דוגל בפתרון ארץ ישראל השלמה, זאת אומרת שארץ ישראל תספח את יהודה ושומרון ותשאף להיות שלמה בכל שטחיה.
הם מקדמים את ההתנחלויות ביהודה ושומרון בעיקר על מנת שמוסד המדינה לא יוכל להגיע לפתרון אחר ובסופו של דבר יאלץ את המדינה לספח את הרשות הפלסטינית לתוך שטחי מדינת ישראל.
בימין עלתה בעיה עם הפתרון בעבר ובימים אלו, מכוון שברגע שתספח את יהודה ושומרון, יהיו לך יותר ערבים בארץ והמדינה תאבד את צביונה היהודייה. הפתרון של הימין לסוגיה זאת, היא לבטל את זכות הצבעתם של הערבים ביו"ש אך לתת להם את שאר זכויות הבסיס, על מנת שהצביון המדיני יישאר יהודי. הרבה מהצד השמאלי של המפה ביקרו את הרעיון מכוון שהוא סותר את חוקי יסוד הזכויות ויגרום לאפרטהייד.
השמאל דוגל בפתרון 2 מדינות ל-2 עמים, בו השמאל תוציא התנחלויות גדולות מיו"ש אך תשאיר את הקטנות, ותנסה להגיע בעזרת פרטנר ערבי לשלום ולהסכם 2 מדינות. הרבה בימין גינו את הרעיון בגלל שלטענתם, הערבים לא רוצים שלום. השמאל טען בתגובה שזה לא נכון בעליל ושזה תלוי עם איזה פרטנר אתה מדבר, לדוגמא החמאס לא היו רוצים שלום עם פתרון זה אבל דווקא פת"ח שממש ברגעים אלו מנהלת את הרשות הפלסטינית כן היו רוצים שלום. וכך, צריך למצוא את הפרטנר המתאים לשלום ולתאם איתו מגעים. הבעיה עם פתרון זה, זה שכרגע החמאס שולט על רוב יו"ש ובגלל זה כמעט בלתי אפשרי לתאם מגעים, השמאל מחכים ל-2 שלטונות שמאל ב-2 הצדדים ככה שכן יהיה אפשר לתאם מגעים ובכך לכולל שלום
יש את הכלכלי ואת החברתי אבל התעייפתי
יש גם סוג של ימין הקיצוני יותר שרוצה את ארץ ישראל השלמה רק ליהודים
אנונימי
ימנים קיצונים הם הכהניסטים (כינוי לרב מאיר כהנא שהקים את מפלגת כך), המפלגה שאפה לבצע טרנספר לערבים (משמע להעיף אותם לארצות אחרות) ולתאר את ארץ ישראל ביהודים
שמאלנים קיצונים היו מק"י בעבר והיום הם חלק מהרשימה המשותפת ששואפת לשוויון מוחלט בין ערבים ויהודים ושלילת הדת בארץ (זאת אומרת שהארץ לא תהיה מדינת לאום של היהודים אלא מדינת כל אזרחיה)
שמאלנים קיצונים היו מק"י בעבר והיום הם חלק מהרשימה המשותפת ששואפת לשוויון מוחלט בין ערבים ויהודים ושלילת הדת בארץ (זאת אומרת שהארץ לא תהיה מדינת לאום של היהודים אלא מדינת כל אזרחיה)
^תיקון לא בעד תיאור הערבים אלה להעיף אותם מכאן
אנונימי
תודה תוקן
באותו הנושא: