זה הגיוני שגם אלוקים קיים וגם המפץ הגדול?

יש כאלה שמאמיניםות שאלוהים יצר את המפץ הגדול

כן.

כן, לדעתי קיימת האפשרות שאלוהים יצר את המפץ הגדול

כן אבל אם את מאמינה שאלוהים ברא את העולם אז לא.

שואל השאלה:
אני לא יודעת, אלוקי קיים!
אבל גם המפץ הגדול יש ממש הוכחות שהוא קרה..

אלוהים לא חייב להיות אלוהים מהתנך את יכולה להגדיר לעצמך את האלוהים שאת מאמינה בו אבל אם את מאמינה לסיפור בתנך אז הוא סותר את המפץ הגדול

בוודאי. המפץ ואלוהים עונים על שתי שאלות שונות.

1. אלוקים חייב להיות קיים (בלעדיו כלום לא היה).
2. אלוקים הוא כל יכול (קונספקט של אלוקים).

זה אומר שאלוקים יכל לעשות את המפץ הגדול.

^אלוהים לא חייב להיות קיים.

כן. הם לא סותרים אחד את שני.

אצבעות גדול, לא? אז הכל סתם קיים בלי אלוקים? אולי תחסוך מאיתנו את השטויות שלך?

^כל מי שלא חושב כמוך זה שטויות?
זה הערכים שהתורה לימדה אותך?

יכול להיות שיש סיבה ויכול להיות שאין. צריך לקבל את זה כמה שזה קשה.

מי שמכחיש את אלוקים שהעולם מעיד לע בוראו מדבר שטויות.

מי שהכמחשי את אלוקים שכל עם ישראל שמע את קול ובמעמד של כל העם מדבר שטויות.

לא דעה אישית, אלא עובדות.

וכן, אלא ערכים של התורה (בנוגע לזה שיש אלוקים, והוא נתן לנו את התורה במעמד שבו כל העם שמע את קולו. לא בנגוע לדעות אישיות שלנו). יש לך בעיה עם זה?

חשבתי שאחד מהערכים זה איש איש באמונתו יחיה. מסתבר שטעיתי.

ואלה לא עובדות רק סיפורים.
זה שיש עולם לא אומר שיש אלוהים. כי העולם שלנו הוא לא כיסא או שולחן שמעיד שנגר בנה אותו. יש תהליך היווצרות של כוכב ואין צורך באלוהים בתהליך הזה.

בהחלט טעית. לא סתם יש לנו י"ג עייקרי האמונה שחייבים להאמין בהם (מוזמן להכי אותם בקישור מצורף). בסוף שם כתוב כיצד יש להתייחס למי שאינו ממאין אפילו רק באחד מהם.

ולא אמורים להיות סיפורים כאלה אם זה לא עובדות. שום דבר לא קורה מאליו.

ספר המהפך הולך בדרך הזו ומוכיח שהם לא סותרים אחד את השני אם אני לא טועה יש פה משתמש שיודע על זה אתן לך שם בפרטי

אני לא מאמין בזה אבל יש כאלו שכן

מי יצר את אלוהים בעצם? פתאום ביום אחד הוא צץ משום מקום?? שאלה מעניינת

^ לא. זה לא מה שקרה. אלוקים לא צץ פתאום. אלקוים זה משיהו שתמיד ההי קיים.

להיות אלוקים - זה לא להיו תמוגלב בכלום, גם בזמן. כל דבר שנברא מוגלב ע"י מי שברא אותו (זמן, מסה, נפח ואולי פרמטירם אחרים). אלוקים לא מגובל בכלום, ולכן לא יכול להיות לו בורא. שמו הויה, ברוך הוא, אור משהוא היה, הווה ויהיה (שולחן ערוך, אורח חיים, סימן ה).

^^אלוקים היה תמיד קיים.
חומר חייב להיווצר כי הוא פיזי. אלוקים לא כי הוא רוחני (החוק הראשון של התרמודינמיקה - חוק שימור החומר)

אני לא בקיא בהיסטוריה הרוחנית של עמים אחרים אז אני לא יודע אם יש להם סיפור דומה אבל לכולם יש מסורות שעברו מדור לדור וחלקם עתיקות יותר מהיהדות.

אתה לא יודע אם המעמד בהר סיני היה מול כל העם או לא אין הוכחות לכך יכול להיות שהיו שם שניים שלושה אנשים. פעם בימי הביניים אנשי הדת היו משתמשים בכוח שלהם כדי לשלוט בממלכה אז אני לא אתפלא אם זה קרה גם אצלינו וזה לא חייב להיות בקטע רע יכול להיות שהמציאות דברים כדי לאחד אותו וללמד אותו ערכים.

אגב מיליונים מאמינים בבודהה יש יותר מאמינים מאשר מאמינים יהודים אז מה גם הם המציאו הכל וזה הכל שקר?

המפץ הגדול ממש לא סותר את בריאת העולם. ייתכן שאלוהים ברא את העולם באמצעות המפץ הגדול. יותר מזה, במקורות שלנו המפץ הגדול כתוב, כך שלמעשה היהדות יגעה על זה לפני המדע...

אצבעות ברזל, אם זה קרה בפני שניים או שלושה אנשים - למה מעבירים שזה קרה במעמד של כל העם? לא לא שמו לב שמשהו "לא תקין" פה? כיצד האמינו לזה? ואיך לא יודעים מי גרם להם להאמין בזה (עזוב שאל הגיוני שזה מה שקרה*? הרי אותו אחד הי צריך להיכנס להיסטוריה בגלל שהוא הזכיר להם אירוע הכי חשוב שקרה לעם.

מעבירים שזה היה מול כל העם כדי שתאמין אבל אין שום הוכחה אז אל תיקח את זה כעובדה מוחלטת.

מי יעביר? אלה שלא חוו את זה? הם אלה שהחליטו להעביר לבנים שהם כן חוו את זה?

זה לא משהו שניתן לרמות בו: "אתם כולכם הייתם במעמד הר סינ ו שמעתם שם את קולו של אלוקים במעמד של כל העם". במידה וזה לא באמת קרה... (ברור שקרה).

לא. זה באמת ידוע כמיתולוגיה, ושייך לתקופה המיתולגית בלבד.

לא הייתה להם התגלות לכל העם, ואין להם מיום שזה קרה (ולא קרה) רצף ההיסטורי בהעבתר המסורת לדור לדור.

אצלנו זה משהו שקרה במעמד של כל העם, והמסורת על זה כן עוברת מדור לדור בכל העם.

נראה לך שכל העם ימציא לעצמו אלוקים זה מחייב כל כך הרבה מצוות לא קלות שדורשות מסירות נפש? שיסכנו את כל הארץ בזמן עלייה לרגל של כל הגברים, או את הכלכלה בשנ תהשמיטה? נראה לך שהאבות בכל עם ישראל יעבירו לבנים שקר כאמת ויגידו להם שקרה להם מה שלא קרה להם?

תוצאה יש גם סיפורים על אלים יוונים ואלים הינדיים וסינים אז בטח גם הם אמיתיים אחרת לא היו סיפורים עליהם

^^הבודהיזם לא סותר את היהדות..

"כמו שאתה מוכן לקבל את הספר בלי שום הוכחה למה שכתוב בו ככה גם העם שלא ראה ולא שמע את אלוהים היה מוכן לקבל כי שניים שלושה טענו שהם כן ראו."

הבעיה שבספר כתוב שכל העם שמע. הם בעצמם (אנשים הראשונים שיקבלו את התורה). אז הם אל היו במצב שאתה מתאר.

ואני מאמין בגלל רף המסירה של אותו אירוע מיום שזה קרה, ולא מתוך מחשבה חסרת הגיון בואו נאמין בספר שלא יודעים (בטח שיודעים) מי כתב אותו, ואיך הוא הגיע אלינו.

בכל אופן, אם אתה טוען שזה שם איזה "אפקט פסיכולי" שהשפיע על מילוניום - זה אתה שצריך להוכיח שזה מה שקרה שם, כי אתה שמנה את הגרסה הרשמית של הסיפור שעוברת מדור לדור, ולא אני שמאשיר אותו על המצב שהוא קיים, כפי שהוא מסופר בכל העם מיום שזה קרה. מי שמשנה את המוזחקת לאמת - חובת ההוכחה אמורה להיות עליו.

נ.ב. אפשר לראות את הסיפור עם החתול?

בכל מקרה אין טעם לדבר על זה כי זה לא באמת משנה אם רק שניים היו שם או כל העם אני לא מאמין שהייתה שם התגלות. מבחינתי מה שקרה זה שהם רשמו סוג של ספר חוקים וטענו שאלוהים הביא את זה.

ואין לך דרך להפריך את זה.

יש לי. אם הספר טוען (דברים לא) שהוא אמור להיכתב ולהימסר לעם ע"י משה (שכל העם שמע את אלוקים מדבר עמו) - זה ימנע מכל אחד אחר להעביר את הספר הזה לעם, כי יאמרו לאותו אחד שהוא לא משה, מה שאומר שהוא שקרן, מה שאומר שיש סיבה לא לקבל תורה מאותו אחד. זה שהם קיבל ואת התורה - אפשרי רק עם המציאות תואם את מה שכתוב בספר (אלא אם כן תטען שכך העם פשוט הסכים לקבל שקר, למרות שהוא ידע שזה שקר).

אם אתה לא מאמין בתורה (למרות הסיבו תאשר אמרתי, שכל העם אמרו להיות עד לכך שהיא נסמרה ע"י מי שכל העם שמע את אלוקים מדבר עמו) - אין לך סיבה להאמין בשום מסמך אחר (שאין לו כל כך הרבה עדים, כמו שיש לתרוה הקדושה) שהוא מסמך אמיתי, ולא מזוייף.

כמו שאתה מוכן לקבל את הספר בלי שום הוכחה למה שכתוב בו ככה גם העם שלא ראה ולא שמע את אלוהים היה מוכן לקבל כי שניים שלושה טענו שהם כן ראו.

יש אפילו ניסוי פסיכולוגי שעשו עמדו כמה אנשים מול עץ ואמרו שיש חתול על העץ שנתקע שם (לא באמת היה שם חתול) אבל בגלל שכמה אנשים היו שם והיו משוכנעים שיש שם חתול פתאום עוד אנשים מהרחוב הצטרפו והתחילו להאמין שהם רואים אותו גם תחפש את זה ביוטיוב.

הטיעון שלך שהעם לא היה מקבל את הספר אם היו בו שקרים זה טיעון חלש.

זה שכתוב בספר שכל העם שמע זה לא אומר שזה מה שקרה זה לא הוכחה לשום דבר. אתה יכול להאמין שזה מה שקרה אבל לא לקחת את זה בתור עובדה.

ואני לא אוכיח לך שמה שאני חושב זה מה שקרה כי זה מה שאני מאמין ולא בטוח שזה נכון. אני לעומתך יודע להבדיל בין עובדות לאמונות. בנצרות מאמינים בסנטה קלאוס שמחלק מתנות לכל הילדים שהיו טובים. יש מיליארדים שחוגגים את החג הזה אז סנטה קלאוס קיים ?