למה הרבה מהאנשים שבקיאים בפילוסופיה באתר הם דתלשים?

יכולות להיות מגוון רחב מאוד של סיבות.

כנראה שבאמת כי הם התעסקו בזה הרבה לפני שהם החליטו, כמו שנאמר כאן.

כי הפילוסופיה משבשת לנו את דעה הישרה ופוגעת ביסודות האמונה.

לא סתם גדולי ישראל הרחיקו ממנה.

^^ על הרמבם שמעת?

^^^^הדעת שלך היא אינה אלא דוגמטיות פונדמנטליסטית רדיקלית, רבותיך הם אמנון יצחקים למיניהם, היא איננה ישרה או בלתי משובשת.

^די אלו מילים רגילות.

דוגמטיות - קיבעון מחשבתי.
פונדמנטליזם - קנאות דתית.
רדיקלית - קיצונית.

תפוי זהב, אני מוחה בך. מה זה הזלזול הזה? זה דבר ראשון.

דבר שני, לא הזכרתי כאן שמות. על רבי נחמן מברסלב זיע"א, לשמל שמעת? ולא, אני לא הולך בזרם שלו, ואני לא חסיד ברסלב, אבל אני מביא דוגמא. או על הבן איש חי? עליו שמעת? אל תקבע על סמך מי אני אומר את הדברים אם אני לא מזכיר.

דבר שלישי, לפחות כופרים כמו ליבוביץ - הם לא רבותי. בניגוד אליך.

דבר רביעי, מה שתיארת - זה לא חסרנונות, אלא יתרנות. אם קנאות דתית - זה "דבר רע" (זה לא) - מדוע פינחס קיבל על זה שכר? "פּינְחָס בֶּן אֶלְעָזָר בֶּן אַהֲרֹן הַכֹּהֵן הֵשִׁיב אֶת חֲמָתִי מֵעַל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל בְּקַנְאוֹ אֶת קִנְאָתִי בְּתוֹכָם, וְלֹא כִלִּיתִי אֶתבְּנֵי יִשְׂרָאֵל בְּקִנְאָתִי. לָכֵן אֱמֹר "הִנְנִי נֹתֵן לוֹ אֶת בְּרִיתִי שָׁלוֹם". וְהָיְתָה לּוֹ וּלְזַרְעוֹ אַחֲרָיו בְּרִית כְּהֻנַּת עוֹלָם תַּחַת אֲשֶׁר קִנֵּא לֵאלֹהָיו ,וַיְכַפֵּר עַל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל" (במדבר כו, יא-יג)

למד על שער הקנאה בספר "אורחות צדיקים" (מצרף לך קישור).

מי שלא מאמין אפילו באחד מעיקרי האמונה (וליבוביץ הוא כזה)) - נחשב אפיקורוס, ואין איסור לשון הרע על אותם אנשים, אלא מצוה לגנותם (חפץ חיים, הלכות לשון הרע, כלל ח, סעיף ה).

אז תעניין דעתו של ליבוביץ בנוגע למשיח (אני לקוח את זה בתור דוגמא).

דבר שני, תראה לי שהרב אמנון אמר על הגמרא מה שאת אמרת (שתנאים כתבו אותה).

דבר שלישי, מה אתה מבין בסדר עולמי חדש?

תוצאה - ותסכים איתי שהרמב"ם גדול מכולם שם יחד. גם מהבן איש חי, גם מנחמן ובטח ובטח מהאלכוהליסט אמנון.

^אבוי.

אכן מדבר בטעות וחוסר דיוק (רביא ורב אשי כתבו את התלמוד הבבלי).

לא חייב לפרט את כל דברי ליבוביץ, מספיק לאמר את דעתו בקצרה. אחד החסידיו פה, והוא יודע את התשובה.

ואם אתה חשוב שהמושג "סדר עולמ יחדש" - זה משהו לא מבוסס - אז על מה דברו כל כך הרבה ננהיגים של מדינות שונות (שהם בונים חופשיים)? ולמה זה כתוב על כך כך הרבה קלפים של אילומינטי? ראה סרטון שבקישור מצורף.

^לו הייתי משתכנע לגבי היהדות? הייתי ליבוביצ'יאני ברוב ענייני המחשבה.

^זו הייתה תפיסתו של ליבוביץ' המוקדם, לשם הביאור - תוצאה מתכוון לתפיסה המאוחרת של פרופסור ישעיהו (משיח שבא הוא משיח שקר כי הווית המשיח היא לבוא וגו' [אמונה היסטוריה וערכים עמ' 36-37]).

ישעיה מד ו, אם אותם אנשים שאמרו את זה (כמו ביבי, אובמה ואחרים) לא היו בונים חופשיים (ויש הוכחות שהם כן) - אז יכולת לדון איתי על פירוש המושג (מאיפה אתה חשוב שזה בא?). מה גם, שחלק מהם הזכירו מדינה עולמית, ושהאזרח הקטן יסמור את זכויתיו לשלטון כל יכול.

בכל אופן, כיוון שהשאלה הזאת לא נוגעת לסדר עולמי חדש (ויש שי הרבה שאלות על זה באתר) - אשמח לא לדון על זה גאן, כי זה לא קשור.

פילוסופיה היא חלק מהותי בחשיבה ביקורתית לוגית. הצדקת דרך חיים על בסיס של הגיון צריכה לעשות שימוש בכלים פילוסופיים אחרת הבסיס הוא רגשי וזה מתאים יותר לדתיים ולא לספקנים רציונליים.

חוח בנאדם שמבלבל רגש עם אינטואיציה

אדם רעב וסקרן
תביא מקור לזה ששיעור ההתאבדות והדיכאון אצל פילוסופים גבוה יותר בחיים לא שמעתי על זה

^^^חיפוש המתודה הנכונה לגילוי אמיתות הייתה סוגיה מאוד חזקה בעת החדשה, אך מה שרלוונטי לנו אלו דבריו של שפינוזה בהקשר הצדקת קיומה של המתודה האחת - לו היינו מנסים להצדיק מתודה אחת באמצעות השנייה, ואת השנייה באמצעות השלישית, ואת השלישית ברביעית וכו' וכו' לעולם לא היינו מגיעים אל האמת ולא להכרה כלשהי, ולמה הדבר דומה? לכלי המלאכה. בשביל לחשל ברזל אנו צריכים פטיש וכלים אחרים, ובשביל ליצור את הפטיש והכלים האחרים זקוקים לנו עוד פטיש וכלים אחרים כך עד אינסוף, ובכל זאת לא יטען אף אדם שלכן אין בני האדם יודעים לחשל ברזל. תשובתו של שפינוזה היא פשוטה: בהתחלה הקדמונים היו מייצרים כלים לוקים וחסרים, ואיתם היו מייצרים כלים יותר מורכבים, ואיתם כאלו יותר מורכבים כך עד שהגענו אל הפטיש איתו אנו מחשלים את הברזל, כך גם עם השכל אנו יוצרים כלים שכליים בסיסיים (למשל: חוק הזהות, חוק האי סתירה וכד'), בעזרתם ניצור כלים יותר מתקדמים וכו' וכו' עד שיש בידינו המתודה לגילוי האמת, כשאני אומר שבכדי לדעת אין צורך שאדע שאני
יודע, ועל אחת כמה וכמה שאין צורך שאדע כי אני יודע שאני יודע. ידיעה כזאת
אינה דרושה לי יותר מאשר דרושה לי הבנת מהותו של העיגול כדי להבין את
מהותו של המשולש [מאמר על תיקון השכל 30-31, 34].

אגב, נחמד לציין שהדוגמה הזו כנראה נלקה מפרקי אבות (פרק ה, משנה ו) שם פתרו את בעיית הרגרסיה בצורה טיפה שונה משפינוזה (כאשר לטענתם הצבת הראשונה נבראה בערב שבת של בראשית).

כי בדת תמיד צריך לחשוב על דברים בצורה תבעית הימצאות הדת גורמת לנו לשאול שאלות ולענות ביגלל שילד גדל אם דברים שמאוררים מחשבה מלכתחילה אז כשה הוא יגדל הוא יוכל לשאול שאלות על השאלות ולא לשאול את השאלות בפעם הראשונה המסקנות בסוף הם של כול אחד ברמה האישית שלו