15 תשובות
מזכיר לי את העונה השלישית של ווסטוורלד
שואל השאלה:
^ לא מכיר...
^ לא מכיר...
הטענה שלך היא שעל סמך ההווה לא ניתן להסיק את העבר, אך על פי ההווה ניתן להסיק את העתיד?
שואל השאלה:
^ כן.
אבל העבר לא יכול להיות כל דבר, אלא רק דברים שהתוצאה שלהם תהייה ההווה.
(שוב אני אשווה את זה לתרגיל. התוצאה היא 4, מה התרגיל? קיימות אינסוף אפשרויות, אבל זה לא שיכול להיות כל תרגיל)
^ כן.
אבל העבר לא יכול להיות כל דבר, אלא רק דברים שהתוצאה שלהם תהייה ההווה.
(שוב אני אשווה את זה לתרגיל. התוצאה היא 4, מה התרגיל? קיימות אינסוף אפשרויות, אבל זה לא שיכול להיות כל תרגיל)
אבל ההווה הוא חלק אינטגרלי מן העבר. בהקבלה שלך - זה כמו שחלק אינטגרלי מן התרגיל 2+2 הוא '4'.
אני חושבת שיכול להיות בזה משהו אבל הטענה שלך מסובכת ומפוזרת. ולדעתי אם כבר שאפשר לבסס משהו על העתיד זה רק את העבר כמו שיוכל נח הררי כתב את הספר ההיסטוריה של המחר והוא הסביר שם שאפשר לחזות את העתיד על פי העבר.
^הוא הניח שם מלא הנחות ללא ביסוס (אי קיומו של אלוהים, דטרמיניזם, מטריאליזם וכו' וכו'). אם את מקבלת את ההנחות - את לא צריכה את הספר, אם את לא מקבלת את ההנחות - הטענה הזו לא אמורה לעניין אותך יותר מדי.. נח הררי הוא פשוט דוקינס של ישראל, הוכחה מוחלטת ללמה מדען (או במקרה שלנו - היסטוריון) לא אמור לעסוק בפילוסופיה (אגב, גם המסקנות שלו מן ההנחות האלו שגויות ולוקות בכשלים).
^^אני מקבלת חלק מהנחות האלה כי הם גם קשורות לתפיסת עולם שלי. ויש הרבה דברים בספר הזה שהם נכונים וכן גם לא כאלה קשים לניבוי אבל בכל זאת הספר הזה לא טעה יותר מידי כן הרעיון העיקרי שסביבו היה הספר למטרות החדשות של האדם במאה 21 לדעתי די כושלות אבל הרעיון סביב הספר הוא יכול להיות מאוד נכון אפשר לחזות דברים לפי העבר גם מבחינות של הומניות או העיצוב של החברה שלנו כיום כמו שהרבה פילוסופים מנסים(לפעמים מצליחים) וגם מבחינה מדעית. אבל לדעתי כן אפשר לחזות את העתיד ע"י התנהגויות קודמות של בני האדם.
שואל השאלה:
^ לא.
יכול להיות שהעולם נברא לפני 5 שניות והוא פשוט נברא כמו שהוא עכשיו, עם הידע שיש לנו.
יכול להיות שעברנו שטיפת מוח.
וכו'.
זה לא שבעתיד נדע את העבר.
כן יש אפשרות לדעת את העבר של העתיד, אבל היא קיימת רק לפני שהעתיד (הזמן שהעבר ביחס אליו) הגיע.
^ לא.
יכול להיות שהעולם נברא לפני 5 שניות והוא פשוט נברא כמו שהוא עכשיו, עם הידע שיש לנו.
יכול להיות שעברנו שטיפת מוח.
וכו'.
זה לא שבעתיד נדע את העבר.
כן יש אפשרות לדעת את העבר של העתיד, אבל היא קיימת רק לפני שהעתיד (הזמן שהעבר ביחס אליו) הגיע.
שואל השאלה:
^ אני לא טוען שההשקפה הזאת נכונה, רק מציג אותה.
^ אני לא טוען שההשקפה הזאת נכונה, רק מציג אותה.
שואל השאלה:
^ אהה, טוב. פשוט זה היה נראה לי כאילו חשבת שאני טוען שהיא נכונה...
^ אהה, טוב. פשוט זה היה נראה לי כאילו חשבת שאני טוען שהיא נכונה...
לפי מה שאמרת ( יכול להיות שהעולם נברא לפני 5 שניות עם כל הידע שיש לנו עכשיו) אין לך שום אחיזת בסיס לשום דבר שאתה יודע ולכן אני יוצא מנק' הנחה בסיסית כלשהי לדוגמא: שחוקי הפיזיקה עובדים על כל דבר. ונכון, יש דברים שחוקי הפיזיקה לא עובדים עליהם (אנרגיה אפלה לדוגמא) בגלל זה המציאו להם הסברים, ולכן אני לא מסכים עם ההנחה שלך שאתה לא יכול לדעת שום דבר על העבר. אם אתה לא יכול לדעת כלום (כמו המצב עכשיו) התייחס למה שאתה חושב שאתה יודע שנכון כבסיס להכל.
מגניב ברמות וגם גורם לי לחשוב:))
שואל השאלה:
^ לא. יכול להיות שאתה לא זוכר נכון, יכול להיות שהעולם נוצר לפני 5 שניות במצבו הנוכחי, ועוד.
ואני יודע את מה שכתבת בסוף, אבל אני מאמין שבשלב מסויים האנושות תצליח לגלות מספיק מידע ולפתח מחשב שיוכל לחשב את זה (זו השערה בלבד. אין לי איך להוכיח את זה).
מה שאני אומר זה שתאורטית זה אפשרי, גם אם זה לא מעשי.
^ לא. יכול להיות שאתה לא זוכר נכון, יכול להיות שהעולם נוצר לפני 5 שניות במצבו הנוכחי, ועוד.
ואני יודע את מה שכתבת בסוף, אבל אני מאמין שבשלב מסויים האנושות תצליח לגלות מספיק מידע ולפתח מחשב שיוכל לחשב את זה (זו השערה בלבד. אין לי איך להוכיח את זה).
מה שאני אומר זה שתאורטית זה אפשרי, גם אם זה לא מעשי.
שואל השאלה:
^ זה לא פותר את האפשרות שהעולם נוצר לפני 5 שניות במצבו הנוכחי.
והוא מסתמך על נתונים מההווה נטו, לא מהעבר. הוא בעצם משתמש בכל הנתונים שקיימים בנקודה שלו בציר הזמן.
^ זה לא פותר את האפשרות שהעולם נוצר לפני 5 שניות במצבו הנוכחי.
והוא מסתמך על נתונים מההווה נטו, לא מהעבר. הוא בעצם משתמש בכל הנתונים שקיימים בנקודה שלו בציר הזמן.