9 תשובות
בטעות
שואל השאלה:
ביבי לא מציע מדינה פלסטינית, הוא מציע אוטונומיה (לכן הוא לא ימין, הוא מרכז).
השמאל והימין בישראל נקבעים לפי המדיני, ולזה התכוונתי בשאלה.
הימין מציע את ההגירה מרצון.
השמאל מציע מלחמת כל וכל, מדינת טרור על גבול ישראל שיכולה לשתק את כל הכלכלה עם טיל אחד לנתבג. מדינה שתהיה בטווח 0 מירושלים ובמרחק נגיעה מתל אביב.
המרכז מציע את המשך הסכסוך על אש קטנה (אוטונומיה).
רק הגירה מרצון יסיים את הסכסוך.
ביבי לא מציע מדינה פלסטינית, הוא מציע אוטונומיה (לכן הוא לא ימין, הוא מרכז).
השמאל והימין בישראל נקבעים לפי המדיני, ולזה התכוונתי בשאלה.
הימין מציע את ההגירה מרצון.
השמאל מציע מלחמת כל וכל, מדינת טרור על גבול ישראל שיכולה לשתק את כל הכלכלה עם טיל אחד לנתבג. מדינה שתהיה בטווח 0 מירושלים ובמרחק נגיעה מתל אביב.
המרכז מציע את המשך הסכסוך על אש קטנה (אוטונומיה).
רק הגירה מרצון יסיים את הסכסוך.
רוב העם ימיני זה יאחתי למה ביבי ראש הממשלה כבר כמה שנים טובות.
אנונימי
לא נראה לי שהבנת מה זה שמאל בטחוני אם כך
שואל השאלה:
תיארתי את זה במדויק
תיארתי את זה במדויק
שואל השאלה:
אוטונומיה ומדינה זה בכלל לא אותו שיט, תלמד את הנושא, יש הבדל עצום.
הגירה מרצון, אין זכות קיום למדינה פלסטינית, אין יכולת להכיל את כל הפלסטינים כאזרחים ומתן אוטונומיה פלסטינית לא יסיים את הסכסוך, אלא ישמור אותו על אש קטנה.
הפתרון היחיד הוא הגירה מרצון. סקרים ביו"ש הראו שרובם רוצים להגר לחו"ל ולא יכולים בגלל המגבלות שדיקטטורת אש"ף מטילים עליהם.
זה הפתרון היחיד כרגע. וצריך לנסות אותו.
https://m.ynet.co.il/articles/4537161
אוטונומיה ומדינה זה בכלל לא אותו שיט, תלמד את הנושא, יש הבדל עצום.
הגירה מרצון, אין זכות קיום למדינה פלסטינית, אין יכולת להכיל את כל הפלסטינים כאזרחים ומתן אוטונומיה פלסטינית לא יסיים את הסכסוך, אלא ישמור אותו על אש קטנה.
הפתרון היחיד הוא הגירה מרצון. סקרים ביו"ש הראו שרובם רוצים להגר לחו"ל ולא יכולים בגלל המגבלות שדיקטטורת אש"ף מטילים עליהם.
זה הפתרון היחיד כרגע. וצריך לנסות אותו.
https://m.ynet.co.il/articles/4537161
שואל השאלה:
1. זו לא המולדת שלהם, רובם המוחלט מהגרים חדשים מהשנים 1831-1947. ממליץ לך לקרוא את צמד הספרים "מתי ואיך היגרו הערבים והמוסלמים לארץ ישראל" של דר רבקה שפק ליסק (שהיא אשת שמאל אגב).
2. בנוגע לשאלה האם מגיעה להם מדינה או לא, אני אצטט קטע מריאיון של דר אסף מלאך בנושא, פשוט כי הוא קולע בול:
"כאן אנחנו חוזרים לשאלה מהם המניעים או הצידוקים להקמת מדינת הלאום. המניע אמור להיות הגנה על התרבות של אותו לאום מפני איום או יצירת מרחב למימושו. כאן נכנסות גם שאלות של רמת הבידול של התרבות המדוברת מתרבויות סמוכות וגם המֶשך ההיסטורי של הזהות הזאת, שהרי תרבות אינה דבר שנוצר יש מאין וכאשר היא מגויסת לטובת מאבק פוליטי, היא בדרך כלל לא בעלת תוכן חיובי משמעותי ששווה להגן עליו.
"המשך ההיסטורי של הפלסטינים הוא קצר-מועד, כך שלא הצליחה להיווצר תרבות משמעותית מעבר לתעמולת המאבק בישראל. מדובר בחברה חמולתית, עם שונות קבוצתית גדולה בין השבטים השונים בתוכה, והדבר היחיד שמחבר ביניהם הוא ההתנגדות לישראל. לפלסטיניות אין חשיבות תרבותית נבדלת דיהּ מן הערביות והדבק הסולידרי היחיד שיש לה הוא חלש ולא יכול לשמש גורם מלכד עמוק. לכן אני סבור שגם בעתיד לא תהיה להם מדינה".
3. מדינה פלסטינית תהיה מדינת טרור, אי אפשר להקים כזאת בלי לאיים בהשמדת ישראל, או לפחות למרר עד מוות את חיי תושבי ישראל.
4. אנשי האוטונומיה טוענים שניתן יהיה לשמור את הסכסוך על אש קטנה, אני חושב שאפשר יהיה אבל בסופו של דבר תבוא עוד איזו אינתיפאדה, ואז הוא יחזור לאש נמוכה, במעגל אינסופי של מוות.
5. נכון שיש הבדל בין להגיד לבין לעשות, אבל כשאין לך הערכה אחרת בנושא אתה לא יכול פשוט להתעלם מהנתון הזה, שרובם רוצים להגר לחול, וצריך לעודד אותם.
1. זו לא המולדת שלהם, רובם המוחלט מהגרים חדשים מהשנים 1831-1947. ממליץ לך לקרוא את צמד הספרים "מתי ואיך היגרו הערבים והמוסלמים לארץ ישראל" של דר רבקה שפק ליסק (שהיא אשת שמאל אגב).
2. בנוגע לשאלה האם מגיעה להם מדינה או לא, אני אצטט קטע מריאיון של דר אסף מלאך בנושא, פשוט כי הוא קולע בול:
"כאן אנחנו חוזרים לשאלה מהם המניעים או הצידוקים להקמת מדינת הלאום. המניע אמור להיות הגנה על התרבות של אותו לאום מפני איום או יצירת מרחב למימושו. כאן נכנסות גם שאלות של רמת הבידול של התרבות המדוברת מתרבויות סמוכות וגם המֶשך ההיסטורי של הזהות הזאת, שהרי תרבות אינה דבר שנוצר יש מאין וכאשר היא מגויסת לטובת מאבק פוליטי, היא בדרך כלל לא בעלת תוכן חיובי משמעותי ששווה להגן עליו.
"המשך ההיסטורי של הפלסטינים הוא קצר-מועד, כך שלא הצליחה להיווצר תרבות משמעותית מעבר לתעמולת המאבק בישראל. מדובר בחברה חמולתית, עם שונות קבוצתית גדולה בין השבטים השונים בתוכה, והדבר היחיד שמחבר ביניהם הוא ההתנגדות לישראל. לפלסטיניות אין חשיבות תרבותית נבדלת דיהּ מן הערביות והדבק הסולידרי היחיד שיש לה הוא חלש ולא יכול לשמש גורם מלכד עמוק. לכן אני סבור שגם בעתיד לא תהיה להם מדינה".
3. מדינה פלסטינית תהיה מדינת טרור, אי אפשר להקים כזאת בלי לאיים בהשמדת ישראל, או לפחות למרר עד מוות את חיי תושבי ישראל.
4. אנשי האוטונומיה טוענים שניתן יהיה לשמור את הסכסוך על אש קטנה, אני חושב שאפשר יהיה אבל בסופו של דבר תבוא עוד איזו אינתיפאדה, ואז הוא יחזור לאש נמוכה, במעגל אינסופי של מוות.
5. נכון שיש הבדל בין להגיד לבין לעשות, אבל כשאין לך הערכה אחרת בנושא אתה לא יכול פשוט להתעלם מהנתון הזה, שרובם רוצים להגר לחול, וצריך לעודד אותם.
שואל השאלה:
1. מולדת זו ארץ אבות מימים ימימה. הם אוסף של מהגרים חדשים. הם לא ישבו פה מאות שנים, זו לא המולדת שלהם.
2. לפי ההגיון שלך, כל קבוצה יכולה פשוט לבוא ולטעון שהיא קבוצה לאומית/עם ושמגיע לה מדינה. כמו "אכזיבלנד" לחופי תל אביב. זו גישה שמובילה לאנרכיה. ולכן יש את השאלה, האם מגיע להם מדינה? והתשובה למעלה בתגובה הקודמת שלי. זה לאום מומצא בדיוק כמו כל הלאומים המומצאים והכושלים סביבנו, בדיוק כמו הסורים, העיראקים, התימנים, הלבנונים והלובים.
3. שינוי כלכלי הוא לא מספיק כדי לשנות תרבות.
אתה לא תצליח לעשות להם הינדוס חברתי.
4. לא, אוטונומיה תצטרך להתפרק בסופו של דבר.
5. אתה עדיין מתעלם לגמרי מהנתון היחיד בנושא.
צריך לתת להם ולעודד אותם לעזוב. צריך לפחות לנסות. זה ייקח שנים, אבל לפי הנתונים הם ילכו.
1. מולדת זו ארץ אבות מימים ימימה. הם אוסף של מהגרים חדשים. הם לא ישבו פה מאות שנים, זו לא המולדת שלהם.
2. לפי ההגיון שלך, כל קבוצה יכולה פשוט לבוא ולטעון שהיא קבוצה לאומית/עם ושמגיע לה מדינה. כמו "אכזיבלנד" לחופי תל אביב. זו גישה שמובילה לאנרכיה. ולכן יש את השאלה, האם מגיע להם מדינה? והתשובה למעלה בתגובה הקודמת שלי. זה לאום מומצא בדיוק כמו כל הלאומים המומצאים והכושלים סביבנו, בדיוק כמו הסורים, העיראקים, התימנים, הלבנונים והלובים.
3. שינוי כלכלי הוא לא מספיק כדי לשנות תרבות.
אתה לא תצליח לעשות להם הינדוס חברתי.
4. לא, אוטונומיה תצטרך להתפרק בסופו של דבר.
5. אתה עדיין מתעלם לגמרי מהנתון היחיד בנושא.
צריך לתת להם ולעודד אותם לעזוב. צריך לפחות לנסות. זה ייקח שנים, אבל לפי הנתונים הם ילכו.
שואל השאלה:
1. מספיק זמן כדי שייווצר בידול תרבותי משמעותי מהתרבויות הסמוכות.
אצל הפלסטינים זה לא ככה, אין הבדל בין סורים לירדנים ולפלסטינים. רק שוני גיאוגרפי.
עם ישראל חי בארץ הזאת בין השנים 1220 לפנה"ס עד אמצע המאה השלישי לספירה. כאן הוא נוצר, כאן הוא התפתח.
2. אז לפי ההגדרה שלך אני וכמה חברים יכולים ללכת ולדרוש מדינה. זה הזוי. זו גישה שמובילה לאנרכיה, כל אחד יבוא וידרוש מדינה, מה יישאר בסוף? לא לכל קבוצה שדורשת מדינה, מגיע מדינה. ולכן צריך לענות על השאלה האם מגיע לה כזו.
3.אתה מחפש הינדוס חברתי. זה שרמת החיים שלהם תעלה לא תהפוך אותם לשוחרי שלום מתורבתים. לגרמנים היה חיים מעולים בתקופה הנאצית אבל הם עדיין ביצעו רצח עם וניסו לשלוט בכל אירופה.
4. אוטונומיה זו לא מסגרת יציבה, בסופו של דבר צריך יהיה לפרק אותה.
5.
כן, זה הנתון היחיד בשאלה כמה מהם מוכנים ורוצים לעזוב לחול. אי אפשר להתעלם ממנו.
בוא נתחיל מזה שנעיף את אשף ונאפשר להם למכור את רכושם ושטחם בכבוד ולהגר לחול עם בירוקרטיה קצרה. כרגע מי שמנסה לעשות את זה נידון לעונש מוות בראשות.
1. מספיק זמן כדי שייווצר בידול תרבותי משמעותי מהתרבויות הסמוכות.
אצל הפלסטינים זה לא ככה, אין הבדל בין סורים לירדנים ולפלסטינים. רק שוני גיאוגרפי.
עם ישראל חי בארץ הזאת בין השנים 1220 לפנה"ס עד אמצע המאה השלישי לספירה. כאן הוא נוצר, כאן הוא התפתח.
2. אז לפי ההגדרה שלך אני וכמה חברים יכולים ללכת ולדרוש מדינה. זה הזוי. זו גישה שמובילה לאנרכיה, כל אחד יבוא וידרוש מדינה, מה יישאר בסוף? לא לכל קבוצה שדורשת מדינה, מגיע מדינה. ולכן צריך לענות על השאלה האם מגיע לה כזו.
3.אתה מחפש הינדוס חברתי. זה שרמת החיים שלהם תעלה לא תהפוך אותם לשוחרי שלום מתורבתים. לגרמנים היה חיים מעולים בתקופה הנאצית אבל הם עדיין ביצעו רצח עם וניסו לשלוט בכל אירופה.
4. אוטונומיה זו לא מסגרת יציבה, בסופו של דבר צריך יהיה לפרק אותה.
5.
כן, זה הנתון היחיד בשאלה כמה מהם מוכנים ורוצים לעזוב לחול. אי אפשר להתעלם ממנו.
בוא נתחיל מזה שנעיף את אשף ונאפשר להם למכור את רכושם ושטחם בכבוד ולהגר לחול עם בירוקרטיה קצרה. כרגע מי שמנסה לעשות את זה נידון לעונש מוות בראשות.