אני מחפשת כבר מלא זמן בית ספר מסורתי אבל עם בנים בנות מכירים אחד כזה?? (כיתה ט')

אממ אני חושבת שכל הקטע בבית ספר דתי זה שיש את ההפרדה הזו בין בנים ובנות...

^יש מלא בתי ספר דתיים בנים בנות
בכל מקרה
אני מכירה בית ספר אמונים
הוא בגבעתיים

שואל השאלה:
חחח כן אני גם מסכימה אבל לא אמרתי דתי אמרתי מסורתיי

^הוא לא דתי הוא מסורתי
זה בנים בנות בכיתה

אולי עמית פתח תקווה אבל לא זוכרת עם זה מעורב

שואל השאלה:
כן זה הכוונה אבל אני צריכה לחטיבה

שובו בכל מקום

^למה זה סותר?
יש איסור לבנים ללמוד ביחד עם בנות?

^
"צריך אדם להתרחק מהנשים מאד מאד. ואסור לקרוץ בידיו או ברגליו ולרמוז בעיניו לאחד מהעריות. ואסור לשחוק עמה, להקל ראשו כנגדה או להביט ביופיה. ואפילו להריח בבשמים שעליה אסור. ואסור להסתכל בנשים שעומדות על הכביסה. ואסור להסתכל בבגדי צבעונים של אשה שהוא מכירה, אפילו אינם עליה, שמא יבא להרהר בה. פגע אשה בשוק, אסור להלך אחריה, אלא רץ ומסלקה לצדדין או לאחריו. ולא יעבור בפתח אשה זונה, אפילו ברחוק ארבע אמות. והמסתכל אפילו באצבע קטנה של אשה ונתכוין ליהנות ממנה, כאלו נסתכל בבית התורף (פי' ערוה) שלה. ואסור לשמוע קול ערוה או לראות שערה. והמתכוין לאחד מאלו הדברים, מכין אותו מכת מרדות. ואלו הדברים אסורים גם בחייבי לאו" (שולחן ערוך, אבן העזר, סימן כא, סעיף א).

^ א' מדובר כאן רק על הסתכלות לשם הנאה, יש לחלק בין הסתכלות כזו לבין ראייה בעלמא של תלמידים בתוך כיתה. (כך חילק הר''מ פיינשטיין באיגרות משה אה"ע א סימן נו)

ב' כיום, כשנשים הרבה יותר נוכחות במרחב הציבורי הפסיקה הזאת והחשש הזה רחוק יותר, המציאות השתנתה. (על אותו עקרון הרב יחיאל מיכל אפשטיין בספרו ערוך השולחן, והבן איש חיהתירו להתפלל ולברך למול ראשיהן המגולים של נשים נשואות, כיוון שרובן הולכות כך, הם נחשבים כמקומות המגולים בגופן, ואין בהן גירוי. עמדה זו התקבלה על ידי חלק מהפוסקים המאוחרים כמו הרב עובדיה יוסף והרב שלמה זלמן אוירבך. - דוגמה לפיסיקה הלכתית שהתישנה בעקבות שינוי מציאות.)

(ועוד, הרב ולדנברג והרב אויערבך לא החמירו באיסור ללכת אחרי אישה שמצוטט בסעיף שהבאת, בעקבות פסיקת "לקט יושר", שבמקרים כמו כבוד אמו או לחלוק כבוד לאשת חבר - מותר. "ואמר שמותר לילך אחר אשת חבר או אחר אמו, משום דבזמן הזה אין אנו מוזהרים כל כך מלילך אחר אשה". הרב אויערבך בחליפת מכתבים עם הרב ולדנברג, הסתמך על דבריו, וכתב כי ניתן לסמוך על דבריו להקל ללכת אחרי אישה. נימוק נוסף שהוא מעלה שכיום שנמצאות הרבה נשים ברחוב, אין תועלת בהסתלקות מאחורי אישה, בעוד שהתלמוד עוסק במציאות שבה נשים לא נהגו ללכת ברחובות לעיתים קרובות.)

מכל הנ''ל ניתן להסיק בבירור שכיום אל מול שינוי המציאות, וחיוב ההתרגלות למציאות החדשה בה לא ניתן להיות מנותק מחמישים ואחת אחוזים מהעולם - מותר, מבחינה הלכתית, ואפשרי וכדאי מבחינה פרקטית ללמוד יחד בנים ובנות.
עד כאן לשוני.

^ איך הגעת מכל זה שכדאי?

^תקרא שוב. ''מותר - מבחינה הלכתית. אפשרי וכדאי - מבחינה פרקטית''
מכיוון שכיום העולם מתנהל במרחב ציבורי משותף, לבחור שחי בהפרדה מוחלטת כל חייו מחמישים ואחד אחוזים מהעולם, יהיה קשה מאוד להתערות בו.
אדם שלא רוצה לעשות את תורתו קרדום לחפור בו, צריך לעבוד, בעבודתו סביר להניח שתהינה נשים, אם הוא אף פעם לא פגש קודם נשים הוא יתנהל מתוך פיזור דעת ובישנות ולא יצליח בעיסוקיו.
לכן כדאי לחנך ילדים וילדות יחד כדי שיגיעו לרמת תקשורת טבעית ולא להפרדה מלאכותית ומאולצת שתתנקם בהם בהמשך.

מבין מה שאתה אומר, אך לא מסכים.

אתה באמת חושב שכדאי להסיר את מסווה הבושה בגילאים הללו ?
"תניא בעבור תהיה יראתו על פניכם זו בושה לבלתי תחטאו מלמד שהבושה מביאה לידי יראת חטא מיכן אמרו סימן יפה באדם שהוא ביישן"
ההיתר הזה הוא טוב לקהילות קטנות, במדינות אנטישמיות

שכויח שאתה לא מסכים, אבל להגיד משפט כמו:
''אין דתי עם בנים ובנות
- *סותר את המהות של בית ספר דתי*''

זו יוהרה שנובעת מתחושת מונופול בלעדי של תפיסת עולמך הדוגמטית כלפי היהדות, ההלכה והמציאות.

אמשיך להגיד את זה
כי אין לפרוץ גדר, וההיתר דחוק מאוד.

"ולפני קרוב לארבעים שנה, רצו אנשי המפד"ל לייסד בעיר נתיבות בית ספר תיכון דתי מעורב לבנים ובנות יחדיו, ואז התייצב נגדם הגאון הקדוש רבי ישראל אביחצרא זצ"ל (באבא סאלי), יחד עם רב העיר, הגאון רבי רפאל כדיר צבאן זצ"ל, ופירסמו במודעות ובהכרזות שכל מי שישתף פעולה עם מייסדי בית הספר יבדל מן הציבור, והרי הוא פורץ גדר. ואז פנה רבי ישראל אביחצרא זצ"ל לייבדל לחיים ארוכים מרן רבינו עובדיה יוסף שליט"א, שיסייע בידו בענין זה, ומרן הצטרף עמו בחתימת קדשו על מודעות האיסור שבדבר. וכל מי שראה את חתימת ידו של רבי ישראל אביחצרא, ושל מרן שליט"א, מתנוססת על גבי כתב האיסור, חרד לבו, ובכך סוכלה מזימתם של פורצי הגדר, העושים מעשה זמרי ומבקשים שכר כפנחס. (הובא ענין זה בספר מאור ישראל דרשות, עמוד רצד)."

"...ולפיכך אותם המפעילים תנועות נוער מעורבות, במקום שהיו הבנים והבנות שוהים באותה שעה בנפרד, עושים עוון גדול, והקולר על כל חטאי הילדים, וכל מה שיצא מהם במשך השנים, הכל תלוי על צווארם ועל צוארי אותם המחזיקים בידם.

ומה שיש טוענים שאם מרגילים את הבנים והבנות יחד מגיל צעיר, בזה לא יבאו אחר כך לידי מכשול, הנה המציאות הוכיחה שאין זה נכון, ובכל בתי הספר ותנועות הנוער המעורבות, כמעט לא ימצא אחד שינצל מעבירה, ומהרהורי עבירה הקשים מעבירה. ודבר זה נוגד את כל דרכי הצניעות אשר אבותינו מסרו נפשם עליהם."

''אתה באמת חושב שכדאי להסיר את מסווה הבושה בגילאים הללו ?''

אני חושב שבימינו זה נצרך, אדם צריך לדעת איך להתנהל נורמלי בסביבת חייו.

''אמשיך להגיד את זה
כי אין לפרוץ גדר, וההיתר דחוק מאוד.''
עיין לעיל, הבאתי לך כמה וכמה סברות למה ההיתר לא עד כדי כך דחוק. ומנגד, משמעות האמירה הנחרצת שלך לא משקפת נכונה את המורכבות שבהלכה ומציגה מצג שווא מרתיע של הדת.

הרב עובדיה והרב אבוחצירא התנגדו לפתיחה של בית הספר כיון שלשיטתם אדם בכלל לא צריך לדעת איך להתנהל בסביבת נשים, כי הוא במילא ישב וילמד כל היום רק בחברת בני מינו, והקשר שלו עם אישתו נו בסדר יסתדר, ומכיון שכך, אין תועלת בבית ספר מעורב אלא רק אפשרויות מפחידות שמפחידות בעיקר את מי שלא סומך על החינוך שנתן לבניו ובנותיו.
אנחנו, שרואים ערך בעבודה ובחיים בעולם הרחב, רואים תועלת גם בחינוך כזה ולא רק ''סכנות'' איומות שאורבות לנו.

לגבי תנועות נוער, א' בוודאי שיש הבדל בין לימוד בכיתה לבין משחקים בתנועות נוער.
ב' אני אישית חושב שגם תנועת נוער מעורבת זה מבורך אבל לא לחוץ לי להוכיח את זה כרגע אז אפשר להישאר רק עם מה שאמרתי לגבי בתי ספר.

''בכל בתי הספר ותנועות הנוער המעורבות, כמעט לא ימצא אחד שינצל מעבירה, ומהרהורי עבירה הקשים מעבירה. ודבר זה נוגד את כל דרכי הצניעות אשר אבותינו מסרו נפשם עליהם."
יפה שאומרים דבר כזה בלי להסס אותו, בתור בוגר תנועת נוער מעורבת רח''ל, אני יכול להעיד שברגע שהחינוך שמקבלים הוא יציב, ומציבים מלכתחילה גבולות ברורים, כמעט לא ימצא אחד שיפול בעבירה.

רח"ל

^אם אין לך תגובה עניינית אתה באמת לא חייב להגיב

אין דתי עם בנים ובנות
- סותר את המהות של בית ספר דתי

שואל השאלה:
אני צריכה חטיבה תיכון