האמונה של הנוצרים מעניינת אותי ואני מרגישה כאילו זו הדרך האמיתית זה רע? ישלי בעיה?

שואל השאלה:
אפשר להשתגע מלחקור כל כך הרבה אני באמת מתפללת כל יום לאלוהים שיראה לי את הדרך

היהדות זאת דת האמת

מה רע בזה

שואל השאלה:
אנחנו העם הנבחר אבל אני מרגישה שהפירושים וההלכות הרחיקו אותנו מהדרך הישנה והישרה ומהתורה

לא זה לא רע זו זכותך

אם לומר את האמת, שבן אדם שבאמת היה חוקר היה מגיע למסקנה שמכל הדתות, הדת היהודית היא הכי הגיונית.
אם הגעת למסקנה שהנצרות נכונה יותר מהיהדות זו מסקנה שגויה, ויש לך איזו שגיאה בדרך לתוצאה.

לא ולא

מי שרוצה שאני אפרוך לו את כל מה שהוא חושב על הנוצרים שיבוא לדבר איתי בפרטי.
מי שלא רוצה שאני אפרוך זה אומר שהוא פוחד לדעת את האמת ורק מנסה ללכת לנצרות.
יש לי מלא פרכות לנצרות. ואתם גם יכולים לנסות לפרוך אותי חזרה.
רק נראה אתכם.

^^אנונימי דבר איתי

^^למה בפרטי? בוא תכתוב כאן 3 דוגמאות
לא מבטיחה שאפריך אבל בהחלט אנסה

הפוך, את אמורה להביא לא הטענה ואני לפרוך לול

אמרת שיש לך מלא פרכות לנצרות ושאנחנו יכולים לנסות לפרוך

אז קדימה תכתוב מה לא נכון שם

את יכולה להאמין במה שאת רוצה אין לך שום בעיה את יכולה גם לא להאמין בכלל כל אחד אומר שהדת שלו היא הנכונה מן הסתם

אני אומר שיותר נכון לסמוך על היהדות, כי היא הרבה יותר הגיונית מאשר הנצרות.
אם הגעת למסקנה שיש אלוהים בעולם, זה חייב להיות אלוקי היהדות.
כי ליהדות יש את ה"עמוד שדרה" הכי חזק מכל הדתות.
היהדות התחילה לא מאדם אחד אלא משש מאות אלף אנשים במעמד הר סיני.
לעומת הנצרות, שהיא התחילה באדם אחד.

עכשיו תראה/י, להסביר למה היהדות הכי נכונה אני יכול, אבל זה ייקח זמן. לכן אמרתי שתתנו לי למה אתם חושבים שהנצרות נכונה, ואת זה אפרוך.
ממליץ לך לקנות את הספר "הכוזרי" שמדובר על מלך גוי שרצה לדעת איזו דת היא הנכונה, וקרא לכל החכמים שלו ושלושה נציגים: נציג לדת היהודית, נציג לדת האיסלם, לנציג לדת הנצרות.
המלך הזה (שהיה גוי), הגיע בעצמו למסקנה שהיהדות היא הנכונה ביותר.

תכתוב מה לא הגיוני ולא בסדר בנצרות ומה בה הופך את היהדות ליותר נכונה
שוב אני לא סגורה על מה אני מאמינה אבל באלי לראות מה אתה חושב

ולגבי הספר, לא מכירה אבל 3 נציגים מכל דת לא יכולים לגמרי לשכנע 100 אחוז
וגם אם כן לא כל בן אדם יודע הכל והנצרות האסלאם והיהדות זה 3 דברים ענקיים ויש בהם מאוד מלא זרמים.. כך שגם אם יש 3 נציגים זה לא אומר שזאת האמונה עצמה וגם זה שאחד מהנציגים של היהדות לדוגמא לא יודע משהו לא אומר שהיהדות לא נכונה אותו דבר נצרות ואסלאם

זה לא סתם שלושה נציגים, אלו היו גדולי הדת.
זה היה איזה רב(אני לא זוכר את השם שלו) של היהדות
הכומר הכי גדול של הנצרות
ואיזה רב גדול של האיסלם.
הוא היה מלך, הוא יכל להרשות לעצמו לקרוא למי שהוא רצה.

זה שהם גדולי הדת לא אומר משהו רציני על הידע האמיתי שלהם
נכון שאולי הם ידעו הרבה אבל בכל זאת גם אם מישהו לא ידע לענות זה לא מוכיח כלום

זה מוכיח המון. הם ידעו הכל.

אבל בואי לא נשכח שאי אפשר להבין את האלוקים. כמו שאי אפשר להבין את ישו.
מי אמר שישו קיים? הרי כמו שאין הוכחה לאלוקים (אפילו שיש, אך נתעלם מזה) כך גם אין לישו.

אפשר להמשיך מפה לפרטי? לא נוח לי ככה

שאלה:
איך אתה יודע שהם ידעו הכל? אף בן אדם לא יודע הכל, אין דבר כזה.
אם כבר מדברים על ישוע, אתה מאמין בתלמוד או משהו? זכור לי שהיה מדובר עליו שם כך שאני חושבת שהוא די אמור להיות קיים אם להאמין לזה

נכון, מדברים עליו. אבל בואי נסבי משהו:
ביהדות יש מושג שנקרא תנא. התנאים היו בתקופה של בית המקדש והם ידעו את שם השם המפורש (מה שלא ידוע היום). הם היו בדרגות הזויות הרוחניות שלהם.
היה פעם ויכוח של תנא אחד עם תנא אחר, והתנא אמר שאם הוא צודק יעצור הנהר לזרום והנהר עצר.
אז ישו, היה בתקופה של התנאים. ישו הלך ללמוד אצל תנא אחד, אבל כשלמד את שם השם הוא השתמש בו לשטויות. עשה את עצמו "אל". ככה קרה. היהודים שכעסו על זה נידו את ישו עד מה שקרה עם היוונים שצלבו אותו.
זהו. פה נגמר סיפור ישו ביהדות.

ואיזה קטע? זה גם הסיפור של הנוצרים!!
אז מה? הנוצרים, התעלמו לחלוטין מהעובדה שהיו אז תנאים שידעו את שם השם, ואמרו שזה היה כי הוא הבן של האלוקים, שבא להחליף אותו ולעשות את "הברית החדשה".
עכשיו שנינו מסכימים שהתלמוד כן אמיתי, זה וודאי. כל השאלה זה על התנך והאלוקות וכדומה. אבל אם התלמוד אומר לנו שזה היה הסיפור ואז כמה מאות שנים אחרי התלמוד(כן כן, כמה מאות שנים אחרי. תבדקו אם אתם לא מאמינים) באו אחרים וטענו סיפור אחר, למי נאמין?

ישו. הוא. חרטא. הוא היה תנא ולא אל.

אתם באותה מידה יכולים להאמין בטישיואים בתור אלים.

זה לא רע, הנצרות היא דת מאוד חכמה ויש לה הוכחות די חזקות.

הו, סוף סוף מישהו נותן לי טענה לפרוך.

אין הוכחות לנצרות. אני מדבר איתך התור אחד שחקר את כל הדתות כדי להגיע לאמת.

^אתה רוצה הוכחות לנצרות? אני אישית לא מאמין בה מסיבות כאלו או אחרות אבל אני בהחלט מכיר חלק מההוכחות.

גם אני מכיר. אני אומר לך שחקרתי. שום הוכחה לא נשארה עומדת.
וגם ביהדות חקרתי. ופרכתי המון הוכחות. אבל יש הוכחה אחת שפשוט לא יכולתי לפרוך.
אי אפשר להגיד אותה בקצרה, אבל יש ספרים שלמים על זה.
כמו שציינתי כבר, הכוזרי מסביר.

טוב יש מצב אתה דקה מביא לי לפחות טענה אחת נגד היהדות המשיחית או הנצרות? אני צריכה טענה קצרה לא סיפור

תפוחי זהב
במה אתה מאמין?

איש רציני
פחחח טיעון העד? שתהיה לי בריא, זה טיעון שרק נשמע חזק אך יום (דיאלגים על הדת) הפיל אותו בקלות.

וככל הנראה אתה ממש לא מכיר את הנצרות אם כתבת פה למעלה שמוסכם עליה התלמוד ושישו השתמש בשם האלוהים.. אתה מכיר אותה רק מתוך מה שיהודים אמרו לך ולא מפני עצמה.

אנונימית
באיזה הקשר?

בקצרה ממש ממש?
היהדות התחילה משש מאות אלף איש. להמציא ש-שש מאות אלף איש ראו משו זה קצת קשה לשכנע אנשים שזה קיים.
הנצרות לעומת זאת אף אחד לא באמת וודאי בה. זה אדם אחד שהחליט שהיא נכונה ופירסם לאחרים. ישו עצמו לא אמר שהוא אל, הוא פשוט השתמש בשם השם לעשות דברים כמו שכתבתי לעיל.

לא יודעת בכללי

אוקיי אתה ממש ממש לא מכיר את הנצרות.

אני מכיר את הנצרות טוב מאוד. אני יודע שהם לא מסכימים עם זה שהוא השתמש בשם השם. אבל אמרתי שהתלמוד קדם לנצרות מה שאומר שיותר נכון להאמין לו מאשר לנצרות.
ומה אפשר לפרוך על טענת העד?

הנצרות הייתה בתקופה של ישו. התחילו לסגוד לו כבר אז. אני יודע.

זה לא רע... אני אומרת תחקרי, תחקרי בנצרות עמוק עמוק... היהדות אומרת לנו לצאת לחקור, לגלות, להעמיק ובסוף נבין שהיהדות זו דרך האמת... אז לדעתי תחקרי, ובסוף תביני :)

זה מה שאני עשיתי. חקרתי ומנוצרי מאמין הפכתי ליהודי מאמין. ואני גאה בזה.

^אשרייך צדיק :)

ראשית דע שהתלמוד לא קדם לנצרות, סיפורי ישוע קרו טיפה לפני נשיאותו של רבן גמליאל - כלומר תקופת המשנה.

ואין קשר, הדת המצרית קדמה בהרבה ליהודית, האם מכאן נסיק את נכונותה?

הטיעון של יום פשוט מאוד - אמנם קיימת סבירות נמוכה לכך שמישהו שיקר לעם או שמדובר בסיפור שהתפתח עם השנים, אבל מכיוון שמעולם לא חווינו התגלות ניסית או את אלוהים הסבירות שמדובר בהתגלות אמיתית הרבה יותר נמוכה מהסיכוי שזו הייתה מיתולוגיה מתפתחת.

כלומר אם נשווה בין הסבירות של התגלות לסבירות של שקר או מיתולוגיה מתפתחת נעדיף את האופציה השנייה כי היא בעלת סבירות גבוהה יותר, זו לא הפירכה היחידה אך היא חביבה עליי במיוחד.

הנצרות לא החלה בתקופת ישו אלא היהדות המשיחית (בערך).

לא אמרתי שניות והיהדות קודמת היא נכונה, אלא שהיות וישו עצמו היה מן היהדות לפי כולם, וודאי שהיהדות היא מקור נאמן.

תנועת הנצרות לא החלה בתקופת ישו*
היו כבר שסגדו לו אז.

אני מכיר את טיעוניו של יום, אך גם להם יש פרכות רבות.
חלקם אפילו בכוזרי.

והנצרות לא שוללת את היהדות.. באגרת שאול אל הרומים הוא אומר שהעם היהודי הוא עדיין הנבחר ובפסוקים האחרונים בפרק ה בבשורה ע"פ מתי ישוע מסביר שהוא לא בא להפר את התורה ואת פתרון ה"בעיות" כביכול בשינוייה, אקווינס כבר עמד על כך והוכיח באופן מספק את אמיתות הנצרות כאשר כל מי שמאמין בטיעון העד יהיה מחוייב גם להאמין בנצרות.

הריה"ל הזכיר את טיעון העד כבדרך אגב זה סתם מיוחס לו, בכל מקרה מה שמוצג בד"כ זו פשוט הסבירות הנמוכה שמדובר בשקר ולא הסבירות הנמוכה יותר שמדובר בהתגלות.

לא אמרתי שהנצרות שוללת את היהדות.
אתה פורך טענות שלא טענתי.
אני חייב לזוז, אז נדבר על זה אחר כך

יום טוב לך איש יקר.

להרמב"ם (משנה תורה, הלכות עבודה זרה, פרק ב) כתב שכן. שאסור לקרוא באותם ספרי (של עבודה זרה).

זה נקרא בש"ס (הצנצורה הורידה את זה) "און גליון", :עון גליון" (שבת קטז ע"א).

הנצרות זה שקר אחד גדול פתח תספר שלהם הוא מלא בטעויות טעיות של ילד בן 10

כן זה רע וזו עבודה זרה
מה גם שלהאמין שאלוקים שיקר והפר את ההבטחה שלו והתאווה ושכב עם בת אדם וילד ילד שיבטל את כל מה שהוא אמר זה לא בדיוק חכם נאמר ככה

^מה אתה רציני חחח חחח חחח רואים שאתה לא חקרת ולא יודע על זה כלום

הוא לא שכב איתה.... היא נתעברה מעצמה...
אבל גם זה שטויות.

^^אוקי בואי נשמע את הגירסה שלך?

^אם הוא לא שכב איתה למה יש"ו נחשב הבן של אלוקים?

חכה רגע איפה כתוב שאלוהים שכב עם בת אדם
ואיזו הבטחה הוא הפר

אלוהים לא צריך לשכב עם בת אדם בשביל זה אין אתה מצחיק אותי חחח חחח חחח חחח
אתה יודע הוא יכול לעשות ניסים והכל

מה עם הברית שלנו (של עם ישראל) איתו? ברית עולם...

"תפוחי זהב" כבר כתב בקשר לזה מקודם למעלה.

כי לא יטוש ה עמו ונחלתו לא יעזוב
הברית עם אברהם
ההבטחה לעם ישראל בהר סיני
ועוד...
אוקי אלוקים עיבר אותה בצורה מחשבתית (נניח כמובן שלא באמת) - למה?

אוקיי בברית החדשה מדובר על זה
הנה פסוקים:
(לפי מה שהבנתי אסור לך לקרוא אותם אבל אם אתה באמת רוצה תשובות אז הן נמצאות כאן)

"וְאַל-תִּתְּנוּ מִכְשֹׁל לֹא לַיְּהוּדִים וְלֹא לַיְּוָנִים וְלֹא לִקְהִלַּת אֱלֹהִים׃" - א' קורינתים י 32

"וְזֹאת אֲנִי אֹמֵר כִּי בְּרִית אֲשֶׁר קִיְּמָהּ הָאֱלֹהִים מֵאָז לֹא תוּכַל הַתּוֹרָה הַבָּאָה אַחֲרֵי אַרְבַּע מֵאוֹת וּשְׁלשִׁים שָׁנָה לְהָפֵר אוֹתָהּ וּלְבַטֵּל אֶת-הַהַבְטָחָה׃" - גלטים ג 17

"17 אַל-תְּדַמּוּ כִּי בָאתִי לְהָפֵר אֶת-הַתּוֹרָה אוֹ אֶת-דִּבְרֵי הַנְּבִיאִים לֹא בָאתִי לְהָפֵר כִּי אִם-לְמַלּאת׃
18 כִּי אָמֵן אֹמֵר אֲנִי לָכֶם עַד כִּי-יַעַבְרוּ הַשָׁמַיִם וְהָאָרֶץ לֹא תַּעֲבֹר יוֹד אַחַת אוֹ-קוֹץ אֶחָד מִן-הַתּוֹרָה עַד אֲשֶׁר יְקֻיַּם הַכֹּל׃
19 לָכֵן הָאִישׁ אֲשֶׁר יָפֵר אַחַת מִן-הַמִּצְוֹת הַקְּטַנּוֹת הָאֵלֶּה וִילַמֵּד אֶת-בְּנֵי הָאָדָם לַעֲשׂוֹת כָּמוֹהוּ קָטוֹן יִקָּרֵא לוֹ בְּמַלְכוּת הַשָׁמָיִם וַאֲשֶׁר יַעָשֶֹה וִילַמֵּד אוֹתָן לָזֶה גָּדוֹל יִקָּרֵא בְּמַלְכוּת הַשָׁמָיִם׃" - מתי ה

איפה כתוב בתורה שיש לה תוקף?
שמעת על בל תוסיף? נביא שבא ומוסיף או מוחק מצווה בן מוות.

למה? כי אם יהיה לו אבא ביולוגי הוא יהיה סהכ בן אדם רגיל כמו כל אחד וחטא יהיה גם חלק לא קטן ממנו ואז מה זה משנה בדיוק

מה הקשר תוקף?

אז למה דהוא לא יברא ישר בן אדם?
תוקף תאריך תפוגה

רק בריאות, הבעיה שיש לכם סתירות פנימיות.

מה עם מה שכתוב באגרת אל העיברים ח, 9 (שמעוותת את הפוסק בירמיה לא: את מילה "בעלתי" - ל"בחלתי", שזה ההפך הגמור)?

מה עם זה שיש"ו עצמו עבר על חילול שבת, אמר שמאכלות אסורות לא מטמאים (בניגוד לרמוה בויקרא יא), זילזל במצות טבילת כלים (סוף פרש ת "מטות")?

שמע סליחה מראש שאני מפנה אותך לאתר ה(כנראה)שנוא עליך אבל אין ממש הבדל אם אני פשוט אגיד את זה במילים שלי או אשלח לך מאמר מאתר כלשהו.. ושם גם יש פירוט אז אני מאמינה שתבין יותר משם.
בכל מקרה, הנה הסבר ל"מה עם" מה שאמרת:

מאכלות אסורות לא מטמאים(אפשר להבין מפה גם על הטבילת כלים)-
https://igod.co.il/מדע-אמונה/מה-הקטע-עם-כל-מצוות-הכשרות-ואיסור-על-מאכ/

ישוע חילל שבת-
https://igod.co.il/טענות-רבנים-נגד-ישוע-הברית-החדשה/האם-ישוע-הפר-את-השבת-שיבולים-בשבת/


בעלתי/בחלתי-
https://igod.co.il/טענות-רבנים-נגד-ישוע-הברית-החדשה/בעלתי-ובחלתי-טענת-אמיתי-שיף-לעיוות-נוצ/

תראי לא נכנסתי לשום קישור, אבל זה שמאכל אסור מטמא זו גנרא מפורשת אז אין מי שיכול לחלוק על זה.
אם יש"ו חילל שבת את רק מוכיחה את הטענה שלי, וגם את קודם הבאת מהברית החדשה שהוא לא מבטל מצוות...
לא הבנתי מה זה בעלתי בחלתי

^ הקטע שהמשיחיים לא מאמינים בגמרא, זה כל הקטע. תגיד להם בשם התרוה (ויקרא יא), לא בשם הגמרא...

כן עברנו להתווכח על הנצרות...

רק בריאות הביאה לכם קישורים מאתר מצויין שהמתפעלים שלו בבירור אינטיליגנטים מאוד, בכל אחד מהדיונים שניהלנו הטענות שלהם היו מנומקות היטב; ממליץ לקרוא שם.

עצם החלוקה על תנאים (שאגב יש"ו היה אחד מהם) מראה שהם מחשיבים את עצמם יותר מדי

ישוע לא היה תנא.. די להאמין לכל שטות שכתובה בגמרא (וגם שם לא רשום שהוא היה תנא אלא משמש בפני רבו [שהוא היה התנא]), יש תיעוד מאוד מקיף על חייו של ישו עד גיל 12 ומגיל 29 עד מותו בצלב.

עצם זה שאמרת "כל שטות שכתובה בגמרא" כבר מראה לכל מי שקורא מי צודק אני אפילו לא צריך להוכיח לך עד כמה הגמרא נכונה או מוכחת היסטורית

תפוחי זהב, איך אתה טעון באתר שיש בו כל עך הרבה שקרים?

הבעיה שאתה בעצמך מין - אז אין לך בעיה עם דעות של מינים:

https://www.youtube.com/watch?v=lp3qwfurizc

בגדול ממליץ על הערוץ זה..

עוד כמה קישורים:

http://www.safabrura.022.co.il/brportal/br/p102.jsp?arc=1661036

http://www.safabrura.022.co.il/brportal/br/p102.jsp?arc=939656

http://www.xmessianic.co.il/?categoryid=177&articleid=488

להוסיף?

אני מניח שהגמרא אמת על פי עובדות היסטוריות מדעיות והציווי ועשית ככל אשר יורוך.
אתה לא מאמין ב13 עיקרים כי אתה אומר שהרמבם טועה אתה לא מאמין בגמרא כי הם טועים. אתה לא מאמין בזוהר כי אתה אומר שכל הרבנים שפסקו שרשבי כתב אותו טועים.
בעצם כולם טועים חוץ ממך.
אולי אתה זה שטועה? שחושב שהוא חכם מתנאים. מסנהדרין. מהרמבם. ומגדולים רבים אחרים (וזה רק מוויכוחים קודמים שלנו כנראה המצב הרבה יותר גרוע)

compass
אתה יודע מה הכי עצוב ומצחיק בו זמנית במה שאמרת? שאתה בטוח שישוע חילל שבת בלי לבדוק את הנושא, אלא רק בגלל תגובה כאן.
בקישור מוסבר טוב מאוד למה הוא לא חילל את השבת אז ממליצה לך פחות לקבוע ואפילו בכלל לא לקבוע דברים לפני שאתה בודק אותם.

לגבי התגובה האחרונה- (אני אמנם לא עכשיו סופר מבינה בתלמוד והכל אבל בכל זאת אכתוב..)
אולי עובדות היסטוריות(אפילו שלפי מה שאני בדקתי אין כאלה) אבל אם כבר מדברים על המדע(בין אם הוא נכון ובין אם לא) אז בתושבע יש מאוד מלא דברים שמדעית- לא נכונים בכלל.


דוגמא: בתלמוד(שבת ע"ח ע"א) כתוב שמריחת דם של עטלפים אמור בצורה מסוימת לרפא משהו.
חייבת להודות שזה נשמע כמו מנהג מאודד פגני
ואם כבר מדע אז הנה מחקר(?) בקשר לזה

כתבת שאולי הוא טועה, אבל לפי מה שראיתי הוא חקר בנושא הרבה יותר ממך

:/

compass
שוב, הגמרא היא מקור סמכות הלכתי, בדעות ועובדות - היא לא שווה כלום וגם לא נועדה לכך. זה כמו שתנסה ללמוג מספר החוקים של מדינת ישראל פיזיקה.

13 עיקרים אלו על דעת הרמב"ם, אי אפשר לכפות על בן אדם להאמין אלא רק להציג לו טיעונים לאמונתך ושהוא ישקול אותם, לא "תאמין שיש חייזרים > תוכיח > אם לא תאמין אתה תהיה כופר!", זה אידיוטי.

אותו דבר גם לגבי הזוהר. רבנים לא יכולים "לפסוק" שהוא כתב אותו אם יש שפע של ראיות (ראה לעיל המאמר ששלחתי לך) שהוא לא, לרבנים יש סמכות אך ורק בהלכה - לא בעניינים שבעובדה או בדעות.

1 את כתבת שהוא חילל שבת אני עניתי. הוא נביא שקר ודינו מיתה
2 אם את לא מבינה מששהו זה לא אומר שהוא לא נכון הגמרא אמרה 1500 שנים לפני המדע שהעולם עגול. הגמרא הביאה מספר מדוייק לכוכבים מספר שנאסא רק לפני כמה שנים שיערו מספר שדומה אליו. הגמרא הביאה את זמן הקפת הלבנה המדוייק בדיוק שנאסא עדיין לא הגיעו אליו. הגמרא הביאה כמה כוכבים יש בצביר כימה כשאז יכלו לראות בעין בין 5 ל6 ורק אחרי הטלסקופ ראו שהגמרא צודקת.
הגמרא אומרת שאין חיה שיש לה קסקסים אבל לא סנפיר. באלפיים שנה האחרונות לא הוכח אחרת.
את בדקת האם דם העטלף לא עוזר?
3 ממש לא, זה כמו שאלוקים אומר תאמין בי או שאתה כופר. ואתה להלכה נחשב מין ואפיקורוס מעניין מה אתה אומר בברכת למינים ולמלשינים.
אם אתה מתפלל כי אחרי הכל אתה בטוח חכם יותר מסנהדרין אז אתה יכול לבטל את התפילה נכון?

^אריסטו הוכיח שהעולם עגול כבר במאה ה4 לפנה"ס והדעה הזו הועלתה על ידי אפלטון ב5..

מספר הכוכבים שהגמרא כתבה הוא לא המספר הנכון, באיזור 1990 חוקר שיער מספר ודתי התלהב - כיום ידוע שעל כל כוכב של חז"ל יש בערך עשרה במציאות וכל הזמן מתגלים עוד.

זה לא כזה מסובך.. לוח השנה העברי הושפע קשות מהלוח המסופוטמי, המצרי, עיבור השנים למשל נלקח מהיוונים, בכל מקרה ברור שכלום ושום דבר לא חודש על ידי העברים.

בפליאדות היה ברור שקיימים מעל 7/9 כוכבים - פשוט ההתייחסות הייתה לראשיים כי לא ידעו בדיוק כמה.

זה כמו להגיד "תדע שלכל עוף שיש לו נוצות יש גם מקור".. שטויות.

דם עטלף זה מיתוס אידיוטי, פגאני ואלילי שהיה קיים אז - מוזמן לבדוק את הנושא פעם הבאה שתהיה לך יבלת בעין (הפנימית כמובן, לחיצונית צריך דם תרנגולת בר).

לא.. גם לגבי אלוהים יש לנו מצווה לדעת (שמות ו, ז), כלומר על פי טיעונים וכו', לא "תאמין כי אם לא אתה תחשב כופר".

אני אצטרך לחזור על עצמי עוד הרבה? בענייני דעה ועובדה לחז"ל אין שום סמכות, הסמכות שלהם היא בהלכה בלבד - ולכן התפילה מחייבת.

1 אז למה לא האמינו לא?
2 זה לא נכון מה שיש לנאסא זו השערה וזה מספר קרוב
3 הלוח העברי הכי מדוייק
4 אתה מדבר על כימה? יש שם יותר ממאה

נכון. ולכן אתה אפיקורוס

האמינו.. הטענה המהפכנית של גלילאו לא הייתה שהעולם עגול אלא שהוא זה שמקיף את השמש ולא להפך, יש שפע של ראיות שדווקא תומכות בכך שמחברי התנ"ך וחלק מחכמי הגמרא האמינו בעולם שטוח..

מה שיש לנאסא זו 'השערה' שמבוססת הרבה יותר משל חכמי הגמרא, אם תגיד ששלהם מבוססת יותר תלקה במעגליות.

שטויות והבלים, הכי מדוייק זה הלוח הלועזי - ובכל מקרה זה לא סותר את כך שהלוח הנ"ל הוא לא עברי.

נו כן.. מה הקשר?

אין לי שום התנגדות שאחד כמוך יקרא לי אפיקורס.

הלוח הלועזי מדוייק כי הוא מתחשב בירח בכלל חחח

וזה קשור כי?

דרך אגב לא אמרתי שהוא חילל שבת, כתבתי את הנושא הכללי של הקישור אבל סבבה

ושכחתי ממה שאמרת למעלה כי התרכזתי במה שתוצאה אמר אז אכתוב עכשיו.


אני לא אלוהים לכן אני לא יודעת בדיוק את הסיבה שהוא לא פשוט ברא אותו אבל זה כנראה היה בגלל הנבואה שהוא יוולד בבית לחם ולברוא בן אדם ישר זה קצת בעייתי
ואני יודעת מה זה תוקף, שאלתי מה זה קשור למה שאמרתי