66 תשובות
שואל השאלה:
שאלוהים שלח אותי לכאן כמשיח הכוונה.
שאלוהים שלח אותי לכאן כמשיח הכוונה.
אנונימי
שואל השאלה:
^^ אני עבד אלוהים.
^^ אני עבד אלוהים.
אנונימי
נתחיל בזה שומר תרי"ג מצוות.
מזרע של דוד המלך ע"ה
תלמיד חכם מופלג
מחזיר את עם ישראל בתשובה
נלחם מלחמות ה'
ככה מבואר במשנה תורה, הלכות מלכים ומלחמות, פרק יא
יש לך את כל זה?
תלמיד חכם מופלג
מחזיר את עם ישראל בתשובה
נלחם מלחמות ה'
ככה מבואר במשנה תורה, הלכות מלכים ומלחמות, פרק יא
יש לך את כל זה?
לקבל דה ז'וו הרבה פעמים
אתה לא משיח כי אין כזה.
תַּפּוּחֵי זָהָב, אתה כופר בעיקרי האמונה?
בעניין משיח אני נוטה יותר להסבר של ליבוביץ' אז אני מניח שכן.
^ טוב שאמרת.שאני אדע עם מי שיש לי עסק (שכבר אין לי, ברוך ה')...
איפה הפלורליזם היהודי תאמין לי
אין פלורליזם כלפי שלא מאמין באחד מעיקרי האמונה. ככה כתב הרמב"ם בהקדמת פירושו לפרק "חלק" במסכת סנהדרין. עיין שם בסוף.
מוקיעים אנשים כאלה...
מוקיעים אנשים כאלה...
אם אתה יכול ע"פ ריח של בנאדם לדעת איזו עבירה הוא עשה
אם אתה עדיין לא בטוח שאל אותי בפרטי
מכיר את דעות ההלכה לגבי כתיבה של שם השם על מסך? אתה אמור לדעת הרבה הלכה
אם אתה עדיין לא בטוח שאל אותי בפרטי
מכיר את דעות ההלכה לגבי כתיבה של שם השם על מסך? אתה אמור לדעת הרבה הלכה
תוצאה
אם אני לא טועה ע"פ המדרש לזרע דוד יש חריץ בראש למעלה נכון?
אם אני לא טועה ע"פ המדרש לזרע דוד יש חריץ בראש למעלה נכון?
תפוח זהב
איך פלורליזם יהודי ?
ראינו מה קורה שכל אחד עושה מה שבא לו ושם פס על ההלכה -
דוגמת הרפורמים
איך פלורליזם יהודי ?
ראינו מה קורה שכל אחד עושה מה שבא לו ושם פס על ההלכה -
דוגמת הרפורמים
מה זה פלורליזם יהודי יש רק אל אחד ורק לו מקשיבים
compass, האמת שאני לא מכיר את המדרש הזה. זה לא שהכל התורה על כף היד שלי...
אם תוכל להסביר לי ברשותך, למה דעתו של הרמב"ם שווה יותר משל ליבוביץ'? את שלושה עשר העיקרים הוא קבע על פי דעתו ודעתו בלבד, רבנו סעדיה גאון לצורך העניין תיקן עיקרים אחרים, הגר"א אמר לנו שהפילוסופיה והחוכמה היוונית הטתה את דעתו של הרמב"ם ורבנו יונה בכלל חשב שדברי הרמב"ם ראויים לשריפה.
כמו שתוכל לראות שמבואר בהלכות דעות אז באמונה ומחשבה אין סמכות אחידה, יש נטו טיעונים. ב"קבל את האמת מפי אומרה" יש ציווי מהרמב"ם עצמו להתייחס נטו לטיעונים, וסלח לי אבל אם אני חושב שגרסת ליבוביץ' למשיח יותר הגיונית מגרסת הרמב"ם אז לא משנה כמה תגיד לי שזו כפירה זה לא ישכנע אותי, אתה רוצה לשכנע אותי שהולך לבוא איש מזרע דוד? תוכיח לי.
כמו שתוכל לראות שמבואר בהלכות דעות אז באמונה ומחשבה אין סמכות אחידה, יש נטו טיעונים. ב"קבל את האמת מפי אומרה" יש ציווי מהרמב"ם עצמו להתייחס נטו לטיעונים, וסלח לי אבל אם אני חושב שגרסת ליבוביץ' למשיח יותר הגיונית מגרסת הרמב"ם אז לא משנה כמה תגיד לי שזו כפירה זה לא ישכנע אותי, אתה רוצה לשכנע אותי שהולך לבוא איש מזרע דוד? תוכיח לי.
תַּפּוּחֵי זָהָב, כי הרמב"ם ההי אחד מן הראשונים, ואין לאחד כמו ליבוביץ רשות לחלקו עליו.
משיח זרעו של דוד? התנ"ך מלא בזה, עיין למשל ישעיה יא.
ולא, כמו שרואים שם בהקדמתה, הרמב"ם לא קבע את זה על פי דעתו, אלא על פי מה שבמבואר בפרק "חלק". נעשה אחרי עיון רב...
משיח זרעו של דוד? התנ"ך מלא בזה, עיין למשל ישעיה יא.
ולא, כמו שרואים שם בהקדמתה, הרמב"ם לא קבע את זה על פי דעתו, אלא על פי מה שבמבואר בפרק "חלק". נעשה אחרי עיון רב...
^^^סתם הנחתי...
^^וכל מי שאינו מאמין בו, או מי שאינו מחכה לביאתו לא בשאר נביאים בלבד הוא כופר אלא בתורה ובמשה רבינו
רמבם הלכות מלכים
^^וכל מי שאינו מאמין בו, או מי שאינו מחכה לביאתו לא בשאר נביאים בלבד הוא כופר אלא בתורה ובמשה רבינו
רמבם הלכות מלכים
^^אתה דילגת על החלק האמצעי במסר שהוא החשוב. בכל מקרה כל הכתוב על השב לנו בית דוד וכו' לא סותר את דעת ליבוביץ'.
^וגם אתה
^וגם אתה
תַּפּוּחֵי זָהָב, תכף תגיד שאין אפילו חובה להאמין בקיומו של אלוקים....
על מה דילגתי? הרמבם בפירוש אומר
^^כי הרי לא רואים אותו והוא לא מוכח מדעית...
תלמיד חכם ומזרע דוד המלך (או משבט אפרים אם אתה משיח בן יוסף)
תוצאה
לדעתי אין קשר בין אלוהים לדת אבל הדת היא סגידה לאלוהים, זה טיפה מורכב.
comoass
מה שהוא בפירוש אומר לא מעניין אותי מסיבות שפירטתי למעלה, הגר"א אומר בפירוש שהרמבם טעה בענייני מחשבה ו13 עיקרים הם ענייני מחשבה, הגר"א כופר?
לדעתי אין קשר בין אלוהים לדת אבל הדת היא סגידה לאלוהים, זה טיפה מורכב.
comoass
מה שהוא בפירוש אומר לא מעניין אותי מסיבות שפירטתי למעלה, הגר"א אומר בפירוש שהרמבם טעה בענייני מחשבה ו13 עיקרים הם ענייני מחשבה, הגר"א כופר?
אז אתה מקשיב לרמבם במה שנוח לך ובמה שלא אתה לא מקשיב לו?
הגר"א התכוון לעניין שדים, כשפים, קבלה, לא על משהו שקשור לעיקרי האמונה, על דברים שמפורשים בתנ"ך, בפרק "חלק" בגמרא...
סניו ססגיו מאיפה הבאת את העניין של דז'ה וו אץממטריקס? (נאמנים לא למחוק זה קשור לשאלה. וגם הסרט מטריקס מושתת על הרבה דברי קבלה וגם על הרעיון של המשיח) או מקור אחר.
בהלכה אני מקשיב לו בכל, בענייני מחשבה שומה עלינו להקשיב רק למה שמשכנע אותנו ואפילו הרמב"ם חשב כך. יש אמירה מפורסמת של הרב מקבילי ש"רמבמיסט לא יכול להיות רמבמיסט", כלומר בגלל שהרמב"ם ציווה להגיע אל האמת ואילו הרמב"ם טעה בחלק מהדברים אז אם אתה באמת "חסיד שוטה" של הרמב"ם אתה לא תתאים את דעתך אליו אלא תפתח דעה עצמאית.
תוצאה
הוא דיבר על מורה הנבוכים שזה ענייני מחשבה של הרמבם, כמו גם 13 עיקרים.
תוצאה
הוא דיבר על מורה הנבוכים שזה ענייני מחשבה של הרמבם, כמו גם 13 עיקרים.
אבל גם אם הרמב"ם לא היה קובע את, זה מפורש בתנ"ך ובש"ס. אז על מה הוויכוח?
אתה יודע מהי שיטת ליבוביץ' למשיח..? זה שמפורש בגמרא ובתנך לא סותר אותה אלא אפילו מחזק.
נו אז אתה רק הולך לפי מה שהוא אמר שרק מה שמדעי נכון?
בתקופה שלו לא ראו את המוח אז לא היה להם מוח?
בתקופה שלו לא ראו את המוח אז לא היה להם מוח?
מה הקשר מדעי? הוא אומר שמשיח זה לא אדם אלא סמל של תקווה לאומה, דבר שמניא אותנו מייאוש כי אנחנו תמיד מאמינים שיהיה טוב יותר. לכן לא רק שהוא לא יבוא אלא גם אסור לו לבוא כי ביום שיבוא משיח האומה תאבד את התקווה שלה. אתה רוצה לקרוא לזה כופר? סבבה, אני מאמין במה שהגיוני לי לא במה שהגיוני למאן דהוא.
הרמבם עצמו אומר אתה לא יכול להחליט להקשיב למה שבא לך
^^
תַּפּוּחֵי זָהָב, זה באמת כפירה. זה מסתדר עם התנ"ך? זה זה תוה? יש הבטחה ליהודה (בראשית מט), לדוד (ישעיה יא)...
תַּפּוּחֵי זָהָב, זה באמת כפירה. זה מסתדר עם התנ"ך? זה זה תוה? יש הבטחה ליהודה (בראשית מט), לדוד (ישעיה יא)...
גם הנוצרים אומרים שהמצוות הם לא באמת אלא רק סמל. לידיעתך .
תוצאה
בהחלט מסתדר והוא מביא לזה סימוכין
compass
בענניני הלכה לא, בענייני מחשבה ואמונה אי אפשר "לכפות" עליי להאמין במשיח אם אני לא מאמין במשיח נכון?
בהחלט מסתדר והוא מביא לזה סימוכין
compass
בענניני הלכה לא, בענייני מחשבה ואמונה אי אפשר "לכפות" עליי להאמין במשיח אם אני לא מאמין במשיח נכון?
באזז
על פי האמונה הנוצרית המצוות באו להכין אותנו לקראת בואו של ישוע, למתן את עם ישראל שהיה ברברי ואכזרי. אך ברגע שהעם התמתן ונהיה יותר נעלה מוסרית זה הזמן לתת לו את המוסר האוליטמטיבי של אלוהים.
אם בעבר המצווה הייתה "שן תחת שן" כדי למנוע מצב שעל פגיעה קלה מישהו ירצח את כל המשפחה שלך, אז היום מאחר וכבר יישמנו את מוסר המידה זה הזמן לתת את המצווה המקורית שהיא "הפנה לו גם את הלחי השנייה", כלומר אל תחזיר לו בכלל. אין קשר למשמעות סימבולית.
על פי האמונה הנוצרית המצוות באו להכין אותנו לקראת בואו של ישוע, למתן את עם ישראל שהיה ברברי ואכזרי. אך ברגע שהעם התמתן ונהיה יותר נעלה מוסרית זה הזמן לתת לו את המוסר האוליטמטיבי של אלוהים.
אם בעבר המצווה הייתה "שן תחת שן" כדי למנוע מצב שעל פגיעה קלה מישהו ירצח את כל המשפחה שלך, אז היום מאחר וכבר יישמנו את מוסר המידה זה הזמן לתת את המצווה המקורית שהיא "הפנה לו גם את הלחי השנייה", כלומר אל תחזיר לו בכלל. אין קשר למשמעות סימבולית.
תפוחי זהב
"מעטים האפיקורסים שהיו בישראל וליבוביץ' הוא מהיחידים שבהם"
"מעטים האפיקורסים שהיו בישראל וליבוביץ' הוא מהיחידים שבהם"
תפוח זהב אני לא נוהג לדון על עניינים כאלה במקומות כאלה. רק הבאתי לך דוגמא לכופרים מסוג סימבולי.
אם תפוחי זהב כופר כנראה גם רבי הלל בפרק חלק
דרך אגב לגבי ליבוביץ' הוא רצה להיות מיוחד, יש אתאיסטים ויש דתיים וזה לא מיוחד, לכן הוא החליט להיות דתי אתאיסט כדי לצאת דופן
דרך אגב לגבי ליבוביץ' הוא רצה להיות מיוחד, יש אתאיסטים ויש דתיים וזה לא מיוחד, לכן הוא החליט להיות דתי אתאיסט כדי לצאת דופן
^לא מסכים כל כך.. אבל בכל מקרה גם אם זה אכן היה המצב אני לא יכול להגיד שהוא לא שכנע אותי בחלק מהנושאים.
נו סיגנל פירושו אין קליטה. רבי הלל הוא בדיוק הראיה שדעתו של תפוח זהב רקובה מיסודה כי גם הוא מודה שהמשיח הוא אדם ושמו היה חזקיהו מלך יהודה ואף חכמים שחלקו עליו מודים שהיה צריך להיות משיח רק שהיה עיכוב מצד אחר.
no signal, אחרי שהוכיחו לרב הלל (מן התנ"ך) שהוא טועה - הודה על טעותו, והוא לא סבר שזה משל, אלא הבין שהיה אמרו להיות כזה, אלא אכלוהו בימי חזקיה, והוכיחו לו שהוא כן אמור (גם אחרי חזקיה)...
פה מישהו יודע את העיקרים, ובבכל זאת כופר...
פה מישהו יודע את העיקרים, ובבכל זאת כופר...
שניהם בסופו של יום טוענים שלא יבוא המשיח, איך אתה יכול לומר שמי שסובר כך אפיקורס
כי התורה (דברים ל) הבטיחה אותו. רב הלל סבר שהיה אמור בלוא ולא בא, ותפוחי זהב בכלל פוסל את זה מעיקרא...
רב הלל לא פסל את זה מעיקרא...
רב הלל לא פסל את זה מעיקרא...
תוצאה
אם רבי הלל היה פוסל מעיקרא ואילו אני פוסל מדיעבד אתה ככל הנראה היית סובר שאני זה שאומר דברי כפירה והוא לא, זו הבעיה כשאתה מקבל טיעונים 'על פי אומרה' ולא 'קבל האמת'.
אם רבי הלל היה פוסל מעיקרא ואילו אני פוסל מדיעבד אתה ככל הנראה היית סובר שאני זה שאומר דברי כפירה והוא לא, זו הבעיה כשאתה מקבל טיעונים 'על פי אומרה' ולא 'קבל האמת'.
תַּפּוּחֵי זָהָב, ואני אומר שאין דבר כזה שאמורא יחלוק עך התנ"ך - אז זה משהו שאפילו תיאורית לא היה קורה. אתה מדבר כאילו אמוראים עושים עם התנ"ך מה שבא להם...
אין בזה סתירה לתנ"ך, עיין בנימוקי ליבוביץ' לכך.
אתה לא משיח הוא אמור לבוא על חמור לבן אחרי מלחמה בשם גוג ומגוג שתהיה נוראית ממש יש נבואות על זה
אנונימי
אוקי בואו נסכים ככה. אני מאמין במשיח אז אני מתפלל שאזכה לבואו - מי שלא מאמין במשיח - שיתפלל שלא יזכה לבואו הרי גם ככה זה משל לא?
compass
זה מביא לתקווה לאומית, אני בעד תקווה לאומית. בכל מקרה כמו שכבר פירטתי לך גם בנושא הזה אני תוצך בדעת ליבוביץ' שהסיבה היחידה שאני מתפלל היא כי כך נקבע להלכה (יש טעמים של עזרה פסיכולוגית ושל עזרה לפיתוח השכל כמו שמפרט ד"ר ערן כץ אבל זו לא הסיבה לכך שאני עושה את זה).
זה מביא לתקווה לאומית, אני בעד תקווה לאומית. בכל מקרה כמו שכבר פירטתי לך גם בנושא הזה אני תוצך בדעת ליבוביץ' שהסיבה היחידה שאני מתפלל היא כי כך נקבע להלכה (יש טעמים של עזרה פסיכולוגית ושל עזרה לפיתוח השכל כמו שמפרט ד"ר ערן כץ אבל זו לא הסיבה לכך שאני עושה את זה).
אז אתה מתפלל ללא כוונה. למה שיתקנו דבר כזה אתה קורא לסנהדרין שקרנים?
אני מתפלל עם כוונה, פשוט לא עם כוונה אנוכית כמו הרוב השולט של בקשות ורצונות. אם אתה מתפלל אז כל כוונתך צריכה להיות "אני עושה ככה כי אלוהים אמר" ללא שיקולים של שכר ועונש, זו מהות התפילה וזה מה שמבדיל את התפילה היהודית (תאוצנטרית) מהתפילה הנוצרית (אנתרופוצנטרית) ואת המצוות היהודיות לציווי שאר הדתות.
ולא, סנהדרין לא שקרנים (לפחות רובם), הם פשוט או טועים או ממשיכים להפיח את התקווה הלאומית והמיתוסים הלאומיים.
ולא, סנהדרין לא שקרנים (לפחות רובם), הם פשוט או טועים או ממשיכים להפיח את התקווה הלאומית והמיתוסים הלאומיים.
ואתה חכם יותר מהסנהדרין שליטרלי ידעו 70 שפות רק כדי לא להצטרך למתרגם, עכשיו זה מובן
הם לא ידעו יותר מ70 שפות.. זה לא הגיוני בכלל.
זה נאמר על פרעה שהוא ידע 70 שפות ואילו יוסף ידע 71 כשהאחרונה היא שפת הקודש, וגם זה שטות מוחלטת לעולם העתיק.
זה נאמר על פרעה שהוא ידע 70 שפות ואילו יוסף ידע 71 כשהאחרונה היא שפת הקודש, וגם זה שטות מוחלטת לעולם העתיק.
ממליץ ללמוד מגילת אסתר בתור התחלה.
מה שטות בזה? זו דוגמא. מדובר על האנשים הכי חכמים בדור שהיו בבית המקדש. אבל נעזוב את זה.
הם ראו ניסים גלויים
הם מבוגרים יותר
הם לא ירדו בירידת הדורות כמוך
זה די מסביר מי חכם יותר, אם אתה חושב שאתה אז אין מה להתווכח כי כל מי שיקרא יבין מה נכון ומה לא
מה שטות בזה? זו דוגמא. מדובר על האנשים הכי חכמים בדור שהיו בבית המקדש. אבל נעזוב את זה.
הם ראו ניסים גלויים
הם מבוגרים יותר
הם לא ירדו בירידת הדורות כמוך
זה די מסביר מי חכם יותר, אם אתה חושב שאתה אז אין מה להתווכח כי כל מי שיקרא יבין מה נכון ומה לא
מרדכי הוא לא היתר להסיק כלפי כל אנשים הסנהדרין והכנסת הגדולה לאורך כל שנות קיומה, זה כמו שתגיד שבגלל שביבי יודע אנגלית מצויין כל פוליטיקאי בכל שנות ישראל ידע.
הם לא הכי חכמים בדור מה?
הם לא ראו, ניסים גלויים זה לא משהו שקורה.
לא סותר.
ירידת הדורות זו בין ההמצאות המטומטמות שראיתי בחיי, התלמוד טעה הרבה פעמים גם מוסרית (נשים דעתן קלה), טענות מעיקרא (חזקה אין אדם פורע תוך זמנו), מדעית (כמה זמן נמשך הריונה של הנחשה? השיבו: שבע שנות הריון!) ובכל אספקט אחר, כל מה שהתנאים שווים זה תיקוני הלכה. ד"ר גודמן, הרמב"ם, ד"ר אברהם, ד"ר מקבילי, ריה"ל ושאר הוגים מהאלף האחרון חכמים ומבינים הרבה יותר מרוב התנאים, זה גם הכרח משום שהם בונים את הגותם על הקודמים והקודמים על הקודמים וכו' כך שהם מוסיפים, לא צריך לעשות פולחן אישיות.
הם לא הכי חכמים בדור מה?
הם לא ראו, ניסים גלויים זה לא משהו שקורה.
לא סותר.
ירידת הדורות זו בין ההמצאות המטומטמות שראיתי בחיי, התלמוד טעה הרבה פעמים גם מוסרית (נשים דעתן קלה), טענות מעיקרא (חזקה אין אדם פורע תוך זמנו), מדעית (כמה זמן נמשך הריונה של הנחשה? השיבו: שבע שנות הריון!) ובכל אספקט אחר, כל מה שהתנאים שווים זה תיקוני הלכה. ד"ר גודמן, הרמב"ם, ד"ר אברהם, ד"ר מקבילי, ריה"ל ושאר הוגים מהאלף האחרון חכמים ומבינים הרבה יותר מרוב התנאים, זה גם הכרח משום שהם בונים את הגותם על הקודמים והקודמים על הקודמים וכו' כך שהם מוסיפים, לא צריך לעשות פולחן אישיות.
^^אז תקרא למה הוא ידע את כל השפות
ושמעתי לא מזמן דרשה על איך גאווה מעוותת מחשבה. אתה הוכחה חיה.
ושמעתי לא מזמן דרשה על איך גאווה מעוותת מחשבה. אתה הוכחה חיה.
"המלך המשיח עתיד לעמוד ולהחזיר מלכות דוד ליושנה לממשלה הראשונה ובונה המקדש ומקבץ נדחי ישראל וחוזרין כל המשפטים בימיו כשהיו מקודם מקריבין קרבנות ועושין שמטין ויובלות ככל מצותה האמורה בתורה וכל מי שאינו מאמין בו או מי שאינו מחכה לביאתו לא בשאר נביאים בלבד הוא כופר אלא בתורה ובמשה רבינו שהרי התורה העידה עליו שנאמר ושב ה' אלהיך את שבותך ורחמך ושב וקבצך וגו' אם יהיה נדחך בקצה השמים וגו' והביאך ה'. ואלו הדברים המפורשים בתורה הם כוללים כל הדברים שנאמרו על ידי כל הנביאים. אף בפרשת בלעם נאמר ושם נבא בשני המשיחים במשיח הראשון שהוא דוד שהושיע את ישראל מיד צריהם ובמשיח האחרון שעומד מבניו שמושיע את ישראל [באחרונה] ושם הוא אומר אראנו ולא עתה זה דוד אשורנו ולא קרוב זה מלך המשיח דרך כוכב מיעקב זה דוד וקם שבט מישראל זה מלך המשיח ומחץ פאתי מואב זה דוד וכן הוא אומר ויך את מואב וימדדם בחבל וקרקר כל בני שת זה המלך המשיח שנאמר בו ומשלו מים עד ים והיה אדום ירשה זה דוד שנאמר ותהי אדום לדוד לעבדים וגו' והיה ירשה וגו' זה המלך המשיח שנאמר ועלו מושיעים בהר ציון וגו'."
"ואלו הן שאין להן חלק לעולם הבא, אלא נכרתים ואובדין ונידונין על גודל רשעם וחטאתם לעולם ולעולמי עולמים:
המינים, והאפיקורוסין, והכופרים בתורה, והכופרים בתחיית המתים ובביאת הגואל.."
הלכות פסוקות - משיח זו לא דעה !
"ואלו הן שאין להן חלק לעולם הבא, אלא נכרתים ואובדין ונידונין על גודל רשעם וחטאתם לעולם ולעולמי עולמים:
המינים, והאפיקורוסין, והכופרים בתורה, והכופרים בתחיית המתים ובביאת הגואל.."
הלכות פסוקות - משיח זו לא דעה !
ב"ה לא נחשפתי לפילוסופיא הארורה, אני רואה מה היא עושה לאנשים
כמעט כל מי שראיתי פה שהציץ - נפגע
(קרירות בעבודת ה', אי אמונה בדברי חכמים, אפיקורסות, מינות וכ'ו)
אני ראיתי את הרב שלהם, והוא כבר קצת צינן לי את עבודת ה'
כמעט כל מי שראיתי פה שהציץ - נפגע
(קרירות בעבודת ה', אי אמונה בדברי חכמים, אפיקורסות, מינות וכ'ו)
אני ראיתי את הרב שלהם, והוא כבר קצת צינן לי את עבודת ה'
"אין מעמידין בסנהדרין בין בגדולה בין בקטנה אלא אנשים חכמים ונבונים מופלגין בחכמת התורה בעלי דיעה מרובה יודעים קצת משאר חכמות כגון רפואות וחשבון ותקופות ומזלות ואיצטגנינות ודרכי המעוננים והקוסמים והמכשפים והבלי ע"ז וכיוצא באלו כדי שיהיו יודעים לדון אותם ואין מעמידין בסנהדרין אלא כהנים לויים וישראלים המיוחסים הראויים להשיא לכהונה שנאמר והתיצבו שם עמך בדומין לך בחכמה וביראה וביחס."
"כשם שבית דין מנוקין בצדק כך צריכין להיות מנוקין מכל מומי הגוף וצריך להשתדל ולבדוק ולחפש שיהיו כולן בעלי שיבה בעלי קומה בעלי מראה נבוני לחש ושידעו ברוב הלשונות כדי שלא תהא סנהדרין שומעת מפי התורגמן."
"כשם שבית דין מנוקין בצדק כך צריכין להיות מנוקין מכל מומי הגוף וצריך להשתדל ולבדוק ולחפש שיהיו כולן בעלי שיבה בעלי קומה בעלי מראה נבוני לחש ושידעו ברוב הלשונות כדי שלא תהא סנהדרין שומעת מפי התורגמן."
סנהדרין שהיו בה 4 דוברי 70 שפות, הייתה נחשבת סנהדרין חכמה
"סנהדרין שיש בה שנים אלו אחד ראוי לשמוע ואחד ראוי לדבר הרי זו סנהדרין היו בה שלשה הרי זו בינונית היו בה ארבעה יודעים לדבר הרי זו סנהדרי חכמה."
"סנהדרין שיש בה שנים אלו אחד ראוי לשמוע ואחד ראוי לדבר הרי זו סנהדרין היו בה שלשה הרי זו בינונית היו בה ארבעה יודעים לדבר הרי זו סנהדרי חכמה."
איך אתם בכלל יכולים לקרוא את מה שהוא (ליבבוביץ) כותב
אני מתרחק מדבריו - יותר ממאש
אני מתרחק מדבריו - יותר ממאש
רציתי לצטט, אבל רגע לפני ששלחתי, הרגשתי שאני בכלל לא יכול לצטט משפטים מחרידים כאלו
הפורש
הרב מיכי הוא לא "הרב שלהם" אם התכוונת אליו.
הרב מיכי הוא לא "הרב שלהם" אם התכוונת אליו.