אתם חושבים שהמושג "מוזיקה איכותית." הוא מתנשא?

לא.
כל אחד מתייחס למושג הזה בעניין הטעם האישי שלו.

אני לא חושב שיש סוג מוזיקה אחד שמוגדר איכותי בגלל שבשביל כל אחד משהו אחר הוא איכותי בשבילו

לא

חלקי כי שמשיהו אומר למישהו שהמוזיקה שלו גרועה ושלו איכותית זה מתנשא ולא בהכרח נכון כי זה עניינן של טעם אבל בעיקרון זה כל אחד ומה שהוא חושב שמוזיקה איכותית. זה ממש תלוי בהקשר.

שואל השאלה:
לדעתי הוא מתנשא כי הוא מאוד מצומצם לכמה להקות מסוימות..בדרך כלל. ואני לא מתכוונת בשיחה בין אנשים, אני מתכוונת באופן כללי למוזיקה שנחשבת איכותית בחברה

כן פשוט כי לדעתי אין דרך לשפוט מה איכותי ומה לא ,זה נורא משטיח את המוזיקה ההשוואות האלה

חד משמעית כן, אין הגדרה למהי מוזיקה איכותית.

שואל השאלה:
לדעתי דווקא אפשר להגיד ששיר מסוים איכותי יותר משיר אחר, אבל אנשים חושבים שכל מה שהוא לא מוזיקת רוק משנות ה-90- 70 הוא לא איכותי

גם לפי דעתי חלק גדול מהמוזיקה של היום לא איכותית (lil baby rod wave, one direction ועוד) וזה לפי דעתי זה לא אומר שזה נכון

המושג מוזיקה איכותית משתנה בין כל בן אדם.
מה שאני מגדירה כמוזיקה איכותית, לא ייחשב כאיכותי אצל מישהו אחר וההפך. וזה בסדר, זה היופי במוזיקה, שיש המון סגנונות וכל אחד לוקח את המוזיקה למקום אחר, למקום שלו.
זה עניין של דעה אישית וטעם אישי, זה הכל

כן

זה עניין מאוד סובייקטיבי. לדעתי מוזיקה איכותית היא כזו שמושכת את תשומת ליבי/גורמת לי להרגיש משהו, שאני ארצה לחזור אליה, או שייצא לי פשוט לחשוב עליה, שמלווה אותי בכל מני מצבים ושכיף לי לשמוע אותה וליהנות ממנה בתכלס. לא חושבת שזה משהו מתנשא כל כך.

אני חושבת שיש דבר כזה מוזיקה איכותית ומוזיקה איכותית פחות, למרות שמדובר בטעם, זה כמו בכל דבר בחיים.
כמו שיש אוכל איכותי ופחות איכותי, יש אנשים שיאכלו במסעדת גורמה ויש אנשים שיאכלו ג'אנק פוד- גם זה בסדר וגם זה בסדר.
הבעיה היא לא במוזיקה, אלא באנשים שמתמשים במושג הזה כדי להוריד מטעם של אנשים אחרים, ובאנשים שכמו שאמרת שמגדירים סגנונות ספציפים ואמנים/להקות ספצפיות שכביכול עונים על ההגדרה של מוזיקה איכותית.
אבל זה לא אומר שאין איכות במוזיקה.
בואי.. את חושבת שהמוזיקה של אנה זק לצורך הדוגמה נחשבת איכותית? את יכולה להשוות אותה לצורך העניין לביטלס? לא. כי אין מה לעשות האיכות קיימת, והיא צריכה להתקיים.

וחד משמעית המוזיקה של פעם יותר איכותית משל היום, אין על זה ויכוח, זה מורגש מאוד. אבל זה לא אומר שאין מוזיקה איכותית היום.
מה שאנשים מפספסים זה שהאיכות היא לא בז'אנר, אלא בשיר ובאמן הספציפי.
ושכל אחד יקשיב למה שהוא רוצה.

^את קובעת עובדות על סמך בורות
לא חסר מוזיקה איכותית היום
את פשוט לא חיפשת במקומות הנכונים
מוזיקה איכותית זה לא משהו ספציפי
אבל מוזיקה תעשייתית זה כן

שואל השאלה:
כשאמרתי "מוזיקה איכותית" התכוונתי להגדרה הכי כללית של המושג, מה שאנשים שלא באמת מתעמקים במוזיקה מתכוונים אליו. נגיד שאומרים מוזיקה איכותית ומתכוונים למוזיקת רוק בסגנון של קווין ולד זפלין או נירוונה וכל מה שחורג טיפה מהקטגוריה הזאת הוא אוטומטית לא איכותי...

^כי הם ילדים...
אבל בהחלט אנה זק או נועה קירל נחשב מוזיקה תעשייתית אז מכל מדד של מורכבות מוזיקלית הם בליגה אחרת

שואל השאלה:
אני לא חושבת שזה בכלל נכון להשוות את אנה זק או את נועה קירל ללהקות רוק או בכלל להחשיב את מה שהן עושות (אנה זק יותר) בתור מוזיקה.
נועה קירל זה מקרה בעייתי, המוזיקה שלה עצמה לא טובה אבל רואים שהיא משקיעה ועובדת קשה על המוזיקה שלה.\

שוש אלמוזלינו
היי, מה קורה?
קודם כל אני לא אסכים שתגיד לי שאני קובעת עובדות על סמך בורות, מבלי להכיר אותי.
אני מאוד לא בורה במוזיקה.
אני מכירה ספציפית מהארץ המון אמנים ולהקות מהיום שהם סופר איכותיים, ורוב האנשים לא מכירים, כי אני כן יושבת לחקור מוזיקה וללכת להופעות.
דבר שני, לא כתבתי עובדה שאין מוזיקה איכותית היום, תקרא שוב, כתבתי שהמוזיקה של פעם יותר איכותית משל היום, וזה *לא* אומר שאין היום מוזיקה איכותית.

^^אני לא משווה זה בדיוק מה שאני אומר
המוזיקה התעשייתית לא נועדה להיות מתוחכמת היא נועה להכניס מזומנים
אז הם מביאים את אותו החר-א כל פעם
כי זה מכניס כסף וזה קצת סותר את הטיעון השני
נועה קירל לא משקיע במוזיקה שלה
למעשה היא בכלל לא ממש קשורה אליה חוץ מלשיר
היא אולי כותבת את המילים ובואי "איך אני נראת? מיליון דולר" לא נשמע לי מאמץ מוגזם
ועל כל השאר אחראים המפיקים המוזיקלים
אני לא יודע מאיפה בא הרעיון שהיא משקיעה במוזיקה אבל לא ממש לפחות לא בחומר
אולי בשירה עצמה
וגם שם היא לא מהגדולות



^ זה בדיוק מה שהתכוונתי
המוזיקה של פעם לאו דווקא יותר איכותית
יש מוזיקה מדהימה היום שלמדה מהעבר ורק שיפרה
חידשה והרבבה ג'אנרים ויצרה דברים מדהימים וחלקם ברמה מוזיקלית גבוהה לא פחות ואפילו יותר מהרבה להקות חשובות מפעם
ושלא תביני אותי לא נכון גם אני חשבתי פעם כמוך אבל זה נטו עניין של ללמוד ולהכיר יותר

את מוזמנת לעבור על
victor wooten
cory wong
vulfpeck
tamar aphek
jussi lehtonen
ולא חסר עוד
אמנים עכשוויים שהיית משווה אותם לגדולים מפעם אם הם היו מאותה התקופה

שואל השאלה:
תקשיבו אני לא סובלת את המוזיקה שלה ולדעתי היא די גרועה אבל היא אפשר להגיד שהיא לא עובדת קשה בשביל ההצלחה שלה...ואפילו אם היא לא זמרת גדולה, זה לא הדבר הכי חשוב, יותר חשוב לדעת איך להשיג קהל ואיך להישאר רלוונטית

היא בהחלט עובדת קשה
על התדמית, מיתוג ועל להיות סטארית
על המוזיקה שלה? אני בספק, אם את המילים היא אפילו לא כותבת.
איכות של מוזיקה לא נמדדת לפי האדם אלא לפי היצירה שלו. בעייני לפחות

שואל השאלה:
לא אמרתי שהמוזיקה שלה איכותית.

^^^ זה בדיוק מה שאני אומר
היא לא מוזיקאית
היא אשת עסקים
לכן קוראים לזה "מוזיקה תעשייתית"

שואל השאלה:
נכון
הבעיה שממש קשה לעקוב אחרי כל המוזיקה שיש בארץ ובעולם, אני לפחות ממש מתקשה בכך בשנים האחרונות.

שוש אלמוזלינו
חחח סליחה אבל אתה מאוד מתנשא מעליי.
אני צריכה ללמוד מוזיקה ולומדת מוזיקה כל יום מחדש, בדיוק כמו כל אחד אחר שמתעניין בזה.
אני גם יכולה לתת רשימה של אמנים מעוליםם מהיום, אבל זה לא העניין.
אתה פשוט שוב פעם מפספס את הנקודה שלי.
יש המון מוזיקה איכותית היום, המון. אבל בנוסף יש ים של טראש.
פעם לא היה כזה הרבה טראש, המוזיקה לרוב באה מיצירה טהורה של האמנים. ובגלל זה אם תסתכל על זה מבחינת אחוזים, אז כן, פעם היה פחות טראש, היום יש יותר. לכן זה הופך את זה כאמירה כללית לחלוטין שפעם המוזיקה היתה יותר איכותית.
ובפעם האלף, יש היום המון מוזיקה טובה.

שואל השאלה:
האמת שלדעתי פעם דווקא כן היה טראש כמו היום, אבל הזמן מסנן את המוזיקה הפחות טובה ככה שהיא נשכחת מאחור וזוכרים את מה שכן היה טוב. גם פעם הייתה מוזיקה שלא באה מכוונה טהורה לגמרי, אבל לא מדברים עלייה היום כמעט כי לא זוכרים אותה, היו למשל הרבה להקות חיקוי של הביטלס שכמעט אף אחד לא מכיר עכשיו (רובן גם די עלובות, רק שתדעו).

נכון, אבל מה שהיה פופ והיה במיינסטרים אז היה מדהים, וזה מה שזוכרים כי זה מה שהיה חזק.
מעבר לזה שאני יכולה למנות כל כך הרבה, והם כולם היו המיינסטרים, מה שאני לא יכולה להגיד על היום.
האמנים של היום יעברו את אותו סינון בדיוק בעוד 20 שנה וייזכרו רק את הגדולים, שהם אריאנה גרנדה ונועה קירל, בין היתר.
אף אחד לא יגיד בעוד 20 שנה: "אה, 2021, היתה שם מוזיקה מעולה כמו the paz band (להקת ישראלית מדהימה ולא מוכרת)
הפופ הוא זה שקובע איך העשור נראה מוזיקלית.

שואל השאלה:
יכול להיות שדווקא כן יזכרו אותם, אבל להיות במיינסטרים לא מזיק.
הבעיה היא שעכשיו צריך ממש להתאמץ כדי לגרום לאנשים לרצות בכלל להקשיב לך.
גם צריך לדעת איך לשחק את המשחק מבחינת מיתוג וכאלה

לא התכוונתי שלהיות במיינסטרים זה רע
התכוונתי שמה שמאפיין את העשור זה המיינסטרים, וזה לרוב מה שאנשים זוכרים.
המיינסטרים של פעם יותר טוב משל היום, זה הכל.

שואל השאלה:
אני יודעת למה התכוונת.
לדעתי זה קל לראות את המיינסטרים של פעם כטוב יותר, כי לא חיינו באותה תקופה ויכול להיות שאז דווקא המיינסטרים היה נראה לנו כמו משהו גרוע אם היינו מכירים את המוזיקה הזו בזמן אמת.

^^אני מצטער שאני נשמע לך ככה
אבל הנקודות שאת מעלה לא ממש מדוייקות
כן יש היום עודף של טראש מיוזיק אבל גם לא חסר מוזיקה מדהימה זה עניין של איפה לחפש

וחוץ מזה הפופ תמיד שלט בעולם
רק שהיום הוא יותר טראשי אבל תמיד מה ששלט היה מוזיקה דיי פשוטה שלא מאמצת יותר מדי מחשבה מצד המאזינים כדי לפרק את המוזיקה
אראתה פראנקלין היא פופ
פראנק סינטרה גם
אחרי זה הביטלס גם פופ
וככה זה פשוט עובד
אבל את פשוט הצגת שהמוזיקה של פעם יותר איכותית וזה פשוט ממש לא מדוייק
תמיד הפופ שלט
ותמיד המוזיקה המורכבת יותר הייתה מוזיקה צדדית יותר
אבל בנוסף לזה שאנחנו בשפל הגדול של המוזיקה מבחינת המוזיקה הטראשית אנחנו גם בשיא של מוזיקה מורכבת כמו שלא היה בשום דור לפנינו
תחשבי שבן אדם בניתוב הנכון יכול להגיע לכל מוזיקה מכל תקופה בקלות כמו שמעולם לא יכולנו
אז גם המוזיקה הטראש בשיא שלה
וגם שיא היצירתיות של השילוב והמורכבות המוזיקלית בזינוק מדהים

שואל השאלה:
דווקא הביטלס היו רחוקים מלעשות מוזיקת פופ פשוטה, הם כן היו כאלה בהתחלה אבל מהר מאוד הם מצאו את הסגנון שלהם שהוא יותר מיוחד.
אבל כן, זה באמת נכון לומר שרוב המוזיקה הפופולרית הייתה בסגנון פופ והייתה מוזיקה נגישה לקהל הרחב וזה מה שהרבה אמנים צריכים להבין לדעתי, חייב שתהיה לך פתח גישה לקהל הרחב, אפילו אם זה רק שיר אחד ועכשיו זה חשוב יותר מתמיד כי התחרות הרבה יותר גדולה. זה לא כמו פעם, שהרדיו היה בוחר מה לשמוע או שהיית צריך לשלם על תקליט ורק אז יכולת להכיר את השירים.

שוש אלמוזלינו
אני לא אמרתי שהפופ לא שולט בעולם, אני אמרתי שהפופ של פעם לדעתי יותר טוב ואיכותי מהפופ של היום.
אין שום דבר רע בפופ, אני אוהבת המון מהפופ של פעם, פחות את של היום.
היום זו רדיפה להיות סטאר, אחר כך היצירה. וכמובן שזה לא כולם, אבל זה מה שמאפיין אותנו כיום.
אתה מסכים איתי שהמורכבות הזו שאתה מציין היא לא מה שמאפיין את העשור שלנו? את התקופה הזו?
אתה חושב שבעוד 20 שנה אנשים ידברו על המורכבות הצדדית והמאוד לא מיינסטרית (זו מילה?) שקיימת היום, ולא על הפופ ששולט?
זה מגוחך אם אתה חושב שידברו על זה.
אנשים ידברו על אריאנה גרנדה, בילי אייליש, נועה קירל ואייל גולן.
לא על הלהקה או האמן הספציפי שאתה שמעת, ואני שמעתי, אבל שאר העולם לא.
לכן אני אדייק את מה שאמרתי שוב, אם לא הייתי ברורה בפעם הראשונה. *המיינסטרים* של פעם הוא יותר איכותי מהמיינסטרים של היום.
והמיינסטרים הוא מה שמגדיר תקופה.

^^ באמת הפופולריות שלהם ירדה בגלל זה את תראי שכל השירים המוכרים שלהם פופ


אני לא מזלזל בביטלס
זו להקה מדהימה
אבל כן מה שהפך אותם לפופולרים זה בעיקר הפופיות שלהם




^זה כל מה שביקשתי❤

שואל השאלה:
למה דווקא המיינסטרים הוא מה שמגדיר את התקופה? המיינסטרים זה חלק מאוד קטן מהמוזיקה.

ולא חשבתי שאתה מזלזל בכלל, גם אני חושבת שמה שהפך אותם לפופולריים זה המרכיב הזה (לא יודעת אם לקרוא לזה בדיוק פופיות) שהופך אותם למעניינים וקליטים בו זמנית. זה מה שהיה לכל הלהקות ולכל הזמרים הגדולים, היכולת הזו גם ליצור משהו חדש ובו זמנית גם להישמע מספיק מוכרים כדי שירצו להקשיב להם שוב ושוב.
הביטלס זו גם דוגמא מצוינת ללהקה שיש לה פתח גישה לקהל רחב, למשל הרבה אנשים אוהבים את yesterday, here comes the sun ושירים כאלה וככה הם מכירים שירים נוספים שהם יכולים להיות פחות קלים לעיכול. יש להקות שאין להן את זה.

זה נכון^
באמת יש בהם משהו מעניין כזה
אולי זה הלחיים של פול מקרטני

מה זאת אומרת? כמובן שהמיינסטרים מגדיר את התקופה.
לא אני קבעתי את זה, ההיסטוריה מדברת בשם עצמה.
שנות ה50 זה בלוז, ג'אז, רוקנרול
שנות ה60 רוק ופופ
שנות ה70 עדיין רוק מתחיל דיסקו
וכו..
מה מגדיר את היום? איך להגדיר את הז'אנר? אני אפילו לא יודעת.
זו התפתחות של מוזיקה, זה דברים גדולים שאנשים יצרו ותרמו בכך למוזיקה.
זה קיים היום, פשוט לא במיינסטרים, ולכן אנשים לא מכירים את זה, וגם הרוב לא יכירו ויזכרו. לכן אם ההשפעה לא קיימת לטווח הקצר בטח שלא תהיה קיימת לטווח הארוך.

אנחנו עוד לא ב"היום" לדעתי אנחנו בתקופה שאנו מעקלים את כל המאה הקודמת ויווצר פה ג'אנר חדש מדהים
ויהיה לו גירסאות פופ אבל הוא עומד להיות שונה
הוא עומד להיות שילוב של רוק דיי כבד עם פאנק בסנר ובבס
עם נגיעות ג'אז במצילות
ומוזיקה אלקטרונית ודיסקו מהאורגן
זה עומד להיות מדהים
תראו עוד 20 שנה
וסולואים של pink floyd בגיטרה
אני אפילו לא יודע איך להסביר את זה
אבל אתם תראו

אתה ביקשת שנדבר עובדות, אני דיברתי עובדות.
לגבי מה יצא מהמוזיקה שלנו? זה נושא אחר לחלוטין, אבל זה לא פקטור באפיון שלנו כיום כתקופה מוזיקלית.
ולדעתי אני לא חושבת שגדולות יבואו בעקבות המוזיקה של היום. לטעמי זו תקופה מוזקלית שהתקווה שלי היא שידלגו עליה, או שילמדו מתוכה איך לא לעשות מוזיקה.
ולפני שתביא לי רשימה, אני מדברת על המיינסטרים. על מה שבאמת מזיז לאנשים.

לא אכפת לי מאנשים אני נהנה מהתוצרים המדהימים שקיימים היום מעבר למיינסטרים
תמיד יהיה חרא בעולם
מספיק כדי לבכות עליו חיים שלמים
אבל
את יכולה להנות מכל מה שמקיף אותו
כי הוא יכול להעלות לך חיוך לחיים שלמים





את תראי
יש לי חזיון
והתמזל מזלי ואני יודע איך להגשים אותו
את תראי זה קרוב

אני מאוד נהנית ממה שמקיף את המיינסטרים. בשום שלב בשיחה הזו לא כתבתי שאני לא מקשיבה למוזיקת שוליים. ההופעות של מוזיקת האינדי בארץ נותנות לי אוויר לנשמה.
אבל זה פשוט לא רלוונטי לשאלה
השאלה היתה על איך האיכות של המוזיקה של פעם נתפסת לעומת היום.
לכן דיברתי נקודתית על זה.

אוקי

כן , מי אתה שתחליט בשביל משהו אחר מה זה מוזיקה איכותית

כןכןכן!!!
אני שונאת שאומרים את זה.
מוזיקה איכותית.
מוזיקה רדודה.
מוזיקה של ערסים.
מוזיקה של אשכנזים.
לבנים.
שחורים.
סטלנים.
מבוגרים.
צעירים.



כאילו בואנה אתם מוכנים פשוט לשתוק כבר. זה מעלה לי תסעיף. כל הסטיגמות האלו שנכנסות לי כבר עד לפלייליסט מוזיקה.
וואלה כן אני שומעת בפלייליסט שלי קווין, ואייל גולן, ועומר אדם, וזהר ארגוב, וגם נירוונה, וגם ליידי גאגא וניקי מינאז' ועדן בן זקן.
כאילו מה שלא באלך אני שומעת.
זה לא אומר עליי כלום. זה לא צריך להגיד עליי כלום.
זה פא****נג מוזיקה!! זה דברים שאמורים להרחיק דאגות ובמקום זה פשוט מוסיפים דאגות של מה יחשבו עליי אם אני אשמע את השיר הזה במקום את השיר הזה.
אומנות זו אומנות, מוזיקה זו אומנות. ואומנות לא משתייכת לאוכלוסייה מסויימת. אלא היא שייכת לקהל רחב מזה, ומעצבן אותי שמקטלגים אנשים לפי המוזיקה, האומנות שהם בוחרים להאזין לה.
צר לי להודיע, גם עומר אדם הוא אומן.

^אמן שלא כותב את המוזיקה של עצמו? אם כך גם אנה זק ונועה קירל נחשבות אמניות. נו ב'מת. יש הבדל בין להיות זמר ללהיות אמן.
והשימוש הזה במילה אמן לכל אחד זה פשוט מוריד מהערך של להיות אמן.
לשיר להיטים ולמלא היכלים זה לא הפירוש של להיות אמן.
אני גם חולקת עלייך לגבי מוזיקה של אוכלוסיות, הרי מוזיקה זה קודם כל עניין של תרבות. משם המוזיקה התפתחה, אם זה מוזיקה שחורה ואם זה מוזיקת קאנטרי מהמיסיסיפי למשל, או הים תיכוני שהגיעה מארצות ערב. אבל זה לשיחה אחרת.
מה שכן, זה לא מגדיר את קהל המאזינים. אבל זה לא אומר שזה לא משפיע. הקרבה וההזדהות לתרבות שממנה המוזיקה הגיעה מקרבת אנשים מהתרבות המסויימת. (כמובן שלא תמיד, אבל זה לרוב עובד)

על כל השאר אני מסכימה איתך, שכל אחד ישמע מה שפאקינג בא לו.

לדעת לשיר זה להיות אמן. בעיניי לפחות. זה לא רק לדעת לכתוב.

שואל השאלה:
לדעתי זמר צריך קודם כל לדעת לשיר

זמר מן הסתם צריך קודם כל לדעת לשיר.
בעקרון זמר יכול לדעת *רק* לשיר.
וזה ההגדרה של זמר.
אמן זה פשוט מעבר מ"רק" לשיר.

זה כמו שתגידי שאם מישהו יודע לנגן אקורדים על גיטרה אז הוא גיטריסט, או מישהי שיודעת להכין אוכל טעים היא טבחית.
אמן זה דבר בפני עצמו, וזמר זה דבר בפני עצמו. שני דברים שונים לחלוטין.

אם כל זמר נחשב אמן, אם כך גם נועה קירל היא אמנית.
דוגמה טובה לכך היא אביב גפן- הוא לא יודע לשיר. ובכל זאת הוא אמן, כי הוא יוצר.

שואל השאלה:
לדעתי יש זמרים שהם באמת כמו בובות על חוטים, לוקחים כל מה שמציעים להם, חברת ההקלטות מחליטה על כל צעד שלהם
מצד שני יש זמרים שהם לא טובים כל כך בכתיבה והם נעזרים בכותבי שירים, אבל כן יש להם סגנון ייחודי, הם לא ייקחו כל שיר שמציעים להם, אולי הם כן יישנו חלק מהמילים, ישירו בסגנון שונה. זה לא הכל שחור ולבן.

כמובן שאם יש התערבות אמנותית של הזמר בתוך השיר שהיא לאו דווקא המילים, אם זה המלודיה, ההרמוניה, הסולמות או הכלים, או משהו בולט אחר שנעשה על ידי הזמר, זה הופך אותו לאמן.
לא אמרתי שצריך רק לכתוב מילים.
שימי לב שכתבתי אמן שלא כותב את *המוזיקה* של עצמו. לא התכוונתי אך ורק למילים. (בחרתי את המילה מוזיקה בכוונה)
דיברתי נקודתית על עומר אדם, ואני לא חושבת שהוא עונה על מה שכתבתי פה למעלה.
הוא מכונת להיטים, וזה בסדר גמור. זה הבחירה שלו וזה לא אומר שזה רע, והוא חי יפה מאוד. אבל בואו לא נהפוך אותו למשהו שהוא לא.

עומר אדם הוא אמן. זה שאתה לא מתחבר לסוג אומנות שלו, לא אומר שהוא לא אומן. זה הכל.

אני בת
ואת לא קראת את כל מה שהסברתי? חחח. למה כתבתי את כל זה?
אסביר בקצרה שוב, להיות אמן זה לא עניין של חיבור, זה לא סובייקטיבי, זה עניין של יצירה. אני מכירה באמנות גם אם אני לא מתחברת אליה. אמנות זו אמנות וכל היופי זה שזה עניין של טעם.
בשביל שעומר אדם יהיה מוגדר כאמן הוא צריך ליצור, לקחת עבודה של מישהו אחר ולעשות להיט זה *לא* אמנות. זה זמר. וזה בסדר גמור!

לעשות להיט מעבודה של אדם אחר זה לא כזה קל כפי שאת אומרת.
צריך לדעת לשיר, ועומר אדם יש לו קול פצצה, אדם כמו עומר אדם לא מגיע לרמה שהוא הגיע אליה בלי כישרון.
עומר אדם הוא אמן ישראלי. זה עובדה שאי אפשר להתכחש אליה וכמובן שאפשר להתחבר לאומנות שלו ולשירה שלו או שאפשר לא להתחבר לג'אנר ולסנגון. זה הכל.

מסכים עם hummingbird
יש הרבה זמרים היום שאני לא חושב שהם אמנים. כי יש הבדל גדול בין מישהו שכותב שירים בעצמו ומלחין בעצמו ומוציא אלבומים שלמים לבין מישהו שלוקח שירים שכתבו בשבילו והלחינו בשבילו ואז הולך לאולפן הקלטות (רוב הסיכויים שגם מעוות את הקול קצת) והולך מצלם איזה קליפ חסר ערך ומעלה את השיר ליוטיוב. את אותו שיר חודשים עליו ושומעים אותו בכל מקום עד שלאנשים הוא יוצא כבר מכל החורים ואף אחד לא יכול לשמוע אותו, עד הלהיט הבא.

זה הקטע. הוא לא אמן.
הוא איש עסקים, הוא מותג, הוא מוכר להיטים. זה מה שהוא עושה. הוא לא יוצר.

אני אשאל את זה אחרת- את חושבת שאנה זק היא אמנית?

אנה זק היא לא אמנית במוזיקה. לא.
אנה זק לא התחילה מהמוזיקה, אי אפשר להשוות אותה לעומר אדם שצבר את כל הקהל שלו ממוזיקה.
הוא לא חתיך, הוא לא רוקד, הוא לא שחקן.
הוא זמר.
לא כמו אנה זק שהיא דוגמנית, אושיית רשת ועכשיו הפכה גם ל"זמרת" כביכול.
זה שונה.

מה זאת אומרת? אם אני גם שחקנית וגם זמרת יוצרת, אני לא יכולה להיות אמנית? זה פשוט לא נכון.
ההגדרה של להיות אמן זה לא כמות הקהל שצברת, ולא התחומים בהם את עוסקת בנוסף.
אמן יכול למלא היכל מלא, ולהפך הוא יכול גם למלא חדר של 20 איש.
זה לא ההישגים, זה האדם והעשייה שלו.

אין הבדל בין אנה זק לעומר אדם, לנועה קירל ולעדן בן זקן.
לכולם מביאים חומר, כי הם מוכרים אותו הכי טוב. ובזה הם הכי טובים- בלהיות הם.
*לא בליצור*, אחרת הם בעצמם היו יוצרים.

אם את רוצה דוגמה מאותו ז'אנר, לצורך העניין, אייל גולן. אני מאוד לא מתחברת אליו וגם לא לז'אנר, אבל הוא לעומת השאר כן אמן, כי הוא יוצר את המוזיקה שלו.

שואל השאלה:
^לא חושבת שזו הכוונה.
עומר אדם מוכר בעיקר בתור זמר, אנה זק לא.

אז מה?
זה לא משנה אם את מתחום המשחק או המוזיקה, שני העולמות זה אמנות. גם להיות שחקן זה אמנות.
אם אנה זק שחקנית וגם זמרת על פניו לפי הטענה כאן, היא אמנית. הרי היא מוכרת להיטים ויש לה קהל.

אם אתן רוצות דוגמה אחרת, סבבה.
נועה קירל- היא נחשבת כאמנית?

שואל השאלה:
פספסת לגמרי את הכוונה. אנה זק היא לא אמנית והיא לא מוזיקאית כי כשאנשים חושבים על אנה זק לא חושבים על השירים שלה בכלל, לעומת זאת כשמישהו מדבר על "עומר אדם." רוב הפעמים מדובר עליו בתור זמר. זה ההבדל. אף אחד לא אומר שהם לא יכולים להיות גם וגם

אוקיי
ובגלל זה הסברתי שגם שחקן הוא אומן, ואני שוב שואלת, שורה תחתונה
אנה זק אמנית?
אם לא בתחום המוזיקה, בתחום המשחק. זה באמת לא משנה. אמן הוא אמן.

ואני חוזרת שוב לשאלה הקודמת שלי- נועה קירל אמנית?

שואל השאלה:
לא אמנית אבל למי אכפת?

נועה קירל אומנית כן. היא כבר צברה לעצמה קהל במוזיקה. אז כן היא אומנית בתחום המוזיקה.
מיליון דולר ופאוץ' והשירים האחרים שלה שהצליחו כן זו אומנות.
אומנם לא הטעם של הרבה אנשים, אבל זו אומנות מודרנית כן.
אנה זק לא. כי אין לה עוד שם של זמרת ואומנית בתחום המוזיקה.
שוב הדגש הוא על המילה *עוד* אין לה.
כמו שלנועה קירל עד מלפני תקופה לא היה.
אנה זק היא כמו בן זיני כוכב רשת שניסה להיות זמר אבל הוא לא.
בעוד נועה קירל היא יותר כמו... אמ שנייה אני אחשוב על מישהו דומה.
כמו דמי לובאטו נגיד, או מיילי סיירוס הגרסא הישראלית עכשווית, שבהתחלה הן היו שחקניות, עבדו במשהו אחר, ואז גילו אותן בתעשיית המוזיקה והן הפכו לזמרות. ככה שכן. נועה קירל בעיניי נחשבת כבר כאמן מוזיקלי.

שואל השאלה:
אבל נועה קירל התחילה בכלל בתור זמרת...

חחח כי זה מה שאני מנסה להעביר כאן.
למה נועה קירל לא אמנית? כי היא לא הטעם שלך? או כי היא לא יוצרת?
איך היא שונה מעומר אדם?

והאמת שהשאלה הזו היתה מופנית לbitch please?! אבל אם את מסכימה איתה אז זה מופנה גם אלייך..

נועה קירל התחילה כזמרת ילדים כזו כמו עדי ביטי לדוגמה.
ההבדל שעדי ביטי נשארה גם אחת כזאת. עדי ביטי לדוגמה לא נחשבת בעיניי לזמרת ואומנית.
נועה קירל עשתה את הפריצה שלה בסדרה כפולה, ואז היא גם התחילה לצבור קהל כשחקנית, לאחר מכן היא התחילה לצבור קהל כזמרת מודרנית לא רק של ילדים עוד. אלא של ממש מוזיקת פופ שגם מבוגרים שומעים ואוהבים.
וגם הצליחה מאוד בחול נועה קירל רק שתדעו. השירים שלה תפסו מאוד לא רק בארץ.

bitch please?!
את מגדירה אמן לפי רמת הפופולריות שלו, וזה כל כך שגוי.
אם יש לך הרבה קהל זה לא הופך אותך לאמנית, את יכולה להיות אמנית ולמלא 12 איש בחדר.
ובאמת? את משווה את נועה קירל לדמי לובאטו ומיילי סיירוס? שהן לעומתה, יוצרות את המוזיקה שלהן ולא רק מכונות להיטים?
נו,
באמת,
זה לא הגיוני מה שאת אומרת.
לשיר להיט זה לא להיות אמן!

אם מחר בבוקר מישהו יכתוב לי להיט ואני אשיר אותו ובום מיליוני צפיות, אני אמנית? זו ההגדרה?

זה שהשירים שלה להיטים ותופסים זה כל הכבוד, אבל הם לא שלה. היא סטארית, היא אשת עסקית, היא כוכבת. היא לא אמנית.

שואל השאלה:
כי היא לא יוצרת והיא יותר "מותג".
בתור שחקנית היא לא מאוד טובה, רוב השירים שלה הם פרסומות. היא עושה כל כך הרבה דברים חוץ ממוזיקה שלפעמים קל לשכוח שהיא זמרת.
עומר אדם גם אם אוהבים את המוזיקה שלו וגם אם לא מוכר בעיקר בזכות המוזיקה שלו והשירים שהוא שר.

עומר אדם מוכר בזכות הלהיטים שכתבו בשבילו ^
אני לא חושב שזה הופך אותו לאמן...

תקשיבו
אני חושבת שצריך ללכת עוד קצת אחורה
אמנות=יצירה
אמן שהוא צייר, הוא מצייר את הציור
אמן שהוא פסל, הוא מפסל את הפסל
אמן שהוא רקדן, הוא יוצר את הריקוד (ולא מדברת על טיקטוק, לשם ההבהרה)
אמן שהוא נגן, הוא חי את הכלי.
מסכימות איתי עד כאן? מקווה שכן
עכשיו
אמן שהוא מוזיקאי, הוא מייצר את המוזיקה
להיות זמר *בלבד*, זה לא להיות אמן
כמו שלהשתתף בסדרה *בלבד*, זה לא להיות אמן
כמו שלהעתיק ציור *בלבד*, זה לא להיות אמן
כמו שלנגן שיר *בלבד*, זה לא להיות אמן.
זה כישרון, ויש הבדל.
אמנות זה יצירה, זה תלוי בזה, אי אפשר בלי זה.

עכשיו אחרי שהסברתי את הפערים
עומר אדם- הוא הכלי שמעביר את האמנות לאנשים. הוא לא האמן אם הוא לא יוצר.
להיות מוכר בתור זמר, להיות במיינסטרים, להיות פופולארי, זה טוב ויפה- אבל זה לא אמנות.
זה עסקים.
אמנות זה עולם כל כך שונה.

אני לא יודעת איך עוד להסביר

קראתי הרבה ממה שכתבתם שם למעלה אני בגדול הולך עם hummingbird
אהה פשוט ראיתי שכתבת שלעשות כאבר לשיר זה יותר קשה ממה שזה נשמע
ואני שומע את זה כל-כך הרבה בזמן האחרון
אני לא יודע מאיפה זה מגיע
אם זה נועה קירל אמרה בראיון או שאומרים את זה בטיקטוק או אני לא יודע
אבל לעשות כאבר לשיר (ואני אומר את זה בתור אחד שאת רוב הזמן שלו הוא מעביר בהכנת עיבודים לשירים) זה לא כל-כך קשה
למען האמת אם יש לך ניסיון וידע זה ממש ממש פשוט
כן, אתה יכול להפוך את זה לדבר חדש לגמרי וכן אתה יכול לעשות לזה עיבוד מסיבי ושיפור (לפי דעתך כמובן) אבל זה לא מה שקורה בעיבודי פופ מודרניים לשירים ישנים (לפחות במוכרים) בכל מקרה זו בכלל לא עבודה של עומר אדם או נועה קירל
זו עבודה של המפיק המוזיקלי
הזמר שר
וזה שעשו עיבוד לשיר מבחינת מלודיה או קצב לא הופך את התפקיד שלו לקשה יותר בדרך כלל לא מגיע לו שום קרדית על זה