65 תשובות
חושבים את עצמם, לא נראה לי שהם באמת יודעים על מה הם מדברים או באמת מכירים את התנך
אנשים חסרי חינוך. חושבים שהם מגניבים
בכיתה ז ילד מהכיתה שלי לקח את התנך שלו וזרק אותו על הרצפה דרך עליו כמו לא יודעת מה ואמר קללות ברוסית נראה לי
הייתי בהלם איזה שבוע ולא הבנתי למה שהוא יעשה את זה אני עדיין לא מבינה למה
לדעתי זה לא בסדר
הייתי בהלם איזה שבוע ולא הבנתי למה שהוא יעשה את זה אני עדיין לא מבינה למה
לדעתי זה לא בסדר
מה זה אומר מזלזלים? אני אישית פשוט לא מאמינה בתנך ולא חושבת שצריך ללמוד אותו, אבל אני לא זורקת אותן על הרצפה או משהו ומכבדת
תלוי מה זאת אומרת לזלזל כאילו אני לא מאמינה בתנך אבל אני לא עכשיו מזלזלת בזה
לבטל את החשיבות שלו אצל האנשים כדי שלא יכלו אחרי זה, ה' ירחם.
ככה תהיה להם "הצדקה" לכל שהם לא מצייתים לספר (לא שבהשמים יצדיקו אותם על זה).
ככה תהיה להם "הצדקה" לכל שהם לא מצייתים לספר (לא שבהשמים יצדיקו אותם על זה).
שהם אנשים מגעילים, כאילו אני לא מחייבת אתכם להאמין בזה.
אבל למה לזלזל בדת של אנשים?
אבל למה לזלזל בדת של אנשים?
^זה ליטרלי חמש מילים מתוך ספר ענק
שאגב נכתב בתקופה שמן הסתם לא כיבדו להטב
אני נגיד מכבדת את התנך אבל לא תומכת בדבר הספציפי הזה
לא צריך לבטל את כל הספר, יש בו גם דברים נורא יפים וזה פשוט מתפספס
שאגב נכתב בתקופה שמן הסתם לא כיבדו להטב
אני נגיד מכבדת את התנך אבל לא תומכת בדבר הספציפי הזה
לא צריך לבטל את כל הספר, יש בו גם דברים נורא יפים וזה פשוט מתפספס
חבל יש בתנך הרבה יותר מאיסור משכב זכר
ערכים שהיית חולם עליהם
אני שמחה שאתה לא הומופוב ואל תאמין הכל טוב גם אני לא
אבל תכבד מה זה בואו לא נתקע על התורה
זו בחירה של אנשים
ערכים שהיית חולם עליהם
אני שמחה שאתה לא הומופוב ואל תאמין הכל טוב גם אני לא
אבל תכבד מה זה בואו לא נתקע על התורה
זו בחירה של אנשים
נועם בלסמי, איך? מתוך הכנעה לאלוקים. יסב סיבה שזה אסור, כתוב שזה תועבה (וקירא יח, כב). למה אתה חושב שזה לא?
^^אני בוחרת לא להסכים במקרה הזה, זה נוגד את הערכים שלי
אני לא חושבת שצריך להסכים עם כל דבר ודבר בתנך, סהכ אתה יכול לפרש את זה אחרת
אני לא חושבת שצריך להסכים עם כל דבר ודבר בתנך, סהכ אתה יכול לפרש את זה אחרת
^^נועם בלסמי
בבקשה תכתוב אלוקים* במקום לכתוב את שם השם לשווא ❤
בבקשה תכתוב אלוקים* במקום לכתוב את שם השם לשווא ❤
שואל השאלה:
הכוונה שלי היא לזלזל בקטע של לזרוק תתנך לדבר מגעיל לזה וכאלה .... יש אנשים שלא מאמינים אבל מכבדים את זה . ויש כאלה שלא מאמינים ומזלזלים .
הכוונה שלי היא לזלזל בקטע של לזרוק תתנך לדבר מגעיל לזה וכאלה .... יש אנשים שלא מאמינים אבל מכבדים את זה . ויש כאלה שלא מאמינים ומזלזלים .
אנונימית
^^^^הוא רוצה להאמין בה' מה הבעיה
לכל אחד יש את הרצונות שלו, או שגדלו בבית מאמין, או שמבחירה חזרו בתשובה, זה לא משנה
תכבד
לכל אחד יש את הרצונות שלו, או שגדלו בבית מאמין, או שמבחירה חזרו בתשובה, זה לא משנה
תכבד
מה זה למה שאימין? כי הוא אמר להבין שמישהו יצר את העולם המתוכנן ששי בו סימני חחכה, והוא אל יכול להיווצר במקרה. להגיד משהו אחר, זה כמו להגדי שהיו ישפך על הנייר באופן אקראי, ויאצ מזה מתכב בעל תוכן חכם. יש שמהו יורת הזוי מזה?
אם כבר, צריך לשאול למה יש כאלה שלא מאמינים, ויש תשובה לשלאלה הזאת: כח השוחד מחשד אותם להאמין שאף אחד לא יעניש אותם על המעשים שלהם, וזה נותן להם "חופש" לעשות מה שנח להם. על זה נאמר "כִּי הַשֹּׁחַד יְעַוֵּר פִּקְחִים, וִיסַלֵּף דִּבְרֵי צַדִּיקִים" (שמות כג, ח) ונאמר "כִּי הַשֹּׁחַד יְעַוֵּר עֵינֵי חֲכָמִים, וִיסַלֵּף דִּבְרֵי צַדִּיקִם" (דברים טז, יט).
אם כבר, צריך לשאול למה יש כאלה שלא מאמינים, ויש תשובה לשלאלה הזאת: כח השוחד מחשד אותם להאמין שאף אחד לא יעניש אותם על המעשים שלהם, וזה נותן להם "חופש" לעשות מה שנח להם. על זה נאמר "כִּי הַשֹּׁחַד יְעַוֵּר פִּקְחִים, וִיסַלֵּף דִּבְרֵי צַדִּיקִים" (שמות כג, ח) ונאמר "כִּי הַשֹּׁחַד יְעַוֵּר עֵינֵי חֲכָמִים, וִיסַלֵּף דִּבְרֵי צַדִּיקִם" (דברים טז, יט).
כי שימי מת על החלון, לא, אין לנו זכות לחלוק על הקב"ה.
אבל תודה שאת מגינה על האמונה!:)
אבל תודה שאת מגינה על האמונה!:)
^^נועם בלסמי
אבל לפחות תכבד,אני יודעת שאתה לא מאמין אבל יש פה אנשים שמאמינים.
"השטויות שכתוב שם"
לך לך תראה סדרות בטלוויזיה ואז תגיד מה שטויות
רמז:לא התנך❤
אבל לפחות תכבד,אני יודעת שאתה לא מאמין אבל יש פה אנשים שמאמינים.
"השטויות שכתוב שם"
לך לך תראה סדרות בטלוויזיה ואז תגיד מה שטויות
רמז:לא התנך❤
^^תוצאה
אתה נשמע ממש חכםם!
אתה נשמע ממש חכםם!
חחח תוצאה כפרה עליך צדיק
שוב, זו פרשנות, אני מבינה אבל למה אתה מתנגד לזה
שוב, זו פרשנות, אני מבינה אבל למה אתה מתנגד לזה
^^ נועם בלסמי
מצטערת כתבת דברים ארוכים מידי ונראלי שמה שיוצא מהפה שלך לא מועיל בחיים אז אין לי כח לקרא יום טוב❤
מצטערת כתבת דברים ארוכים מידי ונראלי שמה שיוצא מהפה שלך לא מועיל בחיים אז אין לי כח לקרא יום טוב❤
נועם בלסמי, אני מבינה מה אתה אומר ויש לזה היגיון, אבל מה הפואנטה לנסות להוכיח למאמינים שאין אלוהים
זה לא יעזור
כנל ההפך, אתאיסט לא יתחיל להאמין סתם ככה
זה סתם לא מועיל ומציק
זה לא יעזור
כנל ההפך, אתאיסט לא יתחיל להאמין סתם ככה
זה סתם לא מועיל ומציק
כי שימי מת על החלון, אם הדברים נכתבו בצורה מפורשת - אז זאת ממש לא פרשנות.
^^נועם בלסמי
כתבתי לך כבר למה אני לא קוראת וזה לא ישתנה
אם היית בן אדם עם שכל הייתי קוראת
כתבתי לך כבר למה אני לא קוראת וזה לא ישתנה
אם היית בן אדם עם שכל הייתי קוראת
^^ נועם בלסמי
אני לא אקרא את זה וזה לא ישתנה
אני לא אקרא את זה וזה לא ישתנה
הם כנראה לא חונכו בצורה נכונה , בלי דרך ארץ ,לא לימדו אותם את החשיבות של היהדות
אבל תגדירי לזלזל. אם אני חושבת שמה שכתוב שם זה שטויות, זה לזלזל? אם אני לא חושבת שזה אמיתי. אם אני חושבת שנאמרים שם הרבה דברים רעים, עם מוסרי השכל רעים ולקחים רעים ואנשים רעים שהתנ"ך מהלל, זה מזלזל? זו פשוט דעתי. ואני יכולה לבסס אותה.
אני לא אזרוק את התנך על הרצפה כי זה פשוט ומטומטם, אני לא אצחק בפניהם של מאמינים כי אני מכבדת את האמונה שלהם.
יש קו דק בין זלזול לדעה, אני מאמינה שאני באיזור הדעה. אם את לא מסכימה איתי את פשוט טועה בהגדרה שלך לזלזול.
אגב אני גם חושבת שיש המון דברים יפים לוקחים נכונים ונאורים בתנך. פשוט לא רק, בכלל לא רק.
אני לא אזרוק את התנך על הרצפה כי זה פשוט ומטומטם, אני לא אצחק בפניהם של מאמינים כי אני מכבדת את האמונה שלהם.
יש קו דק בין זלזול לדעה, אני מאמינה שאני באיזור הדעה. אם את לא מסכימה איתי את פשוט טועה בהגדרה שלך לזלזול.
אגב אני גם חושבת שיש המון דברים יפים לוקחים נכונים ונאורים בתנך. פשוט לא רק, בכלל לא רק.
נועם בלסמי
אבוי לשטויות שאתה כותב
"השאלה האמיתית היא לא "מי ברא" אלא "איך קיים", מי ברא מניח מראש שהיקום התחיל ושמישהו התחיל אותו, למרות שיש עוד אפשרויות."
הביסוס להנחה הזו פשוט, לו השרשרת הסיבתית הייתה אינסופית היה זמן אינסופי, ולו היה זמן אינסופי לא היינו מגיעים מעולם אל המצב הנוכחי בגלל אי קיימות של התקדמות רטרואקטיבית.
לדוגמא אם אני עומד בתור לכניסה לדלת כאשר מלפניי עשרה אנשים-בסופו של דבר אכנס לדלת, אך אם אעמוד בתור לכניסה לדלת כאשר מלפניי יש אינסוף אנשים אז לא הייתי מגיע מעולם אל הדלת משום שגם מלפני האיש שלפניי יש אינסוף אנשים בתור, לפני זה שלפניו וכו' וכו' כך שבפועל אף אחד לא היה נכנס לדלת וכולנו היינו תקועים על x+אינסוף
"אבל אנחנו יודעים שהוספת שלב מקדים של אל לא עוזר לפתור את הבעיה באמת, הוא רק מוליך שולל את המוח העצלן שלא חושב על הטריק שנעשה פה - הוספת שלב מקדים לו אין תשובה..."
עיקרון התער של אוקאם תקף רק לגבי ישות קוסמית שלא מוכרחת ובאה להסביר תופעת טבע (פרסונופיקציה) אבל סיבה ראשונית/חוקיות ושאר הגדרות אל בהחלט יכולות להכנס תחת הכרח
"מאמין: ה' לא צריך בורא
אתאיסט: היקום לא צריך בורא"
אממ לא, היקום כן צריך התחלה על פי האתאיסט (סינגולריות הכבידתית) וההתחלה הזו בהחלט יכולה להכנס תחת "בראשית ברא" (חלקיקים חסרי מסה כן יכולים להווצר משבירה ספונטנית במערכת סימטרית כלשהי וכך הם יכולים להיות מומרים לאנרגיה/חומר בהמשך (משפט נאמבו-גולדסטון, בוזוני נאמבו גולדסטון) חוק שימור החומר לא רלוונטי פה משום שהוא תקף רק במקרים שמסה איננה הופכת לאנרגיה וכאן נזקק לחוק השני של התרמודינמיקה שהוא כן מאפשר המרה של מסה לאנרגיה (תורת היחסות)) ואילו האל משום שהוא הסיבה הראשונית (ראשונה לכל הסיבות) עליון על כל הגדרת זמן (חומר, ציר ותודעה)
אבוי לשטויות שאתה כותב
"השאלה האמיתית היא לא "מי ברא" אלא "איך קיים", מי ברא מניח מראש שהיקום התחיל ושמישהו התחיל אותו, למרות שיש עוד אפשרויות."
הביסוס להנחה הזו פשוט, לו השרשרת הסיבתית הייתה אינסופית היה זמן אינסופי, ולו היה זמן אינסופי לא היינו מגיעים מעולם אל המצב הנוכחי בגלל אי קיימות של התקדמות רטרואקטיבית.
לדוגמא אם אני עומד בתור לכניסה לדלת כאשר מלפניי עשרה אנשים-בסופו של דבר אכנס לדלת, אך אם אעמוד בתור לכניסה לדלת כאשר מלפניי יש אינסוף אנשים אז לא הייתי מגיע מעולם אל הדלת משום שגם מלפני האיש שלפניי יש אינסוף אנשים בתור, לפני זה שלפניו וכו' וכו' כך שבפועל אף אחד לא היה נכנס לדלת וכולנו היינו תקועים על x+אינסוף
"אבל אנחנו יודעים שהוספת שלב מקדים של אל לא עוזר לפתור את הבעיה באמת, הוא רק מוליך שולל את המוח העצלן שלא חושב על הטריק שנעשה פה - הוספת שלב מקדים לו אין תשובה..."
עיקרון התער של אוקאם תקף רק לגבי ישות קוסמית שלא מוכרחת ובאה להסביר תופעת טבע (פרסונופיקציה) אבל סיבה ראשונית/חוקיות ושאר הגדרות אל בהחלט יכולות להכנס תחת הכרח
"מאמין: ה' לא צריך בורא
אתאיסט: היקום לא צריך בורא"
אממ לא, היקום כן צריך התחלה על פי האתאיסט (סינגולריות הכבידתית) וההתחלה הזו בהחלט יכולה להכנס תחת "בראשית ברא" (חלקיקים חסרי מסה כן יכולים להווצר משבירה ספונטנית במערכת סימטרית כלשהי וכך הם יכולים להיות מומרים לאנרגיה/חומר בהמשך (משפט נאמבו-גולדסטון, בוזוני נאמבו גולדסטון) חוק שימור החומר לא רלוונטי פה משום שהוא תקף רק במקרים שמסה איננה הופכת לאנרגיה וכאן נזקק לחוק השני של התרמודינמיקה שהוא כן מאפשר המרה של מסה לאנרגיה (תורת היחסות)) ואילו האל משום שהוא הסיבה הראשונית (ראשונה לכל הסיבות) עליון על כל הגדרת זמן (חומר, ציר ותודעה)
שואל השאלה:
לא אמרתי שזלזול זה לא להאמין . אמרתי שזלזול זה להתייחס לזה כאלו זה איזה לא יודעת מה ולדבר מסריח אל זה . יש הבדל בין לא להאמין אבל לכבד ולבין לא להאמין ולזלזל ולדבר אל זה מסריח .
לא אמרתי שזלזול זה לא להאמין . אמרתי שזלזול זה להתייחס לזה כאלו זה איזה לא יודעת מה ולדבר מסריח אל זה . יש הבדל בין לא להאמין אבל לכבד ולבין לא להאמין ולזלזל ולדבר אל זה מסריח .
אנונימית
זה לא נותן להם כלום
זה הדרך שלהם
זה הדרך שלהם
אני לא מזלזלת בתנ"ך, אני מזלזלת בשיטה של המורה שלי להכשיל אותנו.
הוא עושה שאלות אמריקאיות כל כך מכשילות וזה מעצבן אותי כל כך כי אני מכירה את החומרומאוד מבינה ולומדת המון שעות תנ"ך אבל בכל זאת אין לזה תוצאות.
הוא עושה שאלות אמריקאיות כל כך מכשילות וזה מעצבן אותי כל כך כי אני מכירה את החומרומאוד מבינה ולומדת המון שעות תנ"ך אבל בכל זאת אין לזה תוצאות.
מבינה אותם
הם בסך הכל למדו את זה כי הכריחו אותם ולא באמת אכפת להם מהיהדות או מהעם שלהם
הם עסוקים בעולמות הקטנים של עצמם ואפשר להבין את זה כי גם אדם דתי מרוכז בעולם הקטן של עצמו שזה העולם של הדת והתנ"ך...
כל אחד עסוק בעולם הקטן משלו וכל דבר שרוצים שהם יעשו שלא קשור לעולם הזה מעורר בהם זלזול וחוסר הערכה.
לפעמים זה שונה, למשל אם יש לך משיכה מסוימת למשהו מחוץ למעגל שלך אבל לא לכולם יש את זה ולא לכולם יש כבוד למורשת ולדת... זה גם בסדר. אני כן חושבת שחשוב לנטוע קצת דת וערכים ביהודים כי זה המורשת שלנו וזה העם שלנו ומה שמאחד בינינו, אבל כשאתה גדל במשפחה חילונית ובסביבה חילונית אתה לא באמת חושב על זה או לוקח את זה ברצינות. אתה מושפע מדעות של אחרים וממה שאתה רואה בטלוויזיה. רק לאחרונה באמת לקחתי את זה ברצינות כי ביליתי זמן לבד וראיתי שאני כן מחבבת את זה טיפה יותר, זה מתבסס על מה שאני מאמינה בו ונותן מסגרת מסוימת. זה לא מתאים לכולם. אז כן זה מה שאני חושבת
הם בסך הכל למדו את זה כי הכריחו אותם ולא באמת אכפת להם מהיהדות או מהעם שלהם
הם עסוקים בעולמות הקטנים של עצמם ואפשר להבין את זה כי גם אדם דתי מרוכז בעולם הקטן של עצמו שזה העולם של הדת והתנ"ך...
כל אחד עסוק בעולם הקטן משלו וכל דבר שרוצים שהם יעשו שלא קשור לעולם הזה מעורר בהם זלזול וחוסר הערכה.
לפעמים זה שונה, למשל אם יש לך משיכה מסוימת למשהו מחוץ למעגל שלך אבל לא לכולם יש את זה ולא לכולם יש כבוד למורשת ולדת... זה גם בסדר. אני כן חושבת שחשוב לנטוע קצת דת וערכים ביהודים כי זה המורשת שלנו וזה העם שלנו ומה שמאחד בינינו, אבל כשאתה גדל במשפחה חילונית ובסביבה חילונית אתה לא באמת חושב על זה או לוקח את זה ברצינות. אתה מושפע מדעות של אחרים וממה שאתה רואה בטלוויזיה. רק לאחרונה באמת לקחתי את זה ברצינות כי ביליתי זמן לבד וראיתי שאני כן מחבבת את זה טיפה יותר, זה מתבסס על מה שאני מאמינה בו ונותן מסגרת מסוימת. זה לא מתאים לכולם. אז כן זה מה שאני חושבת
אנונימי
1.הדעה של אינשטיין לא רלוונטית לשום דבר- להביא את זה כביסוס לחוסר אמונה זה פשוט כשל לוגי מסכן
2.אינשטיין האמין באל של שפינוזה ("אני מאמין באלוהי שפינוזה, המגלה את עצמו בהרמוניה ובחוקים של הטבע, ולא באלוהים המעסיק את עצמו בגורל ובמעשים של בני האדם")
1.הדעה של אינשטיין לא רלוונטית לשום דבר- להביא את זה כביסוס לחוסר אמונה זה פשוט כשל לוגי מסכן
2.אינשטיין האמין באל של שפינוזה ("אני מאמין באלוהי שפינוזה, המגלה את עצמו בהרמוניה ובחוקים של הטבע, ולא באלוהים המעסיק את עצמו בגורל ובמעשים של בני האדם")
לא מאמינה אבל לא מזלזלת.
מה שכן, זה מעצבן שאנשים חושבים לפעמים מנסים להגיד לך מה לעשות ומה לכבד למשל אנשים שאומרים לי לאכול כשר או לצום אבל אלא שלא כולם
מה שכן, זה מעצבן שאנשים חושבים לפעמים מנסים להגיד לך מה לעשות ומה לכבד למשל אנשים שאומרים לי לאכול כשר או לצום אבל אלא שלא כולם
אבל הוא צודק
נכון יש התחלה ליקום ואתה קורא לו אלוהים
אבל להאמין שזה אל תבוני כלשהו שצופה בך כל היום זה כמו להאמין בהארי פוטר
נכון יש התחלה ליקום ואתה קורא לו אלוהים
אבל להאמין שזה אל תבוני כלשהו שצופה בך כל היום זה כמו להאמין בהארי פוטר
אנונימי
וואוו אנונימי ונועם בלסמי
אתם עושים את עצמכם טיפשים? כי כבר נמאס לי מהרמת טמטום הזאת
"אפילו אינשטיין אמר"
אז אינשטיין יגיד לך לקפוץ מהגג ואתה תעשה את זה?
מי אמר שאינשטיין צודק?
ונועם אני אחזור על זה שוב ,אני לא אבזבז זמן מהחיים שלי בשביל לקרא את השטויות שאתה כותב שם.
תפנים אוקיי?
אתם עושים את עצמכם טיפשים? כי כבר נמאס לי מהרמת טמטום הזאת
"אפילו אינשטיין אמר"
אז אינשטיין יגיד לך לקפוץ מהגג ואתה תעשה את זה?
מי אמר שאינשטיין צודק?
ונועם אני אחזור על זה שוב ,אני לא אבזבז זמן מהחיים שלי בשביל לקרא את השטויות שאתה כותב שם.
תפנים אוקיי?
אנונימי
מי אמר שהוא אל תבוני דווקא? יש ענפים שלמים בפילוסופיה של היהדות שרק עסקו בניסיון להגדרת האל על פי זרמים מטאפיזיים בעולם, אינשטיין היה מדען- לא פילוסוף ולא הוגה דעות, ההכרה שלו עם רעיונות הרמב"ם, הכוזרי, רס"ג, אבן עזרא, אבן כספי ושאר הוגים יהודיים ככל הנראה הייתה מועטה עד לא קיימת.
מי אמר שהוא אל תבוני דווקא? יש ענפים שלמים בפילוסופיה של היהדות שרק עסקו בניסיון להגדרת האל על פי זרמים מטאפיזיים בעולם, אינשטיין היה מדען- לא פילוסוף ולא הוגה דעות, ההכרה שלו עם רעיונות הרמב"ם, הכוזרי, רס"ג, אבן עזרא, אבן כספי ושאר הוגים יהודיים ככל הנראה הייתה מועטה עד לא קיימת.
כן ציפיתי לזלזול כזה
"איינשטיין יגיד לך לקפוץ מבניין אז אתה תקפוץ?"
לא, אני חושב שהוא צודק לגבי היהדות
אם הוא טועה אז תגידי במה
"איינשטיין יגיד לך לקפוץ מבניין אז אתה תקפוץ?"
לא, אני חושב שהוא צודק לגבי היהדות
אם הוא טועה אז תגידי במה
אנונימי
^^אנונימי
אתה חי בעולם הזה!
לא שאלת את עצמך איך העולם הזה קיים?
כאילו תסתכל סביבך
ותנסה לחקור (תעשה טובה לעצמך תחקור טוב ואל תגיד המפץ הגדול כי תראה סרטונים של הרב זמיר כהן ותבין שזה לא המפץ הגדול) אז אם תחקור לעומק תראה סרטונים וזה
אתה תבין שהכל אודות אלוקים
"אינשטיין אמר"
וואי אני עדיין צוחקת מהטמטום הזה
אתה חי בעולם הזה!
לא שאלת את עצמך איך העולם הזה קיים?
כאילו תסתכל סביבך
ותנסה לחקור (תעשה טובה לעצמך תחקור טוב ואל תגיד המפץ הגדול כי תראה סרטונים של הרב זמיר כהן ותבין שזה לא המפץ הגדול) אז אם תחקור לעומק תראה סרטונים וזה
אתה תבין שהכל אודות אלוקים
"אינשטיין אמר"
וואי אני עדיין צוחקת מהטמטום הזה
נועם בלסמי
קראתי.. לא אמרת שום דבר שקשור למה שהגבתי עליו.
קראתי.. לא אמרת שום דבר שקשור למה שהגבתי עליו.
נועם בלסמי
אם כך תתייחס למה שכתבתי למעלה
אם כך תתייחס למה שכתבתי למעלה
נועם בלסמי
אז בוא תתעלם מכל הדיון שלך איתה ותתייחס להסבר שלי ללמה זה כן הגיוני
אז בוא תתעלם מכל הדיון שלך איתה ותתייחס להסבר שלי ללמה זה כן הגיוני
שאלתי.
בניגוד אלייך אני חוקר גם מה שלא נוח לאמונה שלי
והמפץ הגדול קרה ויש אבולוציה
אלו העובדות.
אני מאמין למדענים שמבססים את מה שאומרים על הוכחות ועובדות ולא על רב שמתעסק בפנטזיה וספק
בקיצור, אין טעם להסביר למי שלא רוצה לדעת איך היא קיימת.
בניגוד אלייך אני חוקר גם מה שלא נוח לאמונה שלי
והמפץ הגדול קרה ויש אבולוציה
אלו העובדות.
אני מאמין למדענים שמבססים את מה שאומרים על הוכחות ועובדות ולא על רב שמתעסק בפנטזיה וספק
בקיצור, אין טעם להסביר למי שלא רוצה לדעת איך היא קיימת.
אנונימי
הם לא טיפשים.
פשוט דחפו להם את האמונה הזאת מגיל צעיר והם לא מסוגלים להאמין שזה שקר
פשוט דחפו להם את האמונה הזאת מגיל צעיר והם לא מסוגלים להאמין שזה שקר
אנונימי
נועם בלסמי
1.התייחסית לעקרון התער של אוקאם
2.זה לא אינשטיין אמר את זה
1.התייחסית לעקרון התער של אוקאם
2.זה לא אינשטיין אמר את זה
יחסמו אותך על תגובות שלא עונות על השאלה. השאלה היא מה אתה חושב על אנשים שמזלזלים בתנך.
לפי חוקי האתר צריך למחוק לך את התשובות.
בבקשה תפסיק להפיץ שנאה, אתה עושה רושם נוראי לאתאיסטים.
גם אתה אנונימי.
אה וגם קראת לאנשים בשמות.
לפי חוקי האתר צריך למחוק לך את התשובות.
בבקשה תפסיק להפיץ שנאה, אתה עושה רושם נוראי לאתאיסטים.
גם אתה אנונימי.
אה וגם קראת לאנשים בשמות.
מה אני עשיתי?
אנונימי
ואל תכלילו אתאיסטים בגלל אדם אחד
אנונימי
נועם בלסמי
למעשה..
1.אלים? נחנו לא עוסקים בפוליתאיזם של פרסונופיקציה לטבע, המיתולוגיות האלו חלפו מן העולם, מדברים על אל מונותאיסטי שאת הגדרתו אתה אפילו לא יודע.
2.יש 3 הגדרות לזמן ששלושתן מחייבות סיבה ראשונית:
1. זמן החומר-שלכל חומר זמן משלו והזמן הוא הפער בין השינויים בחומר.
2. זמן אינסופי-שציר הזמן קיים לא משנה כמה נלך אחורה (לא אירועים אלא ציר הזמן עצמו)
3. זמן תודעתי-כמו שאדם אומר היום טס לי או היום עבר מהר אז ההגדרה הזו טוענת שלכל תודעה זמן משלה
1.החומר מוגבל ויש לו התחלה לכן אי אפשר להחיל עליו שרשרת סיבתית אינסופית (אפשר שרשרת סיבתית עד היווצרות החומר בקדם הסינגולריות הכבידתית (שבירה ספונטנית וכיוצא בזה) אבל לא עד האינסוף)
2.על פי האסטרופיזיקאי סטיבן הוקינג בקיצור תולדות הזמן אז הוא מדמה את היקום ככדור המורכב מארבעה מימדים (אורך, גובה עומק וזמן), יחס הזמן לכדור הוא כמו יחס צפון לדרום כך שקיימת נקודה שמתארת את ראשית הזמן שבה אין רלוונטיות לשאלה מה קדם לה (שזה כמו לשאול מה יש מצפון לקוטב הצפוני)
3.לכל תודעה קיימת התחלה וגם לאנושות הייתה נקודת התחלה (בין אם ספציפית להומוספייאנס ובין אם בכללי למין 'אדם') כך שגם תודעה קולקטיבית מצריכה התחלה (אחת ההגדרות לאל היא תודעה קולקטיבית) ובמקרה כזה יש סיבה ראשונית
למעשה..
1.אלים? נחנו לא עוסקים בפוליתאיזם של פרסונופיקציה לטבע, המיתולוגיות האלו חלפו מן העולם, מדברים על אל מונותאיסטי שאת הגדרתו אתה אפילו לא יודע.
2.יש 3 הגדרות לזמן ששלושתן מחייבות סיבה ראשונית:
1. זמן החומר-שלכל חומר זמן משלו והזמן הוא הפער בין השינויים בחומר.
2. זמן אינסופי-שציר הזמן קיים לא משנה כמה נלך אחורה (לא אירועים אלא ציר הזמן עצמו)
3. זמן תודעתי-כמו שאדם אומר היום טס לי או היום עבר מהר אז ההגדרה הזו טוענת שלכל תודעה זמן משלה
1.החומר מוגבל ויש לו התחלה לכן אי אפשר להחיל עליו שרשרת סיבתית אינסופית (אפשר שרשרת סיבתית עד היווצרות החומר בקדם הסינגולריות הכבידתית (שבירה ספונטנית וכיוצא בזה) אבל לא עד האינסוף)
2.על פי האסטרופיזיקאי סטיבן הוקינג בקיצור תולדות הזמן אז הוא מדמה את היקום ככדור המורכב מארבעה מימדים (אורך, גובה עומק וזמן), יחס הזמן לכדור הוא כמו יחס צפון לדרום כך שקיימת נקודה שמתארת את ראשית הזמן שבה אין רלוונטיות לשאלה מה קדם לה (שזה כמו לשאול מה יש מצפון לקוטב הצפוני)
3.לכל תודעה קיימת התחלה וגם לאנושות הייתה נקודת התחלה (בין אם ספציפית להומוספייאנס ובין אם בכללי למין 'אדם') כך שגם תודעה קולקטיבית מצריכה התחלה (אחת ההגדרות לאל היא תודעה קולקטיבית) ובמקרה כזה יש סיבה ראשונית
איפה המדע לא אומר נכון?
אנונימי
אדם רעב וסקרן.
עבור איתי על משכב זכר
עבור איתי על משכב זכר
אנונימי
פשוט מאוד- המדע מתבסס על ממצאים אמפיריים, אם קיימת סרבנות אפיסטמולוגית להכיר באמפריציזם (לדוגמא אינסטרומנטליזם) אז המדע לא שווה יותר מדי..
פשוט מאוד- המדע מתבסס על ממצאים אמפיריים, אם קיימת סרבנות אפיסטמולוגית להכיר באמפריציזם (לדוגמא אינסטרומנטליזם) אז המדע לא שווה יותר מדי..
^^נועם בלסמי
אתה הילד הכי מטומטם שהכרתי.
אני לא מאחלת לאלה שאני שונאת לראות אותך ברחוב//
ושוב פעם אני אומרת אם אתה לא מאמין באלוקים זה לא משנה לי, אבל בבקשה אל תטמטם את כל האנשים.
והלוואי שבעזרת ה' תקבל את השכל שלך(וגם לא יזיק לאנונימי שהתחיל לדבר על אינשטיין קצת שכל)❤
ואני יודעת שאני לא עונה לכם על השאלות אבל זה בגלל שגם ממלא שום דבר לא יכנסלכם לראש אז למה שאני אשקיע?
אתה הילד הכי מטומטם שהכרתי.
אני לא מאחלת לאלה שאני שונאת לראות אותך ברחוב//
ושוב פעם אני אומרת אם אתה לא מאמין באלוקים זה לא משנה לי, אבל בבקשה אל תטמטם את כל האנשים.
והלוואי שבעזרת ה' תקבל את השכל שלך(וגם לא יזיק לאנונימי שהתחיל לדבר על אינשטיין קצת שכל)❤
ואני יודעת שאני לא עונה לכם על השאלות אבל זה בגלל שגם ממלא שום דבר לא יכנסלכם לראש אז למה שאני אשקיע?
לא רק שלא הסברת למה איינשטיין טועה, את גם אטומה בראש.
רואים שלא עשית שום מחקר,
אולי קראת פסוק אחד בלחץ על המפץ הגדול ואת חושבת שאת מבינה משהו במדע
מביך ביותר.
מה שבאת לעשות זה רק לנסות להכפיש ולהשפיל כל מי שלא חושב כמוך
לכן אין לי מה להמשיך איתך בשיחה, יום טוב.
רואים שלא עשית שום מחקר,
אולי קראת פסוק אחד בלחץ על המפץ הגדול ואת חושבת שאת מבינה משהו במדע
מביך ביותר.
מה שבאת לעשות זה רק לנסות להכפיש ולהשפיל כל מי שלא חושב כמוך
לכן אין לי מה להמשיך איתך בשיחה, יום טוב.
אנונימי
^^אנונימי
לא באתי להשפיל אף אחד אבל כשאתם יורדים לרמה כזאת נמוכה שאתם אומרים לנו "אתם מאמינים באל דמיוני ואנחנו טיפשים" למה שאני אשתוק? לא רציתי בכלל לפתוח מריבה בסהכ ביקשתי מנועם לכתוב *אלוקים כדי לא להגיד את שם השם לשווא והתגובה שלו הייתה מגעילה ואתה יכול לראות איך הוא הגיב על זה //
אין לי בעיה עם זה שאתם לא מאמינים באלוקים,אבל למה לזלזל?
לא באתי להשפיל אף אחד אבל כשאתם יורדים לרמה כזאת נמוכה שאתם אומרים לנו "אתם מאמינים באל דמיוני ואנחנו טיפשים" למה שאני אשתוק? לא רציתי בכלל לפתוח מריבה בסהכ ביקשתי מנועם לכתוב *אלוקים כדי לא להגיד את שם השם לשווא והתגובה שלו הייתה מגעילה ואתה יכול לראות איך הוא הגיב על זה //
אין לי בעיה עם זה שאתם לא מאמינים באלוקים,אבל למה לזלזל?
^^ אדם רעב וסקרן
וואוו יפהה
^^נועם
לא יודעת למי כתבת את הדבר הזה אבלל לא קראתי ואני לא אקרא//❤
וואוו יפהה
^^נועם
לא יודעת למי כתבת את הדבר הזה אבלל לא קראתי ואני לא אקרא//❤
^^נועם בלסמי
אז חבל כי גם ממלא אני לא קוראת את הדברים הארוכים שאתה כותב
בזבוז זמן//
אז חבל כי גם ממלא אני לא קוראת את הדברים הארוכים שאתה כותב
בזבוז זמן//
נועם בלסמי, תהיה בטוח שאנחנו לא נמציא לעצמנו אלוקים שמחייב אותו לשמור תרי"ג מצוות לא קלות, כולל למות על הקידוש השם (בשביל מה להמציא כזאת מצוה?). בשביל מה להמציא מצהו שמסכנת את הכלכלה של כל הארץ בשנת השמיטה (יש הבטחה שתהיה ברכה ביבול בשנה השישית לשומרי שנת השמיטה)? בשביל מה לסכן את הארץ בכיבוש בשעה שכל הגברים עולים לבית המקדש (יש הבטח שהארץ לא תכבש באותה זמן)? אפשר לשאול עוד הרבה שאלות.
נועם בלסמי
1.לא אם ההתחלה התאיסטית הרבה יותר תואמת ולא מוסיפה ישויות שלא לצורך.. שזה מה שההתחלה התאיסטית עושה
2.שוב, ביססתי את הטענה הזו.
לו שרשרת האירועים ביקום (יקום=הזירה שבה קורים דברים) הייתה אינסופית אז זה מחייב קיום של זמן אינסופי, ולו היה זמן אינסופי לא היינו מגיעים מעולם אל ההווה בגלל אי קיימות של התקדמות רטרואקטיבית, אנחנו בהווה- ליקום יש התחלה.
יש תאוריות די מבוססות.. שבירה סימטרית ספונטנית שהובילה להיווצרות האנרגיה במערכת 0 היא כנראה אחת המבוססות ביניהם.
אתה מגדיר את יקוק כמו שהבבלים היו מגדירים מורדוך, היוונים את זאוס וכו' כשההגדגה שלו היא בכלל לא ישות, שוב, לך תלמד את כתבי הרמבם, הכוזרי, רסג, אבן כספי, אברבאנל ועוד אלף ואחת הוגים יהודיים שחלק נכבד מההגות שלהם זה ניסיון להבהיר את מושג האל, אתה באמת חושב שבגלל שקראת בשיער תנך שאלוהים זה איזה קוסם כל יכול אז זו ההגדרה? המחשבה הזו שתבין ממבט שטחי משהו שהיהדות עצמה עוד לא הבינה היא יהירות לחלוטין
1.לא אם ההתחלה התאיסטית הרבה יותר תואמת ולא מוסיפה ישויות שלא לצורך.. שזה מה שההתחלה התאיסטית עושה
2.שוב, ביססתי את הטענה הזו.
לו שרשרת האירועים ביקום (יקום=הזירה שבה קורים דברים) הייתה אינסופית אז זה מחייב קיום של זמן אינסופי, ולו היה זמן אינסופי לא היינו מגיעים מעולם אל ההווה בגלל אי קיימות של התקדמות רטרואקטיבית, אנחנו בהווה- ליקום יש התחלה.
יש תאוריות די מבוססות.. שבירה סימטרית ספונטנית שהובילה להיווצרות האנרגיה במערכת 0 היא כנראה אחת המבוססות ביניהם.
אתה מגדיר את יקוק כמו שהבבלים היו מגדירים מורדוך, היוונים את זאוס וכו' כשההגדגה שלו היא בכלל לא ישות, שוב, לך תלמד את כתבי הרמבם, הכוזרי, רסג, אבן כספי, אברבאנל ועוד אלף ואחת הוגים יהודיים שחלק נכבד מההגות שלהם זה ניסיון להבהיר את מושג האל, אתה באמת חושב שבגלל שקראת בשיער תנך שאלוהים זה איזה קוסם כל יכול אז זו ההגדרה? המחשבה הזו שתבין ממבט שטחי משהו שהיהדות עצמה עוד לא הבינה היא יהירות לחלוטין
אין דבר כזה חומר נצלחי. שמע, אם אתה רוצה למה העול םלא קדמון - למד בספר "חובות הלבבות" שער היחוד.
ובטח שלא יכלות להיות הוכחות למי שמוכרח להיות קיים כדי שהמציאות בכלל תההי קיימת.
אם אני אגדי לך שנוצרת בלי אבא ואמא, ויש לי "הוכחות" - אתה תאמין לי?
ובטח שלא יכלות להיות הוכחות למי שמוכרח להיות קיים כדי שהמציאות בכלל תההי קיימת.
אם אני אגדי לך שנוצרת בלי אבא ואמא, ויש לי "הוכחות" - אתה תאמין לי?
נועם בלסמי
נו באמת עד שחשבתי שהפסקת להיות ראש בקיר והבאת טענות ששוות הסתכלות..
אכן בכל הדתות והמיתולוגיות היו פרסונופיקציות שונים (זאוס, תיאמת וכו') אבל בכל הדתות והמיתולוגיות בהיסטוריה היה את 'האל', אצל היוונים קראו לזה הגורל, אצל הבבלים והאכדים האלוהות, אצל ההינדואיזם המוקדם קראו לזה ברהמן (/נירוואנה תלוי בזרם), באסלאם המוקדם השם היה הדת' וכו', כל אלו שמות שונים לאותו דבר שאנחנו קוראים לו יקוק, אז אולי הבאת אחלה סיבה למה לא להאמין בפרסונופיקציות בסיפורים אנתרופורומפיסטיים אבל זה לא קשור ולא נוגע לאלוהים כפי שנתפס ביהדות שכולם הכירו בקיומו.
ומשל החבר הדמיוני רק מוכיח שאין לך שמץ של מושג מה זה אלוהים, תפסיר להביא אותו-זה מביך.
נו באמת עד שחשבתי שהפסקת להיות ראש בקיר והבאת טענות ששוות הסתכלות..
אכן בכל הדתות והמיתולוגיות היו פרסונופיקציות שונים (זאוס, תיאמת וכו') אבל בכל הדתות והמיתולוגיות בהיסטוריה היה את 'האל', אצל היוונים קראו לזה הגורל, אצל הבבלים והאכדים האלוהות, אצל ההינדואיזם המוקדם קראו לזה ברהמן (/נירוואנה תלוי בזרם), באסלאם המוקדם השם היה הדת' וכו', כל אלו שמות שונים לאותו דבר שאנחנו קוראים לו יקוק, אז אולי הבאת אחלה סיבה למה לא להאמין בפרסונופיקציות בסיפורים אנתרופורומפיסטיים אבל זה לא קשור ולא נוגע לאלוהים כפי שנתפס ביהדות שכולם הכירו בקיומו.
ומשל החבר הדמיוני רק מוכיח שאין לך שמץ של מושג מה זה אלוהים, תפסיר להביא אותו-זה מביך.
אם היינ וקיימים מאז מתמיד - אתה לא חשוב שהעולם היה מלא במתים ובחיים ולא היה מקום בו בכלל?
אם אתה ממאין באלוקים - אז אתה מבין שאין לו בעיה של מקום, אבל אם, חלילה, לא- אז מה אתה חושב?
ואם יש התחלה, ושי סימני סדר וחכמה - אז וודאי שמישהו דאג לזה. כמו שמכתב לא תמדד היה קיים, אלא מישהו כתב אותו. אם הדיו היה נפשך על הנייר באופן אקראי - לא היה יוצא מזה משהו חכם.
אם אתה ממאין באלוקים - אז אתה מבין שאין לו בעיה של מקום, אבל אם, חלילה, לא- אז מה אתה חושב?
ואם יש התחלה, ושי סימני סדר וחכמה - אז וודאי שמישהו דאג לזה. כמו שמכתב לא תמדד היה קיים, אלא מישהו כתב אותו. אם הדיו היה נפשך על הנייר באופן אקראי - לא היה יוצא מזה משהו חכם.
^^נועם בלסמי
מציאה לך להפסיק כי אתה מבייש את עצמך❤):
מציאה לך להפסיק כי אתה מבייש את עצמך❤):
נועם בלסמי
נצחי.. הסברתי למעלה, פעמיים, למה לא.
מחזורי? טוב על פי המדע שאתה כל כך אוהב מודל של יקום מחזורי הוא לא בדיוק משהו שיכול לעבוד לנצח (בכל התפשטות וכינוס חוזר הממצאים מצאו שגודל היקום יקטן בחצי (!), כלומר זה לא ריאלי כל כך בגלל שעדיין בכל מחזור כמות האנרגיה תהיה שווה..) ואם הוא קטן משמע שהמחזור מחייב התחלה.. (כי לו לא הייתה לו התחלה אז לא היה יקום כיום) כך שגם פה.. לא
אתה עכשיו זה שעובר על עיקרון התער של אוקאם במשפט הזה (יתכן שהמציאות מלאה יקומים וכו'), בכל מקרה ההתחלה לא יכולה להיות חומר (כי כדי שחומר יגרום הוא צריך להיות נגרם, אות ודבר לגבי אנרגיה ומידע) אז.. לא בדיוק הייתי מגדיר את זה כישות כמו שאתה מגדיר אבל בהחלט, זה משהו לא פיזי.
מה? מה הקשר לעזאזל?
נצחי.. הסברתי למעלה, פעמיים, למה לא.
מחזורי? טוב על פי המדע שאתה כל כך אוהב מודל של יקום מחזורי הוא לא בדיוק משהו שיכול לעבוד לנצח (בכל התפשטות וכינוס חוזר הממצאים מצאו שגודל היקום יקטן בחצי (!), כלומר זה לא ריאלי כל כך בגלל שעדיין בכל מחזור כמות האנרגיה תהיה שווה..) ואם הוא קטן משמע שהמחזור מחייב התחלה.. (כי לו לא הייתה לו התחלה אז לא היה יקום כיום) כך שגם פה.. לא
אתה עכשיו זה שעובר על עיקרון התער של אוקאם במשפט הזה (יתכן שהמציאות מלאה יקומים וכו'), בכל מקרה ההתחלה לא יכולה להיות חומר (כי כדי שחומר יגרום הוא צריך להיות נגרם, אות ודבר לגבי אנרגיה ומידע) אז.. לא בדיוק הייתי מגדיר את זה כישות כמו שאתה מגדיר אבל בהחלט, זה משהו לא פיזי.
מה? מה הקשר לעזאזל?
נועם בלסמי, אז אם אתה רואה שעון חכם, עם הרבה תוכנות - לא בהכרח מישהו דאג לזה, נכון? אנחנו צריכים להגיד שאנחנו לא ידועים איך השעון הזה נוצר, ויכול להיות שאין שען (כי לא ראינו אותו), נכון?