51 תשובות
זה נכון אבל לא נכון
זה קיצוני אז זה בצדק
אבל זה עדיין דעה
זה קיצוני אז זה בצדק
אבל זה עדיין דעה
שואל השאלה:
מה רע בקיצוניות?
מה רע בקיצוניות?
כי קומוניזם (ופשיזם במיוחד) זה רע
אעתיק את דברי החזון איש שמסביר למה יש אנשים שהם נגד קיצוניות:
"כשם שהפשטות והאמת הם שמות נפרדות, כן הקיצוניות והגדלות שמות נפרדות.
הקיצוניות היא ההשתלמות על הנושא. הדוגל בהבינוניות ומואס בקיצוניות חלקו עם
הזייפנים, עם חדלי תבונה. אם אין קיצוניות אין שלימות.
רגילים אנחנו לשמוע בחוגים ידועים כמכריזים על עצמם שאין חלקם בין הקיצונים, ומשאירים
בכל זה לעצמם זכותי ישראל נאמן באמונה מספקת לתורה וד"ת. ומרשים אנחנו לעצמנו
להגיד מנקודת משפטי, כמו שאין באוהבי חכמה אהבה למיעוטה ושינאה לרוב חכמתה, כן אין
באוהבי תורה ומצות אהבה לאמצעיות ושינאה לקיצוניות.
כל יסודי האמונה י"ג העיקרים והמסתעפים,המה תמיד בסתירה נמרצה עם המושכלות
הקלות ושטף החיים תחת השמש, והכרתם הבחירה והמתורצת והמושיטה דוקנות יתירה
באמונתם היא נועם הקיצוניות.
ואלה שמעידים על עצמם שלא טעמו מתק קיצוניות מעידים יחד עם זה שהם חדלי אמונה
בעיקרי הדת לפי כח עיוני ורגש נפשי, ורק בחבלי יחוס מה הם מתיחסים אליה.
והקיצונים לעומק נפשם בכל רצון היותר כביר לחמלה על חדלי הקצה, לא ירחשו כבוד ויקר
לאלה מתנגדיהם.
והתהום המפסיק ביניהם כאשר נפגש במעשים ממשיים המחוללות בהכרח טבען מריבות
וקטטות, יוסיף את הקרע לאין מרפא.
הבינוניות שיש לה זכות הקיום - היא מידת הבינונים האוהבים את הקיצוניות ושואפים
אליה בכל משאת נפשם ומחנכים את צאצאיהם לפיסגת הקיצוניות.
אבל מה עלובה הבינוניות הסואנת בוז לקיצוניות.
חובת חינוכנו לקיצוניות.
הזיו של החינוך הוא לטעת בוז וגיעול נפש
להמתעוללים בקיצוניות.
אמנם לרוח הרותח בלב הנוער לא יבצר להוציא משפט מרותח על האישים הפרטיים של
המתעוללים (בקיצוניות).
אלה המכוננים בתי חינוך ממוצעים לא הצליחו בשביל הזיוף.
החינוך שלהם נותן את הצדק להחניך לפנות עורף להחוקים המושלכים עליו שלא לרצונו.
ואת סוד הקיצוניות גזלו ממנו בהתעולל בה גם הוריו ומוריו" (קובץ אגרות לחזון איש, חלק ג, אגרת סא).
"כשם שהפשטות והאמת הם שמות נפרדות, כן הקיצוניות והגדלות שמות נפרדות.
הקיצוניות היא ההשתלמות על הנושא. הדוגל בהבינוניות ומואס בקיצוניות חלקו עם
הזייפנים, עם חדלי תבונה. אם אין קיצוניות אין שלימות.
רגילים אנחנו לשמוע בחוגים ידועים כמכריזים על עצמם שאין חלקם בין הקיצונים, ומשאירים
בכל זה לעצמם זכותי ישראל נאמן באמונה מספקת לתורה וד"ת. ומרשים אנחנו לעצמנו
להגיד מנקודת משפטי, כמו שאין באוהבי חכמה אהבה למיעוטה ושינאה לרוב חכמתה, כן אין
באוהבי תורה ומצות אהבה לאמצעיות ושינאה לקיצוניות.
כל יסודי האמונה י"ג העיקרים והמסתעפים,המה תמיד בסתירה נמרצה עם המושכלות
הקלות ושטף החיים תחת השמש, והכרתם הבחירה והמתורצת והמושיטה דוקנות יתירה
באמונתם היא נועם הקיצוניות.
ואלה שמעידים על עצמם שלא טעמו מתק קיצוניות מעידים יחד עם זה שהם חדלי אמונה
בעיקרי הדת לפי כח עיוני ורגש נפשי, ורק בחבלי יחוס מה הם מתיחסים אליה.
והקיצונים לעומק נפשם בכל רצון היותר כביר לחמלה על חדלי הקצה, לא ירחשו כבוד ויקר
לאלה מתנגדיהם.
והתהום המפסיק ביניהם כאשר נפגש במעשים ממשיים המחוללות בהכרח טבען מריבות
וקטטות, יוסיף את הקרע לאין מרפא.
הבינוניות שיש לה זכות הקיום - היא מידת הבינונים האוהבים את הקיצוניות ושואפים
אליה בכל משאת נפשם ומחנכים את צאצאיהם לפיסגת הקיצוניות.
אבל מה עלובה הבינוניות הסואנת בוז לקיצוניות.
חובת חינוכנו לקיצוניות.
הזיו של החינוך הוא לטעת בוז וגיעול נפש
להמתעוללים בקיצוניות.
אמנם לרוח הרותח בלב הנוער לא יבצר להוציא משפט מרותח על האישים הפרטיים של
המתעוללים (בקיצוניות).
אלה המכוננים בתי חינוך ממוצעים לא הצליחו בשביל הזיוף.
החינוך שלהם נותן את הצדק להחניך לפנות עורף להחוקים המושלכים עליו שלא לרצונו.
ואת סוד הקיצוניות גזלו ממנו בהתעולל בה גם הוריו ומוריו" (קובץ אגרות לחזון איש, חלק ג, אגרת סא).
שואל השאלה:
עברית כזו קלוקלת ולא הבנתי מילה
עברית כזו קלוקלת ולא הבנתי מילה
אתה חושב שהעברית שלך יותר טובה מהעברית של חזון איש?
שואל השאלה:
כן. מבחינה סמנטית, הוא הולך סחור-סחור גרוע ממקיאוולי.
כן. מבחינה סמנטית, הוא הולך סחור-סחור גרוע ממקיאוולי.
אז ענוה לא תזיק לך. במיודח כלפי גדולי הדור.
שואל השאלה:
גדולי הדור, בעיני מי?
גדולי הדור, בעיני מי?
בעיני של כל בני תורה.
אז מי מחליט מי אלה הגדולי הדור? אנשים שמוכרים ירקות בשוק?
אז מי מחליט מי אלה הגדולי הדור? אנשים שמוכרים ירקות בשוק?
שואל השאלה:
מצטער להגיד לך שאלו לא אנשים שאני לוקח ברצינות...
מצטער להגיד לך שאלו לא אנשים שאני לוקח ברצינות...
יש אנשים יותר חשובים מבני תורה?
שואל השאלה:
כולם שווים בחשיבותם. אתה בטוח באופן עיוור שהדת שלך היא זו שצודקת...
כולם שווים בחשיבותם. אתה בטוח באופן עיוור שהדת שלך היא זו שצודקת...
ברור שאני בטוח במשהו שאני יודע שהוא אמת על פי הוכחות.
שואל השאלה:
אין הוכחות אמפיריות
אין הוכחות אמפיריות
הוכחה לא חייבת להיות אמפירית. לא לכל דבר יש לנו הוכחה אימפרית.
אבל יש לנו היסטוריה של כל עם ישראל, דברים שקרו לכל העם במעמד של כל העם. יש משהו יותר טוב מזה?
אבל יש לנו היסטוריה של כל עם ישראל, דברים שקרו לכל העם במעמד של כל העם. יש משהו יותר טוב מזה?
שואל השאלה:
אני אמפיריציסט
אני אמפיריציסט
אם אתה חושב שבעזרת הטנעה הזאת אתה תצדיק את עצמך בפני הקב"ה....
כי דעות קיצוניות הן לרוב לא ריאליות
לדוגמא כלכלה שהיא קפיטליזם טהור תפיל את עצמה די מהר
לדוגמא כלכלה שהיא קפיטליזם טהור תפיל את עצמה די מהר
בעיקר כי רוב האנשים בעולם לא רוצים להיות מהפכנים ומפחדים ממה שיקרה אם הם יפסיקו ללקק מגפיים של פוליטיקאים
כי קיצון זה אף פעם לא דבר טוב וברובו מוביל לשנאה, אז ל"דעה קיצונית" יש קוטונציה שלילית.
לכל דבר יש גבול, וברובו קיצון עובר את הגבול הזה.
דעה קיצונית היא זאת שבדרך כלל מובילה לריבים ושנאה, אנשים בעלי דעות קיצוניות בדרך כלל גם קיצוניים בעצמם ויעשו הכל בשביל לכפות את דעתם על האחר כי הם בטוחים שהם צודקים.
ברור שזה לא תמיד ככה, אבל אם תסתכל על זה בצורה אובייקטיבית, בגלל דעה קיצונית נרצח לנו ראש ממשלה, בגלל דעות קיצוניות קרתה השואה, קרו מלחמות, רציחות עם, מלחמות אזרחים וכ"ו.. אם נסתכל על זה בפועל, זה פשוט כי לצד אחד הייתה דעה קיצונית מאוד שגרמה לו לפעול.
הדעה לא בהכרח שגויה, נגיד העיקרון של טבעונות הוא חיובי מאוד (אומרת את זה בתור אוכלת בשר), אבל הקיצוניים שהופכים את הרעיון הזה למוקצן ואובסורדי הורסים את העיקרון הזה. לא משנה כמה העיקרון מוסרי וטוב, הדעה הקיצונית עושה היישום שלו מזעזע וזה מה שעושה את הדעה שנואה ואובסורדית.
לכל דבר יש גבול, וברובו קיצון עובר את הגבול הזה.
דעה קיצונית היא זאת שבדרך כלל מובילה לריבים ושנאה, אנשים בעלי דעות קיצוניות בדרך כלל גם קיצוניים בעצמם ויעשו הכל בשביל לכפות את דעתם על האחר כי הם בטוחים שהם צודקים.
ברור שזה לא תמיד ככה, אבל אם תסתכל על זה בצורה אובייקטיבית, בגלל דעה קיצונית נרצח לנו ראש ממשלה, בגלל דעות קיצוניות קרתה השואה, קרו מלחמות, רציחות עם, מלחמות אזרחים וכ"ו.. אם נסתכל על זה בפועל, זה פשוט כי לצד אחד הייתה דעה קיצונית מאוד שגרמה לו לפעול.
הדעה לא בהכרח שגויה, נגיד העיקרון של טבעונות הוא חיובי מאוד (אומרת את זה בתור אוכלת בשר), אבל הקיצוניים שהופכים את הרעיון הזה למוקצן ואובסורדי הורסים את העיקרון הזה. לא משנה כמה העיקרון מוסרי וטוב, הדעה הקיצונית עושה היישום שלו מזעזע וזה מה שעושה את הדעה שנואה ואובסורדית.
שואל השאלה:
אין קבה
אין קבה
מה זה "אין הקב"ה?"
אני חשבתי שאני עונה לשאלה של אדם נורמלי, ולא למדומיין אחד שמתכחש שלעולם אמור להיות בורא.
איך נותנים לאנשים כאלה להסתובב חופשי (במקום לאשפז אותם)?
אני חשבתי שאני עונה לשאלה של אדם נורמלי, ולא למדומיין אחד שמתכחש שלעולם אמור להיות בורא.
איך נותנים לאנשים כאלה להסתובב חופשי (במקום לאשפז אותם)?
תוצאה הוא דוגמה מעולה לדעה קיצונית, ממש יכולה להרגיש את השנאה וכפיית הדעות האובסורדית :)
הכינוי הזה כבר תפוס, אני בא עם האמת, הואמת היא קיצונית. לשקר יש הרבה תשובות (לא קיצוניות), כל תשובה אחרת שהיא לא האמת. אמת יש רק אחת, והיא קיצונית.
תוצאה
יש משהו שאתה מפספס, וזה שהאמת היא ברובה המוחלט אובייקטיבית
בחיים האלה אין שום דבר מוחלט, ומה שמבחינתך היא האמת יכול להיתפס בעיניו של אדם אחר כשקר מוחלט
מבחינתי האמת היא לא קיצונית, אלא היא בדרך האמצע כלומר מתונה
יש משהו שאתה מפספס, וזה שהאמת היא ברובה המוחלט אובייקטיבית
בחיים האלה אין שום דבר מוחלט, ומה שמבחינתך היא האמת יכול להיתפס בעיניו של אדם אחר כשקר מוחלט
מבחינתי האמת היא לא קיצונית, אלא היא בדרך האמצע כלומר מתונה
הכינוי הזה כבר תפוס
אבל טענה כזו היא כשל היסק של אד טמפרנטיאם..
אבל טענה כזו היא כשל היסק של אד טמפרנטיאם..
משהו שהוא לא אוייבקטיבי לא אמור להיקרא "אמת", אלא אמונה.
אבל אלוקים קודם כל הוא אמת (ירמיה י, י), ורק אחר כך אמונה, ככה אנחנ ואומרים בתפילת ערבית...
אבל אלוקים קודם כל הוא אמת (ירמיה י, י), ורק אחר כך אמונה, ככה אנחנ ואומרים בתפילת ערבית...
^icecream
אין לי מושג מה אמרת אז אם תוכל להסביר את עצמך בעברית אשמח חחח
^תוצאה
אפילו מה שאמרתי סובייקטיבי, זכותך לחשוב שמה שאמרתי זה לא נכון
ואת האמת שזה אירוני שאתה אומר "אמונה", כי הדעה הכל כך קיצונית שלך (כשזה נוגע לה') זוהי גם אמונה
אין לי מושג מה אמרת אז אם תוכל להסביר את עצמך בעברית אשמח חחח
^תוצאה
אפילו מה שאמרתי סובייקטיבי, זכותך לחשוב שמה שאמרתי זה לא נכון
ואת האמת שזה אירוני שאתה אומר "אמונה", כי הדעה הכל כך קיצונית שלך (כשזה נוגע לה') זוהי גם אמונה
אמונה בה' אשכרה מוגדרת כ"אמונה", אבל בסופו של דבר אני אעמוד מאחורי המילים שלי ואגיד שוואלה, מבחינתך זאת האמת המוחלטת שלך אז אני לא יכולה להתווכח עם זה
הכינוי הזה כבר תפוס
אד טמפרנטיאם זה כשל לוגי מקבוצת 'כשלי היסק' שבו הטענה היא שדרך האמצע בין 2 דעות מנוגדות היא האמת.
אד טמפרנטיאם זה כשל לוגי מקבוצת 'כשלי היסק' שבו הטענה היא שדרך האמצע בין 2 דעות מנוגדות היא האמת.
icecream
אז אני מניחה שזאת באמת דרך החשיבה שלי
(פחות או יותר)
אגב החשיבה שלי מגיעה מהטענה שלכל דעה תהיה דעה מנוגדת לה, אין שום דבר שהוא "מוחלט", ש100% חושבים ככה. זה למה לדעתי גם אין אמת שהיא מוחלטת, וגם אם כולם היו באותה הדעה אין שום סיבה לחשוב שהדעה הזאת היא האמת, הרבה פעמים הוכח שהאנושות טעתה בחישובים שלה ובצורת החשיבה שלה והיא תיקנה את עצמה
ניסיתי פחות או יותר להסביר את צורת החשיבה שלי
אז אני מניחה שזאת באמת דרך החשיבה שלי
(פחות או יותר)
אגב החשיבה שלי מגיעה מהטענה שלכל דעה תהיה דעה מנוגדת לה, אין שום דבר שהוא "מוחלט", ש100% חושבים ככה. זה למה לדעתי גם אין אמת שהיא מוחלטת, וגם אם כולם היו באותה הדעה אין שום סיבה לחשוב שהדעה הזאת היא האמת, הרבה פעמים הוכח שהאנושות טעתה בחישובים שלה ובצורת החשיבה שלה והיא תיקנה את עצמה
ניסיתי פחות או יותר להסביר את צורת החשיבה שלי
שואל השאלה:
בכלל, בשביל לענות על השאלה מהי אמת, עלינו לשאול מהי מציאות.
בכלל, בשביל לענות על השאלה מהי אמת, עלינו לשאול מהי מציאות.
הכינוי הזה כבר תפוס
אבל כשזה בין דעות מנוגדות? לדוגמא אם את בחדר סגור ואיתך שני אנשים שאחד טוען שיש יום בחוץ והשני טוען שיש לילה בחוץ.
טענה של דרך האמצע תוביל למסקנה שיש יום ולילה בחוץ או שאין יום ואין לילה בחוץ (מה שלא הגיוני) ואילו היצמדות לחוק השלישי הנמנע תוביל למסקנה שאחד מהם משקר ואחד אומר אמת.. זה נכון לגבי כמעט כל דילמה.
אבל כשזה בין דעות מנוגדות? לדוגמא אם את בחדר סגור ואיתך שני אנשים שאחד טוען שיש יום בחוץ והשני טוען שיש לילה בחוץ.
טענה של דרך האמצע תוביל למסקנה שיש יום ולילה בחוץ או שאין יום ואין לילה בחוץ (מה שלא הגיוני) ואילו היצמדות לחוק השלישי הנמנע תוביל למסקנה שאחד מהם משקר ואחד אומר אמת.. זה נכון לגבי כמעט כל דילמה.
^שואל השאלה
בדיוק, וגם לזה אפילו לגאונים של העולם אין תשובה בטוחה
הכל זה השערות
בדיוק, וגם לזה אפילו לגאונים של העולם אין תשובה בטוחה
הכל זה השערות
למה יש תשובה בטוחה שהיא לא השערות: אם הקב"ה התגלה אלינו במעמד ש לכל העם, ויש פה רצף ההיסטורי מזמן האירוע - אז לא מדובר פה בהשערה...
שואל השאלה:
icecreambb יש אזור אפור, תמיד.
icecreambb יש אזור אפור, תמיד.
שואל השאלה:
תוצאה, אתה בטוח שאתה בן 35 ולא 5?
תוצאה, אתה בטוח שאתה בן 35 ולא 5?
שואל השאלה
תחום האיזור האפור הוא במקרה שהדעות לא סותרות את עצמן.
לדוגמא אם אני אטען שלך יש רובה ואילו אדם שני יטען שיש לך אקדח-התחום האפור פה לא ייצור סתירה, מנגד אם אני אטען שיש לך נשק חם והאדם השני יטען שאין לך נשק חם אז לא יהיה מקום לאיזור אפור.
תחום האיזור האפור הוא במקרה שהדעות לא סותרות את עצמן.
לדוגמא אם אני אטען שלך יש רובה ואילו אדם שני יטען שיש לך אקדח-התחום האפור פה לא ייצור סתירה, מנגד אם אני אטען שיש לך נשק חם והאדם השני יטען שאין לך נשק חם אז לא יהיה מקום לאיזור אפור.
שואל השאלה:
האפור יהיה בהאם יש לי, אם יש לי חלק מהזמן? או שזה לא שייך לי?
האפור יהיה בהאם יש לי, אם יש לי חלק מהזמן? או שזה לא שייך לי?
^icecream
זה למה אמרתי שזאת פחות או יותר צורת החשיבה שלי, כי אני גם לא תמיד מאמינה שהמציאות היא נקודת האמצע
האמת שלי היא בפשטות - להאמין במתינות ולא בקיצוניות, מה שלא תמיד מהווה נקודת אמצע, לדוגמה כמו בדילמה שלך ה"מתינות" שלי היא שאני נמנעת מלהקשיב לשני הצדדים בלי טענות מבוססות, מבחינתי שניהם יכולים להיות צודקים אבל אני נמנעת מלהחליט האם בחוץ זה יום או לילה. זאת לא נקודת אמצע, אבל מבחינתי זאת מתינות.
מה שכן, כמו שאמרתי מבחינתי אין דבר כזה "מוחלט", ולכן גם אין מתינות מוחלטת או אמצע מוחלט, לדעתי אי אפשר למצוא איזון מושלם בדיוק כמו שאי אפשר למצוא את הנקודה המושלמת בין היום ללילה בטענה שלך
זה למה אמרתי שזאת פחות או יותר צורת החשיבה שלי, כי אני גם לא תמיד מאמינה שהמציאות היא נקודת האמצע
האמת שלי היא בפשטות - להאמין במתינות ולא בקיצוניות, מה שלא תמיד מהווה נקודת אמצע, לדוגמה כמו בדילמה שלך ה"מתינות" שלי היא שאני נמנעת מלהקשיב לשני הצדדים בלי טענות מבוססות, מבחינתי שניהם יכולים להיות צודקים אבל אני נמנעת מלהחליט האם בחוץ זה יום או לילה. זאת לא נקודת אמצע, אבל מבחינתי זאת מתינות.
מה שכן, כמו שאמרתי מבחינתי אין דבר כזה "מוחלט", ולכן גם אין מתינות מוחלטת או אמצע מוחלט, לדעתי אי אפשר למצוא איזון מושלם בדיוק כמו שאי אפשר למצוא את הנקודה המושלמת בין היום ללילה בטענה שלך
שואל השאלה
צודק, אבל אם הטענות שלנו יהיו לרגע זה?
הכינוי הזה כבר תפוס
אז זה לא שביל הזהב-זה אגנוסטיציזם
צודק, אבל אם הטענות שלנו יהיו לרגע זה?
הכינוי הזה כבר תפוס
אז זה לא שביל הזהב-זה אגנוסטיציזם
icecream
חחח תקרא לזה ככה אם בא לך, לא מבינה בהגדרות
חחח תקרא לזה ככה אם בא לך, לא מבינה בהגדרות
ואתה בן כמה אתה, שאול השאלה? אתה עדיין לא הדעת לגיל שבו אמור להיות ברור שלעולם המתוכנן ששי בו סימני חכמה שיש לו בורא? אברהם אבינו (עליו השלום) הבין את זה כבר בגיל 3...
שואל השאלה:
אתה נשמע מגוחך
אתה נשמע מגוחך
אתה יותר. אתה זה שמתכחש לאלוקים (נגד כח מה שציינתי בהודעות הקודמות). לא אני...
שואל השאלה:
תן הוכחה אחת
תן הוכחה אחת
כי אנשים מפחדים משינויים
אתה יודע כמה שאלות נשאלו פה על הוכחות לאלוקים?
אתה לא מבין שהשכל מחייב את קיומו?
קח שאלה בקישור מצורף.
אתה לא מבין שהשכל מחייב את קיומו?
קח שאלה בקישור מצורף.
שואל השאלה:
השכל לא יכול לחייב קיום
השכל לא יכול לחייב קיום
יש סיבה למה אנחנו מצווים על האמונה. במקרה אחר פשוט לא היינו מצווים עליה.
מצרף לך ספר "קובץ מאמרים ואגרות", מציע לך לקורא מעמוד 24 עד 32.
מצרף לך ספר "קובץ מאמרים ואגרות", מציע לך לקורא מעמוד 24 עד 32.