הכנסת חמץ לבתי חולים

ברור שאסור. זה פוגע שם במי שומר ואם כל כבוד בכל מקום מקפידים על כשרות. צבא. בית חולים. וכו' ...

יש שם אנשים ששומרים ומעדיפים שיהיה כשר לפסח זה פוגע ואולי גם הרופאים או בעל המקום נגד חמץ

והחלטה הזויה של בגץ..הם אלו שגם תומכים בטרור ובאנסים.

שואל השאלה:
ben-
תמיד יש אפשרות להפריד בין בין אוכל כשר לפסח ואוכל שלא, ועל פי מה שקראתי יש לכך פתרון הלכתי (למרות שאני א יכול לאשר שה באמת נכון אבל אני אביא את המקור https://www.kipa.co.il/%d7%97%d7%93%d7%a9%d7%95%d7%aa/1105034-%d7%91%d7%92%d7%a5-%d7%94%d7%9b%d7%a8%d7%99%d7%a2-%d7%a1%d7%95%d7%a4%d7%99%d7%aa-%d7%9e%d7%95%d7%aa%d7%a8-%d7%9c%d7%94%d7%9b%d7%a0%d7%99%d7%a1-%d7%97%d7%9e%d7%a5-%d7%9c%d7%91%d7%aa%d7%99-%d7%94%d7%97%d7%95%d7%9c%d7%99%d7%9d/
)

יש לציין שאיסור על הכנסת חמץ פוגע ישירות (ובעקיפין) בכמה זכויות יסוד של אזרחים, כגון: הזכות לחופש מדת, הזכות לחופש דת, הזכות לפרטיות (חיטוט בתיקים של אנשים על מנת למצוא מאכלים שאינם כשרים ועוד.

מה שכן, אני אישית מסכים שבמצבי חירום לאומיים (כמו המגפה) שבהם בתי החולים עמוסים מאוד יש ליצור אחידות על מנת לא להוסיף לעומס הקיים וכן לאכוף איסור אך במצבים כאלה בלבד.

שואל השאלה:
באותה מידה שחילוני יכול לצאת החוצה לאכול, גם שומר מצוות יכול
זה גם לא שמשאירים את הרוב חסר אונים מול המערכת: בג"ץ נתן לגופים המתאימים 10 חודשים לקבוע תקנות ופרוטוקולים לגבי ביצוע ההחלטה כך שלא יפגעו בשומרי הכשרות- פשרה הולמת

ממש לא, חמץ פוגע במי ששומר ונמצא שם לא ברצונו

שואל השאלה:
קודם כל שומרים החמץ הם לא תשעים אחוז מהעם, זה לא קרוב לזה אבל אתה צודק שזה רוב (על פי המכון הישראלי לדמוקרטיה)
עדיין לא ברור לי למה זה נוגע רק לפסח ולא לכל השנה כי אוכל לא כשר גם ככה יכול להיכנס אז יש פה בחירה בררנית? נתפסו דווקא על זה?
תודה לוציפר שהערת את זה

רב בריח - זה שמאפשרים להכניס חמץ לבתי החולים לא אומר שהמטבחים של בתי חולים יהפכו ללא כשרים לפסח ובטח שלא הכלים.
זה כל אחד לעצמו, אני לא רואה בזה שום בעיה
ואם הטענה היא שבגלל זה אנשים לא ירצו להכנס לבתי חולים כי הם לא מוכשרים לפסח, על הספסל שהם יושבים כדי לנוח בדרך לעבודה/ללימודים נמצא מסטיק לא כשר שמישהו הדביק, ובתחב"צ נמצאת במבה לא כשל"פ שמישהו השאיר

בית חולים ציבורי לא שייך לאדם או חברה פרטיים, אם יש לך בית חולים פרטי שנמצא ברשותך אתה יכול להחליט מה מותר ואסור להכניס אליו כל עוד אתה לא פוגע בזכויות אדם.
אבל כשמדברים על בית חולים ציבורי צריך להתחשב בכולם ולהתפשר, וזה כולל לאפשר לחילוני לאכול חמץ אם זה רצונו (וגם אם הרוב אוכלים כשר לפסח זה לא נותן זכות להתעלם מזכויות המיעוט), בארצות אחרות יש גם יהודים והם מסתדרים יפה מאוד בתנאים הרבה פחות אידיאלים.
הבעיה שכאן התרגלו לפריוויגיות ואם כמה שתרצו לצעוק מדינה יהודית זה לא אומר שזאת מדינת הלכה או מדינת דת (מקימי המדינה עצמה שוחחו רבות על ההבדל בין הלאום לדת ועל הקשר ביניהם) ועדיין צריך לקיים את החופש מדת, ונכון שצריך להתחשב בחופש הדת אבל זה לא אומר שצריך להקשות על כל האחרים.
אם היית נולד במדינה מוסלמית דמוקרטית אתה חושב שזה הוגן שיאסרו עליך לשתות אלכוהול במרחב הציבורי? (אני לא מדבר על מה קורה בפועל במדינות מוסלמיות שהן בדרך כלל גם מדינות שריעה שאינן ממש דמוקרטיות אלא איך צריך להתנהל)
אז בתי החולים מקפידים שהאוכל יהיה כשר לפסח והם גם מנקים בקפידה, אבל אדם שמאושפז בבית חולים ציבורי זכותו שיאכל באופן פרטי חמץ.

ברור שלא! זה בושה וחרפה! זה לאמה שאמור להיות במדינה יהודית. אם בתי החולים האלה היו שייכים לגויים - מילא, אבל אם זה של יהודים - זה חילול השם, במיודח במדינה יהודית!

שהבג"ץ לא יתפלא אנחנו לא לא רואים בו סמכות כלשהי, ושמים עליו פס, ואפילו מבזים אותו, ומקללים אותו. מי הם בכלל שיעשו חילול השם כזה?!

הם גורמים לכך שרוב האנשים לא יוכלו לאכול כלום במשך שבוע כי בתי החולים יהיו לא כשרים

מה??? מתי ביטלו את חוק החמץ??

חוצפנים, משנים חוקים ועושים מה שבא להם. החוק הזה נקבע על ידי חילונים בהקמת המדינה ואין שום סיבה לגיטימית שבג"ץ ישנה אותו בימינו.

בעז"ה ייצא מזה טוב, ויתקנו את החוק

איכס בגץ פשוט גועל נפש בושה וחרפה שזה הבית דין הגבוה של מדינת ישראל. פשוט גועל נפש! צריך להעיף את כל הגועל נפש הזה מהמדינה שלנו

ברגעים האלו הכי קל לי להזדהות עם תפיסת העולם של ר' יואל

עריכה: טעיתי בקשר לחמץ

תהליך
מותר לראות חמץ, אסור לראות את חמץ של עצמך...

תהליך, האיסור הוא "מַצּוֹת יֵאָכֵל אֵת שִׁבְעַת הַיָּמִים וְלֹא יֵרָאֶה לְךָ חָמֵץ וְלֹא יֵרָאֶה לְךָ שְׂאֹר בְּכָל גְּבֻלֶךָ." משמע שלא יהיה לך חמץ בתחומי ביתך, לא שאסור שבמקרה תראה חמץ.
וכל אלה שאומרים שהם יהודים במדינה יהודית אז זו בושה - זו גם מדינה דמוקרטית, זה שהם יהודים לא אומר שום דבר אם הם לא שומרים מצוות כי זאת זכותם, החופש מדת, אם לא טוב לכם זאת בעיה שלכם.
האוכל שבתי החולים מציעים כשר לפסח, פשוט אדם שלא שומר כשרות לפסח יוכל לאכול אוכל לא כשר וזה הכל.
זה לא החמץ שלכם ולא הבית שלכם אז אין כאן בעיה שאתם עוברים על איסור.
וגם אם האיסור נקבע בקום המדינה ועל ידי חילונים זה לא אומר שזה משקף את החילונים במדינה של עכשיו, וגם אם יש מיעוט חילוני שרוצה לאכול חמץ צריך להתחשב גם בו וליצור דרך לאפשר לו בלי להכריח את השומרים לאכול חמץ.

שואל השאלה:
בן אדם פרטי:
אין חוק מדינה שאוסר על צריכת חמץ במקומות ציבוריים, יש רק אחד שאוסר על מכירה והצהרה על מכירה על חמץ בפרהסיה. בתי החולים לא נכללים בחוק אז כרגע אין חוק כזה, רק החלטה לא לגיטימית של הרבנות הראשית לכפות על כולם את דעותיה.

צ'אנגס הגדול
על החלק הראשון, מצטער, טעיתי.

זה לא התחיל רק ברבנות, אחרת זה לא היה עובר, צריך הרבה חילונים שיתמכו בחוק כדי שיהיה אפשר לאכוף אותו... ודעותיה, כמו חוק השבות, החמץ ותחב"צ בשבת, אלו דעות מאוד לדיטימיות במדינה יהודית ולכן האיסור הפשוט הזה של שבוע בלי חמץ בבתי חולים לא כזה שונה, ממש לא "כפייה" דתית.

אני אעיר פה נקודה חשובה בנוגע לקישור לאתר הכיפה על הפסק של הבג"ץ:

גם אם נגיד שמצד הפסח השומרי כשרות לא עבורים על שום איסור - עצם זה שנאסר עליהם אפילו להעיר על החמץ - זאת כפייה חילונית שלא לקיים את המצוה "הוֹכֵחַ תּוֹכִיחַ אֶת עֲמִיתֶךָ ,וְלֹא תִשָּׂא עָלָיו חֵטְא, (ויקרא יט, יז).

למי יש סמכות לאסור לקיים את המצוה הזאת?!

^ אבל זו בעיה, כי המצווה הזאת אומרת לך לכפות על אנשים דת ולהיכנס להם לחיים.
אם למוסלמי או נוצרי יש מצווה לכפות עליך את הדת שלו זה נראה לך בסדר?
ולא, רק בגלל שזה יהודי שכופה על יהודי לא אומר שזה בסדר.
הם יודעים לגמרי שזה חמץ ושזה חטא לפי היהדות, אין צורך להעיר למי שכבר יודע.

אבל ההבדל הוא שזאת מדינת *היהודים* ורוב הארץ שומרים על חמץ בפסח

כמו שאמרתי זו גם מדינה דמוקרטית ואין צורך לפגוע בזכויות המיעוט בשביל רצון הרוב.
זו מדינת הלאום היהודי, לא מדינת הלכה.

שואל השאלה:
לכל אחד יש גישה אחרת ללהיות יהודי

בשביל אחד זה מצוות הדת, בשביל האחר זה לדעת את ההיסטוריה, לדבר את הלשון הי
עברית ולחיות בארץ ההיסטורית שאבותינו חיו בה

ומה מבדיל כל לאום מכל לאום אחר? חגים, שפה, סיפורים, מנהגים וכו'... באיזו מדינה דמוקרטית מכריחים אנשים לציית למסורת?
וזה שבעיניך להיות יהודי זה בהכרח מפרספקטיבה דתית לא אומר שזה עובד ככה לכולם, יש יהדות חילונית, ויש דרכים חילוניות לחגוג את החגים ולפרש את המסורת הלאומית. ולך ולאף אחד אחר אין זכות להחליט ליהודי אחר כמה הוא יהודי ואיך הוא צריך להזדהות כיהודי.
ובין אם הוא מזדהה כיהודי או לא, לאסור על אנשים לאכול חמץ בבתי חולים (ובכלל) זה פשוט לא דמוקרטי.

אפשר ליטרלי להגיד את זה על כל לאום.
מה מבדיל את האירים מכל הלאומים? מה מבדיל את הסינים מכל הלאומים? מה מבדיל את הגרמנים מכל הלאומים?
אם אני יודע גרמנית ואת ההיסטוריה של גרמניה אני חלק מהלאום הגרמני?

וזה לא משנה במה מישהו יהודי או לא יהודי, זה שמדינה היא מדינת לאום לא אומר שהיא יכולה לפגוע בזכות לחירות של אזרחיה בשם המסורת.
זה כמו שאני אקנוס כל חנות שלא שמה דגלי מדינת ישראל ביום העצמאות.

שואל השאלה:
רב בריח:
להיות יהודי יכול גם לבוא מציונות- נגיד מישהו שרוצה לשמור על התיישבות העם היהודי בארץ ישראל, ארץ המקור של העם
באמת שזה הולך יד ביד עם מגילת העצמאות.
בקיצור לא צריך לשמור מצוות בשביל להיות יהודי, זאת די עובדה ידועה.

חוץ מזה לקיחת ערכים מסויימים מהיהדות די מקובלת בקרב החילונים אז זה לא שיש התעלמות מוחלטת מהמסורת היהודית. כל אחד עד כמה שיכול ו/או רוצה.

איפה נכפה עליך משהו? כל מה שאמרו כאן היא שאי אפשר להכריח אדם לא לאכול חמץ בתוך בית החולים.
לא שחייבים להגיש לחם בבית החולים, בית החולים עדיין מגיש אוכל כשר לפסח - האדם הפרטי אוכל חמץ בחדרו.

אבל בית חולים זה לא מרחב פרטי, זה מרחב ציבורי.
כבר קראתי את מה שכתבת מספר פעמים, זה לא אומר שאי אפשר להכשיר את חדר האוכל אבל לתת לחולים לאכול מחוץ לחדר האוכל חמץ.
או שאתה מצפה שיצטרכו להעביר אנשים תחת ניקוי יסודי בכניסתם לבית החולים כי הם אולי מכילים פירורי לחם בזקן או בחולצה.

בית המשפט הציע גם שיהיו תחומים מיוחדים של חמץ כדי שבית החולים לא יהיה חמץ

ואז מה אם הם בבעלות המדינה? המדינה היא לא אדם פרטי, ואני די בטוח שהיא לא "רוצה" לשמור כשרות או "לא רוצה".

מה זאת אומר "בעיה"?

אתה יכול להגיד לי לא לעשות מה שה' צוה רק בגלל שבעניך משהו פה "לא בסדר"? למי במקרה כזה אני אמור לשמוע: לך או לה'? מי הסמכות העליונה?

למרות שלהעיר לאנשים על כך שהם עוברים על הוראות שלך המלך העולם - זה ליגיטימי ביותר? באזיה זכות אנשים פטרים (לא משטרה) מעירים לאנשים אשר עוברים ברמזור אדום? באיזה זכות בימינו אנשים מעירים לאנשים בימינו על אי עטיית המסיכה (ביבי אמר לעשות את זה, ולא רואה פה בעיה של כפייה על אחרים את הרצונות שלך ואת האמונה שלך)? עזוב שהמסיכה לא מועילה בכלום, ואפילו מזיקה.

ובטח שאם יהודי מוכיח את יהודי אחר - זה משהו אחר, כי שניהם מצווים על אותה דת, כי אנחנו קיבלנו את התורה כעם. מה שאי אפשר להגיד על עמים אחרים שלא מצווים עליה, ובטח שאי אפשר להגיד עלינו שאחנו קבילנו אכישהו את דת האסלאם או כל דבר אחר.

בנוגע למדינה: אם המדינה היא נקראת "יהודית" - זה חילול השם שמינה יהודית מתנהגת כמו מדינה גויית לכל דבר, ובזה לחוק בסיסי של היהודת כמו כשרות, במיוחד בפסח. אז צריך למנוע את זה בכל מקרה, בדיוק כמו שנלחמים על כך שלא תהיה תבחורה ציבורית בשבת.

דרך אגב, שמעתי שהיה ערבי שראה מתי שהודי אוכל פיתה בפחס - אמר "עם שאין לו עבר - אין לו עתיד", וקבע שאפשר להתעסק עם היהודים, האינתיפאדה התחילה מאז. זה כמו עמלק שבא אחרי שהעם ישראל התחיל לפקפק בה', כמבואר בסוף פרשת "בשלח": "וַיִּקְרָא שֵׁם הַמָּקוֹם, מַסָּה וּמְרִיבָה: עַל רִיב בְּנֵי יִשְׂרָאֵל, וְעַל נַסֹּתָם אֶת ה' לֵאמֹר, "הֲיֵשׁ ה' בְּקִרְבֵּנוּ, אִם אָיִן?". וַיָּבֹא, עֲמָלֵק; וַיִּלָּחֶם עִם יִשְׂרָאֵל, בִּרְפִידִם" (שמות יז, ז-ח)

רש"י
"ויבא עמלק וגו'" - סמך פרשה זו למקרא זה - לומר "תמיד אני ביניכם, ומזומן לכל צרכיכם, ואתם אומרים "היש ה' בקרבנו אם אין" - חייכם שהכלב בא, ונושך אתכם, ואתם צועקים אלי, ותדעון היכן אני. משל לאדם שהרכיב בנו על כתפו ,ויצא לדרך. היה אותו הבן רואה חפץ ואומר "אבא, טול חפץ זה ותן לי" ,והוא נותן לו, וכן שניה וכן שלישית. פגעו באדם אחד. אמר לו אותו הבן: "ראית את אבא?" - אמר לו אביו: "אינך יודע היכן אני?". השליכו מעליו, ובא הכלב, ונשכו (רש"י על שמות יז, ח).

אבל אם משתמשים בזה בפסח (הבית חולים עצמו) - זה מוכיח שהמכירה היא לא אמיתית, אאל הערמה. ככה ראיתי בפוסקים.

איך מישהו יכול להשתמש בחמץ שאינו שלו?

החמץ לא של הבית החולים, אלא מישהו מביא את זה מבחוץ?

כי אם זה של הבית חולים עצמו - זה לא עוזר שאוכלים אותו מחוץ לחדר אוכל.

תקשיב לי טוב, יש הבדל עצום בלסכן אנשים (כמו במקרה של לעבור ברמזור אדום) לבין לא להקשיב לחוקי דת.
אתה רציני שאתה מצפה מהמדינה לחייב אנשים ללכת לפי החוקים של הדת? באיזה פנטסיה אתה חי?

במדינה יהודית - זה לא מוגזם. זה התפקיד שלך המלך לכוף את העעם לתורה, ואם הוא לא עושה את זה, ויכל - הוא ארור:

"אָרוּר אֲשֶׁר לֹא יָקִים אֶת דִּבְרֵי הַתּוֹרָה הַזֹּאת לַעֲשׂוֹת אוֹתָם, וְאָמַר כָּל הָעָם "אָמֵן!" (דברים כו, כז)

"ידרשו בהקמה הזאת בית המלך והנשיאות שבידם להקים את התורה ביד המבטלים אותה, ואפילו היה הוא צדיק גמור במעשיו, והיה יכול להחזיק התורה ביד הרשעים המבטלים אותה - הרי זו ארור" (רמב"ן על דברים כז, כו).

כל הזלזול שלך נובע מזה שאתה מחשיב את המסכות של אלוקים כפחותה משלך בשר ודם, וזה לא הגיוני בשום צורה..

אין פה מלך זה לא מונרכיה.
ומצטער לפוצץ לך את הבועה אבל מדינה יהודית או לא, המטרה של המדינה היא לא לשמור את ההלכה אלא לשמור על הזכויות של האזרחים.
וכן, מדינה יהודית צריכה להביא לידי ביטוי את הזהות של ה*לאום* היהודי, על ידי סמלים, חגים, שפה וכו'... מבלי לפגוע בזכויות האדם, המדינה לא אמורה להיות ייצוג של אלוהים ואין לה מקום לכפות על אנשים חוקי הלכה.
המטרה של חוקי המדינה הם לשמור על האנשים ולדאוג לזכויות שלהם, אם הם בוחרים ללכת לפי החוקים של אלוהים זה בינם לבין המקום, זה לא המקום שלך או של המדינה לקבוע להם במה להאמין ולפי איזו דת לחיות אם בכלל.
לאסור על אנשים לאכול חמץ זאת הפרה בוטה של החופש מדת, העיקר יודעים לצאת על נוצרים ומוסלמים כשהם כופים דת אבל אם זה היהדות ואם זה על אנשים שלפי ההלכה נופלים תחת הקטגוריה של יהודים זה בסדר מבחינתך.
ואני יודע שאתה בטוח שאתה יודע את האמת אבל תאמין לי, יש לא מעט מוסלמים ונוצרים שבטוחים לא פחות שהם הצודקים וכמה טיעונים שתביא על זה שהדת שלהם לא הגיונית לא ישנו את זה - וההתנהגות שלך היא אותה התנהגות של אותם אנשים פנאטים.
אז אין לי מה להמשיך את הדיון שלי עם אדם שכמוך, רק מקווה שאנשים כמוך לא יקבעו חוקים אי פעם.

^ בטח שיקבעו. בסוספו של דבר (לא נשאר הרבה זמן) אמור לבוא מלך המשיח בעזרת ה' יתברך, וזה התפקיד שלו - לכוף את עם ישראל לתרורה (משנה תורה, הלכות מלכים ומלחמות, פרק יא).

ממליץ להתכונן לזה מעכשיו...