האם בג"ץ הורס את הדמוקרטיה?

לחלוטין כן.

מתוך משהו שחבר שלי כתב:
מישהו יודע ויכול להסביר לי מה ההבדל בין בג"ץ לבין שלטון מלוכני דיקטטורי?
מותר להם לחוקק חוקים, לאסור אותם, להתערב בכל דבר קטן שהאזרח עושה(כמו לדוגמא, יש שייח מערב הסעודית שרוצה להיות הבעלים של בית"ר ירושלים, ובג"ץ מונע ממנו), להוריד מפלגות וחברי כנסת, להיות אחראיים על דברים משטרתיים, הם לא נבחרים ע"י העם-האנשים שלפניהם בוחרים אותם, ואם הם עושים משהו לא חוקי/בסדר לא יכולים לעשות להם כלום, כי הם אחראיים על החוק. בנוסף, הם גם יכולים לשלוט על מה מותר לתקשורת להפיץ ומה לא.

ברוכים הבאים לישראל, המאה ה21.

כן

המטרה של בג"צ היא לשפוט. אין דמוקרטיה בלי הרשות השופטת. אני חושב שהם מתערבים קצת יותר מדי, זה כן. אגב, הם פסלו רק 6 חוקים ב-11 שנים של נתניהו ואחד מהם היה מלפני תקופתו.
אני לא מבין מה ההבדל בין הטיעונים ששואל השאלה הציג, שניהם נגד בג"צ. מצד אחד ____, מצד שני _____ רומז שיוצגו טיעונים משני הצדדים אז זה לא נראה שזה קורה.
וכן בוחרים אותם, זה לא שהם באים יום אחד לירושלים ומכריזים שהם חלק מבג"צ, יש וועדה למינוי שופטים. זה ככה בכל הדמוקרטיות בעולם. אתם רוצים למנות גם שופטים? לא נראה לי שיהיה לכם את הכוח. זה יהיה יותר משעמם.

הפרדת רשויות

כן? אם אתם חושבים שבג"ץ הורס את הדמוקרטיה, כנראה שאתם לא יודעים דמוקרטיה מה היא.
בג"ץ הוא אחרון השומרים על הדמוקרטיה הישראלית.

אתם סתם ביביסטים מושפעים, ולא מבינים לו דבר אחד במערכת המשפט וכיצד היא מתנהלת. ואיך היא שומרת על הדמוקרטיה.

גורם בכיר
חחח אבל אני גם לא אוהב את ביבי. אני פשוט בן אדםעם שכל ולא שטוף מוח של אנטי ביביסטים.

כל בן אדם עם שכל , שמבין קצת במשפט חוקתי.
בסוף יסכים שבלי בג"ץ אין דמוקרטיה. גם אם הוא מתנגד לאקטיביזם שיפוטי.
פשוט ההסתה של גורמים כאלו ואחרים נגד בג"ץ, מובילה לחוסר ידע ובורות.

כמה בורות , שפשוט קשה לנהל דיון ככה.

לא ידעתי שלנהל דיון זה: להגיד דברי הבל על בגץ. ולהאשים אותם בהאשמות חסרי שחר ותוכן .

גורם בכיר
יש צורך בבג"ץ, נכון. אבל אך ורק כשהוא עושה את התפקיד שלו כמו שצריך ולא משתלט על כל מה שהוא רוצה.