22 תשובות
מה את רוצה בקיצור
מאיפה הבאת את זה שלפי האבולוציה אנחנו צריכים להתרבות כמה שיותר?
מה הקשר? גם אם את אומרת שמישהו מכוער, זה לא אומר שלדעת כולם הוא מכוער. זאת דעה, את יודעת.
שואל השאלה:
^^המטרה של כל יצור חי היא להתרבות כמה שיותר ולהעביר את הגנים שלו הלאה
^^המטרה של כל יצור חי היא להתרבות כמה שיותר ולהעביר את הגנים שלו הלאה
שואל השאלה:
^^ממש לא מה שאני אומרת, כמו שיש טווסים עם זנב גדול יותר שמושכים את הנקבות
למה לא לכל הטווסים יש זנב גדול? ואז לכולם היה סיכוי טוב להתרבות
^^ממש לא מה שאני אומרת, כמו שיש טווסים עם זנב גדול יותר שמושכים את הנקבות
למה לא לכל הטווסים יש זנב גדול? ואז לכולם היה סיכוי טוב להתרבות
אין לשום דבר בעולם הזה מטרה "רשמית"
את מתכוונת לאיבר? לול מה
אבל מי קובע מה יפה? כל תקופת זמן מודל היופי משתנה לגמרי והוא שונה גם במקומות שונים בעולם
פעם עור בהיר, שפתיים דקות וכל המאפיינים הכביכול 'לבנים' נחשבו הכי יפים ועכשיו זה שפתיים עבות, עור שזוף וכל זה
פעם עור בהיר, שפתיים דקות וכל המאפיינים הכביכול 'לבנים' נחשבו הכי יפים ועכשיו זה שפתיים עבות, עור שזוף וכל זה
שואלת השאלה,
כי אז לא היה מה שמייחד מין מסוים, כדי שימשוך אליו עוד טווסים, ולא יהיה אפשר לדעת מי זכר ומי נקבה.
כי אז לא היה מה שמייחד מין מסוים, כדי שימשוך אליו עוד טווסים, ולא יהיה אפשר לדעת מי זכר ומי נקבה.
אם לא היו בני אדם לא יפים לא היית יודע מה זה יפה, ובני אדם לא יפים גם מתרבים.
שואל השאלה:
אבל אם במהלך האבולוציה יש את הברירה הטבעית, של החזק שורד או בעל הגנים שמותאמים יותר לסביבה שורד, למה לא הגענו למצב שכל הפריטים החיים נושאים את הגנים האלו?
אבל אם במהלך האבולוציה יש את הברירה הטבעית, של החזק שורד או בעל הגנים שמותאמים יותר לסביבה שורד, למה לא הגענו למצב שכל הפריטים החיים נושאים את הגנים האלו?
מה נחשב גנים טובים מבחינתך?
כי אי אפשר להגיע לשלמות, תחשבי מה היה קורה אם לא היו לנו חסרונות...
גם היום יש בעיות שלא היו פעם, זיהום אוויר, קרינה, וכדומה.
אז פעם, הגוף לא היה צריך להתרגל לזה, אלא לדברים אחרים לגמרי.
אחרי הרבה שנים, נסתגל לגירויים החדשים שיש בסביבה.
בקיצור - כל פעם יש עוד בעיות שלא היו קודם, אז לא ניתן ליצור את בעל החיים המושלם.
גם היום יש בעיות שלא היו פעם, זיהום אוויר, קרינה, וכדומה.
אז פעם, הגוף לא היה צריך להתרגל לזה, אלא לדברים אחרים לגמרי.
אחרי הרבה שנים, נסתגל לגירויים החדשים שיש בסביבה.
בקיצור - כל פעם יש עוד בעיות שלא היו קודם, אז לא ניתן ליצור את בעל החיים המושלם.
כי יופי הוא דבר סובייקטיבי וכי החברה כל דור בוחרת מה נחשב יפה ומה פחות
אהמ, אבולוציה זה לא החזק שורד, זה המתאים שורד, המתאים זה מי שיכול להמשיך לנוע עם השינויים בעולם, וגם מי שפשוט היה לו מזל לא להכחד, אף אחד לא אמר שאנחנו צריכים להתרבות הרבה, ואבולוציה לא מכתיבה מה לעשות, זה פשוט המנגנון שמתאר איך מגוון חי נוצר.
לגבי ברירה טבעית, אנחנו יחסית מעל זה כרגע, הרפואה שלנו ברמה ממש גבוהה יחסית, ואנחנו מתקרבים לעידן ההנדסה הגנטית על בני אדם באמצעות crispr.
לגבי הגנים הכי מותאמים, אף אחד לא אמר שיש פתרון אחד למשוואה של הגנים הכי מותאמים, יש עכשיו בעולם כ-8 מיליארד בני אדם נראה לי? כל אחד מהם מתאים פשוט כי הוא שורד.
לחלק מהקבוצות האתניות יש אפילו התאמות גנטיות מיוחדות למקום שהם ממנו, למשל המחלה הגנטית אנמיה חרמשית שנפוצה מתחת לסהרה באפריקה מגנה על אנשים שחולים בה ממלריה.
כל מי שבחיים עכשיו כנראה מותאם ללחיות בעולם של היום, בין אם הוא נולד מותאם או עזרנו לו להיות מותאם באמצעות רפואה.
לגבי ברירה טבעית, אנחנו יחסית מעל זה כרגע, הרפואה שלנו ברמה ממש גבוהה יחסית, ואנחנו מתקרבים לעידן ההנדסה הגנטית על בני אדם באמצעות crispr.
לגבי הגנים הכי מותאמים, אף אחד לא אמר שיש פתרון אחד למשוואה של הגנים הכי מותאמים, יש עכשיו בעולם כ-8 מיליארד בני אדם נראה לי? כל אחד מהם מתאים פשוט כי הוא שורד.
לחלק מהקבוצות האתניות יש אפילו התאמות גנטיות מיוחדות למקום שהם ממנו, למשל המחלה הגנטית אנמיה חרמשית שנפוצה מתחת לסהרה באפריקה מגנה על אנשים שחולים בה ממלריה.
כל מי שבחיים עכשיו כנראה מותאם ללחיות בעולם של היום, בין אם הוא נולד מותאם או עזרנו לו להיות מותאם באמצעות רפואה.
אנונימי
זה תלוי הרבה בגנטיקה
שלמעשה תקבע איך בן אדם נראה
כמו שלא כל הטווסים "יפים" או כל חיה אחרת
רוב הפרטים מוצאים בסופו של דבר בני זוג
יופי זה דבר שכל אחד מפרש לבד
מישהו "מכוער" מבחינתו של מישהו אחד יכול להחשב "יפה" מצידו של מישהו אחר
כמובן שמשיכה אצל בני אדם זה גם עניין של אופי ועוד הרבה גורמים
ולפי איך שהמצב היום אני רואה שבני האדם מסתדרים בסדר גמור חחח
בקיצור הבנת את הנקודה שלי
שלמעשה תקבע איך בן אדם נראה
כמו שלא כל הטווסים "יפים" או כל חיה אחרת
רוב הפרטים מוצאים בסופו של דבר בני זוג
יופי זה דבר שכל אחד מפרש לבד
מישהו "מכוער" מבחינתו של מישהו אחד יכול להחשב "יפה" מצידו של מישהו אחר
כמובן שמשיכה אצל בני אדם זה גם עניין של אופי ועוד הרבה גורמים
ולפי איך שהמצב היום אני רואה שבני האדם מסתדרים בסדר גמור חחח
בקיצור הבנת את הנקודה שלי
האבולוציה לא שואפת למשהו מושלם או אפילו קרוב לזה, אלא יותר ל"מספיק טוב", וכפי שאנחנו רואים גם אנשים שהם פחות נחשבים ל"יפים" ממשיכים להתרבות לרוב.
אני לא מאמין שיש ממש "יופי" מוחלט אבל אם כולם יהיו "יפים" בצורה שאת מתארת, זה יהווה יותר בעיה למגוון הביולוגי, מאשר יעזור לו (מה שמכונה בתור פרדוקס לק). בדרכ יש הקשר ליופי, שממנו המכניקה של ברירה זוויגית מתהווה. כלומר מה בדיוק הסיבה שאנשים מעדיפים בני זוג "יפים" על פני כאלו שפחות? למה המכניקה הזו התפתחה מלכתחילה..? הרי עדיף שלאנשים לא יהיה אכפת מיופי כלל, לא? ככה שכולם יוכלו להתרבות "כמה שיותר".. לא? זה בעצם מה שאת טוענת, פשוט בצורה קצת שונה. את טוענת שלא יהיה מגוון ביולוגי כשזה מגיע ליופי, שזה צורה אחרת לטעון שלאף אחד לא יהיה אכפת מיופי (כי כל אחד יפה כמו האחר).
אבל יש סיבה למה המכניקה הזו התפתחה מלכתחילה. יש כמה הסברים, כמו למשל שיופי בעצם הוא הקשר לגנים "טובים" יותר, או "בריאים" יותר. כאלו שימשיכו טוב יותר הלאה.
אין ספק שהמכניקה הזו קיימת, אנחנו רואים אותה בכל רחבי עולם החי, אבל אצל בני האדם, ובכללי - מינים חברתיים ובפרט הפרימטים, הם יצורים עם חיים חברתיים מסובכים והירככים, קשה לתאר בדיוק מי "יפה" ומי לא באופן אובייקטיבי, ואולי בכלל המונח הזה הוא יותר סובייקטיבי מאובייקטיבי (או לפחות, ליופי יש מרכיב סובייקטיבי). היפה מבחינתך לא בהכרח תמיד שווה ליפה מבחינתי, וגם לזה הגיוני שתהיה סיבה, לי ולך יש גנים קצת שונים ובני זוג שונים יתאימו באופן שונה לשוני הזה.
ננסה לבודד את היופי מכל הדברים שאמרתי, ולכן נניח שיופי הוא אכן אובייקטיבי לגמרי ומוחלט אצל כולם, ונגיד שבאמת כולם נמשכים ליופי, אבל נצטרך להסיק גם שנכון, לאנשים יש רצון מיני, ככה שהם אומנם יעדיפו בן/בת זוג עם גוף טוב, אבל הם יסתפקו בפחות, בעיקר כשאין באמת ברירה אחרת.
דמייני למשל את דולב הפשוט. הוא ירצה להיות עם דנה היפה, דסי המושכת, או קורל היפייפיה, אבל לא יהיה להן הרבה מה לעשות איתו, והן לא בהכרח ימצאו אותו מושך. אז הוא יסתפק באור הפשוטה, שהיא עצמה אולי היתה נמשכת יותר למייק המאצו או דן הנאה; אבל כמו דולב, היא מוכנה להתפשר.
ככל שזה נמשך, אנשים ממוצעים ומכוערים ימשיכו להתרבות והתכונות האלו ישארו בבריכת הגנים.
כמובן, זה הרבה יותר מורכב מזה, היום אנחנו גם יודעים שגברים עושים את הברירה הזו יותר מאשר נשים, ואנחנו יודעים שנשים לפי סטנדרטים מסוימים כן נהיות מושכות יותר לאורך זמן.
לנשים יפות יותר, על פי הסטנדרטים של אותם מחקרים, יש 16 אחוז ילדים יותר מאשר הבנות ה"פשוטות" יותר. לגבי בנים - יש הרבה פחות הבדל. כנראה כי בנים בוררים יותר על בסיס הנראות, בזמן שבנות יותר על בסיס ההתנהגות.
הניבוי היה גם שבנות יפות אמורות גם להוליד יותר בנות מבנים, כי להיות יפה יותר הוא יתרון יותר לבנות מאשר לבנים. ותוצאות הניסויים איששו את הניבוי הזה.
חשוב גם לזכור את ההקשר ההיסטורי שבו התפתחנו לחיות. אנחנו לא חיים באזורים אורבנים או כפריים מיליוני שנים, למעשה, עד המהפכה החקלאית לפני 12,000 שנים חיינו כלקטים ציידים, וחיינו ככה למשך רוב ההיסטוריה שלנו כבני אדם. ככה שחשוב להבין באיזו סביבה המשיכות היסודיות שלנו הגיעו.
החשיבות של אישה כבת זוג היא שהיא תוכל להביא ילדים בריאים ותוכל לגדל אותם כמו שצריך.
החשיבות של גבר כבן זוג היא שהוא יוכל להביא דברים מהציד ולספק הגנה. זה נשמע פרימיטיבי, כשבוחנים את זה בהקשר הסביבתי האורבני שבו אנחנו חיים היום. אבל למשך רוב ההיסטוריה שלנו כבני אדם - ככה חיינו בעצם, כשבכלל כל גבר הכיר מספר מאוד מוגבל של בחורות בחיים שלו.
אפשר להבחין באילו תכונות אנשים רוצים בדרכ בבני הזוג שלהם, ולהסביר למה, כל זה מתאים לאבולוציה על דרך הברירה הטבעית כפי שאנחנו מכירים אותה היום.
אני לא מאמין שיש ממש "יופי" מוחלט אבל אם כולם יהיו "יפים" בצורה שאת מתארת, זה יהווה יותר בעיה למגוון הביולוגי, מאשר יעזור לו (מה שמכונה בתור פרדוקס לק). בדרכ יש הקשר ליופי, שממנו המכניקה של ברירה זוויגית מתהווה. כלומר מה בדיוק הסיבה שאנשים מעדיפים בני זוג "יפים" על פני כאלו שפחות? למה המכניקה הזו התפתחה מלכתחילה..? הרי עדיף שלאנשים לא יהיה אכפת מיופי כלל, לא? ככה שכולם יוכלו להתרבות "כמה שיותר".. לא? זה בעצם מה שאת טוענת, פשוט בצורה קצת שונה. את טוענת שלא יהיה מגוון ביולוגי כשזה מגיע ליופי, שזה צורה אחרת לטעון שלאף אחד לא יהיה אכפת מיופי (כי כל אחד יפה כמו האחר).
אבל יש סיבה למה המכניקה הזו התפתחה מלכתחילה. יש כמה הסברים, כמו למשל שיופי בעצם הוא הקשר לגנים "טובים" יותר, או "בריאים" יותר. כאלו שימשיכו טוב יותר הלאה.
אין ספק שהמכניקה הזו קיימת, אנחנו רואים אותה בכל רחבי עולם החי, אבל אצל בני האדם, ובכללי - מינים חברתיים ובפרט הפרימטים, הם יצורים עם חיים חברתיים מסובכים והירככים, קשה לתאר בדיוק מי "יפה" ומי לא באופן אובייקטיבי, ואולי בכלל המונח הזה הוא יותר סובייקטיבי מאובייקטיבי (או לפחות, ליופי יש מרכיב סובייקטיבי). היפה מבחינתך לא בהכרח תמיד שווה ליפה מבחינתי, וגם לזה הגיוני שתהיה סיבה, לי ולך יש גנים קצת שונים ובני זוג שונים יתאימו באופן שונה לשוני הזה.
ננסה לבודד את היופי מכל הדברים שאמרתי, ולכן נניח שיופי הוא אכן אובייקטיבי לגמרי ומוחלט אצל כולם, ונגיד שבאמת כולם נמשכים ליופי, אבל נצטרך להסיק גם שנכון, לאנשים יש רצון מיני, ככה שהם אומנם יעדיפו בן/בת זוג עם גוף טוב, אבל הם יסתפקו בפחות, בעיקר כשאין באמת ברירה אחרת.
דמייני למשל את דולב הפשוט. הוא ירצה להיות עם דנה היפה, דסי המושכת, או קורל היפייפיה, אבל לא יהיה להן הרבה מה לעשות איתו, והן לא בהכרח ימצאו אותו מושך. אז הוא יסתפק באור הפשוטה, שהיא עצמה אולי היתה נמשכת יותר למייק המאצו או דן הנאה; אבל כמו דולב, היא מוכנה להתפשר.
ככל שזה נמשך, אנשים ממוצעים ומכוערים ימשיכו להתרבות והתכונות האלו ישארו בבריכת הגנים.
כמובן, זה הרבה יותר מורכב מזה, היום אנחנו גם יודעים שגברים עושים את הברירה הזו יותר מאשר נשים, ואנחנו יודעים שנשים לפי סטנדרטים מסוימים כן נהיות מושכות יותר לאורך זמן.
לנשים יפות יותר, על פי הסטנדרטים של אותם מחקרים, יש 16 אחוז ילדים יותר מאשר הבנות ה"פשוטות" יותר. לגבי בנים - יש הרבה פחות הבדל. כנראה כי בנים בוררים יותר על בסיס הנראות, בזמן שבנות יותר על בסיס ההתנהגות.
הניבוי היה גם שבנות יפות אמורות גם להוליד יותר בנות מבנים, כי להיות יפה יותר הוא יתרון יותר לבנות מאשר לבנים. ותוצאות הניסויים איששו את הניבוי הזה.
חשוב גם לזכור את ההקשר ההיסטורי שבו התפתחנו לחיות. אנחנו לא חיים באזורים אורבנים או כפריים מיליוני שנים, למעשה, עד המהפכה החקלאית לפני 12,000 שנים חיינו כלקטים ציידים, וחיינו ככה למשך רוב ההיסטוריה שלנו כבני אדם. ככה שחשוב להבין באיזו סביבה המשיכות היסודיות שלנו הגיעו.
החשיבות של אישה כבת זוג היא שהיא תוכל להביא ילדים בריאים ותוכל לגדל אותם כמו שצריך.
החשיבות של גבר כבן זוג היא שהוא יוכל להביא דברים מהציד ולספק הגנה. זה נשמע פרימיטיבי, כשבוחנים את זה בהקשר הסביבתי האורבני שבו אנחנו חיים היום. אבל למשך רוב ההיסטוריה שלנו כבני אדם - ככה חיינו בעצם, כשבכלל כל גבר הכיר מספר מאוד מוגבל של בחורות בחיים שלו.
אפשר להבחין באילו תכונות אנשים רוצים בדרכ בבני הזוג שלהם, ולהסביר למה, כל זה מתאים לאבולוציה על דרך הברירה הטבעית כפי שאנחנו מכירים אותה היום.
אם אתה חושב שיופי הוא מה שמעביר גנים טובים או חזקים, כנראה שאתה רואה יותר מידי טלויזיה אמריקאית או סדרות שבהן הכל מושלם. בעולם האמיתי יש הרבה מאוד סוגים של יופי, וגנטיקה משתנה. האבולוציה משאירה את החזקים, והחזקים הם לא בהכרח היפים ביותר בעינך. אולי אלו החרוצים ביותר, החכמים ביותר, המוכשרים ביותר, אלו שיודעים להתמודד עם אתגרים מטורפים, כריזמטיים, יודעים להתמודד עם שינויים מתמידים בעולם ואלו שמצליחים ליזום ולעשות עסקים בעולם משתנה. יופי הוא אינו אינדקציה לתבונה, לתחכום, או להתמודדות מוצלחת עם אתגרים. הוא רק יופי חיצוני ואני מעיד בכלום על האדם או על היכולות שלו. האבולוציה לוקחת בחשבון את החוכמה של האדם להתמודד עם שינויים ואתגרים קשים. יופי הוא משהו שמשתנה ואינו אינדיקציה לשום דבר אבולוציוני. וטוב שכך!
יופי זה אובייקטיבי
סליחה, טעות כתיבת יופי זה בעיני מי שרואה. ברור שיש מאפיינים מסוימים אבל הוכח שבשבטים עתיקים הם רצו להתרבות לאו דווקא בגלל משיכה...
כל אחד יפה פשוט לכל אחד יש טעם שונה..