26 תשובות
שניהם זה לא בסדר לפי ההיגיון הישר והבריא
אנונימי
השאלה מעוותת
שואל השאלה:
מה מעוות?
מה מעוות?
גילוי עריות גורם לדורות הבאים להיות חלשים יותר.
יחסים הומוסקסואליים הם פשוט לא מייצרים (לרוב) דורות באים, ולכן לא פוגעים במין האנושי.
יחסים הומוסקסואליים הם פשוט לא מייצרים (לרוב) דורות באים, ולכן לא פוגעים במין האנושי.
שואל השאלה:
אחים לא יביאו ילדים^ כמו שהומואים לא יביאו, הם יאמצו או יעשו פונדקאות.
אחים לא יביאו ילדים^ כמו שהומואים לא יביאו, הם יאמצו או יעשו פונדקאות.
גילוי עריות מסוגל מאוד להביא ילדים.
זה אמנם לא נפוץ, או סביר, אבל הסיכון עדיין קיים ולכן אנחנו מעדיפים לא לקחת אותו.
לעומת זאת, גבר לא מסוגל להיכנס להריון (לפחות ככל שאני יודע), ואישה זקוקה לזרע על מנת להיכנס להריון, ולכן אין סכנה של כניסה להריון ממקרים כאלו.
זה אמנם לא נפוץ, או סביר, אבל הסיכון עדיין קיים ולכן אנחנו מעדיפים לא לקחת אותו.
לעומת זאת, גבר לא מסוגל להיכנס להריון (לפחות ככל שאני יודע), ואישה זקוקה לזרע על מנת להיכנס להריון, ולכן אין סכנה של כניסה להריון ממקרים כאלו.
שואל השאלה:
אני אומר שהם לא יביאו ילדים בכוונה
אני אומר שהם לא יביאו ילדים בכוונה
היא מטומטמת לדעתי
בכל מקרה, הומואים זה בסדר, טבעי, משיכה. בניגוד לגילוי עריות שזה לא טבעי, משיכה לקרוב היא לא טבעית, פרט לסטיות שזה טבעי להם אבל בכללי לא.
בכל מקרה, הומואים זה בסדר, טבעי, משיכה. בניגוד לגילוי עריות שזה לא טבעי, משיכה לקרוב היא לא טבעית, פרט לסטיות שזה טבעי להם אבל בכללי לא.
בכוונה כנראה שלא, אבל אם נאשר את זה כנראה שיהיה לפחות זוג פנים-משפחתי אחד שכן יביא ילדים בתוך המשפחה, וכנראה שזה גם יהיה יותר מאחד-ואז אנחנו כמין נהפוך לחלשים יותר.
שואל השאלה:
למה הומואים זה טבעי וגילוי עריות לא?
למה הומואים זה טבעי וגילוי עריות לא?
שואל השאלה:
אנוכי זה הנחות שאני יכול להגיד גם על הומואים
אנוכי זה הנחות שאני יכול להגיד גם על הומואים
כן? איך בדיוק זוג גברים יוכלו להיכנס להריון? אני רוצה לדעת.
כמה שהם לא ירצו שני גברים לא מסוגלים להיכנס להריון, הם יכולים לאמץ ילד או לבקש מפונדקאית-ואת זה כל אדם יכול, אם זוג אחים רוצה לאמץ ילד ולגדל אותו יחד אני יותר מתומך בהם.
אם הילד הזה הוא צאצא משותף שלהם אני כבר לא תומך בהם.
כמה שהם לא ירצו שני גברים לא מסוגלים להיכנס להריון, הם יכולים לאמץ ילד או לבקש מפונדקאית-ואת זה כל אדם יכול, אם זוג אחים רוצה לאמץ ילד ולגדל אותו יחד אני יותר מתומך בהם.
אם הילד הזה הוא צאצא משותף שלהם אני כבר לא תומך בהם.
משיכה למין השני היא טבעית, גנטית.
שלא כמו גילוי עריות, זה לא טבעי לנו פרט לאנשים מסוימים בעלי סטיה.
שלא כמו גילוי עריות, זה לא טבעי לנו פרט לאנשים מסוימים בעלי סטיה.
שואל השאלה:
לא הבנתי את הטענה שלך.. אבל אפשר להגיד שאם יהיה יותר מידי הומואים ולסביות יהיה פחות אנשים ואז אנחנו נהיה יותר חלשים.
אמרתי שהם יכולים לאמץ ולעשות פונדקאות כמו הומואים, זה לא משנה אם הם עושים גילוי עריות, אני מסכים שלא יביאו ילדים אבל אין בעיה באימוץ לא? ומה הבעיה לא לעשות ילדים? יש אמצעי מניעה, ואם קרה מקרה אפשר לעשות הפלה.
לא הבנתי את הטענה שלך.. אבל אפשר להגיד שאם יהיה יותר מידי הומואים ולסביות יהיה פחות אנשים ואז אנחנו נהיה יותר חלשים.
אמרתי שהם יכולים לאמץ ולעשות פונדקאות כמו הומואים, זה לא משנה אם הם עושים גילוי עריות, אני מסכים שלא יביאו ילדים אבל אין בעיה באימוץ לא? ומה הבעיה לא לעשות ילדים? יש אמצעי מניעה, ואם קרה מקרה אפשר לעשות הפלה.
שואל השאלה:
למה לא טבעי לנו?
למה לא טבעי לנו?
לא בכמות שמסוגלת באמת להשפיע על המין האנושי.
כיום גם עדיף לנו 100 אנשים איכותיים מאוד מ1000 שאינם איכותיים כמעט בכלל, יש לזה הרבה השפעות אחרות גם אבל זה לא משנה במיוחד.
אני גם לא תומך בהוסקסואליות מעל הטרוסקסואליות, לדעתי עבורנו עדיף הטרוסקסואליות
אימוץ זה אחלה, אבל בוא נניח שזוג אחים משתמש באמצעי מניעה, ומתרחשת טעות מסויימת (נגיד הגלולות היו לא טובות או משהו) והאחות נכנסת להריון-אתה תחייב אותה להפיל את העובר שלה? אני לא מכיר אדם אחד שינסה את זה אפילו, וגם אם הוא ינסה, איך בדיוק ניתן לחייב אותה להפיל?
כיום גם עדיף לנו 100 אנשים איכותיים מאוד מ1000 שאינם איכותיים כמעט בכלל, יש לזה הרבה השפעות אחרות גם אבל זה לא משנה במיוחד.
אני גם לא תומך בהוסקסואליות מעל הטרוסקסואליות, לדעתי עבורנו עדיף הטרוסקסואליות
אימוץ זה אחלה, אבל בוא נניח שזוג אחים משתמש באמצעי מניעה, ומתרחשת טעות מסויימת (נגיד הגלולות היו לא טובות או משהו) והאחות נכנסת להריון-אתה תחייב אותה להפיל את העובר שלה? אני לא מכיר אדם אחד שינסה את זה אפילו, וגם אם הוא ינסה, איך בדיוק ניתן לחייב אותה להפיל?
לא, אי אפשר לומר את זה. היום אפשר לבצע הפריה מלכותית ויש גם פונדקאות, אז לא נהיה יותר חלשים. נטיה מינית הזאת היא גנטית, טבעי לנו.
בניגוד למשיכה לקרוב.ה שזאת סטיה, אנחנו בטבע שלנו לא נמשכות/ים לאחים/אחיות שלנו פרט לסטיות. זה לא בטבע שלנו. אז זה לא נחשב לסדר כמו נטיה מינית למין שלך.
בניגוד למשיכה לקרוב.ה שזאת סטיה, אנחנו בטבע שלנו לא נמשכות/ים לאחים/אחיות שלנו פרט לסטיות. זה לא בטבע שלנו. אז זה לא נחשב לסדר כמו נטיה מינית למין שלך.
שואל השאלה:
אם יהיה 70 אחוז הומואים אז זה כן ישפיע זה לא סביר אבל זה עדיין יכול לקרות ולפגוע.
הטענה השנייה לא משנה כי אתה לא תוכל לדעת מי איכותי ומי לא, וגם מה ההגדרה של איכותי? זה תלוי בהרבה דברים
אם היא לא תרצה להפיל בעיה אבל המקרה הזה בכל מקרה נדיר, כי גם אם יהיה זוג כזה לא הרבה סיכוי שיהיה תינוק וגם אם יהיה נראה לי רוב האנשים לא ירצו להוליד ילד עם מום, ואם כן לא נורא כי גם ככה יש אנשים עם מום אי אפשר להתחמק מזה..
אם יהיה 70 אחוז הומואים אז זה כן ישפיע זה לא סביר אבל זה עדיין יכול לקרות ולפגוע.
הטענה השנייה לא משנה כי אתה לא תוכל לדעת מי איכותי ומי לא, וגם מה ההגדרה של איכותי? זה תלוי בהרבה דברים
אם היא לא תרצה להפיל בעיה אבל המקרה הזה בכל מקרה נדיר, כי גם אם יהיה זוג כזה לא הרבה סיכוי שיהיה תינוק וגם אם יהיה נראה לי רוב האנשים לא ירצו להוליד ילד עם מום, ואם כן לא נורא כי גם ככה יש אנשים עם מום אי אפשר להתחמק מזה..
שואל השאלה:
אני עדיין לא מבין, למה זה לא בטבע שלנו? מי החליט שזה לא? ולמה אתה אומר שזה סטיות? אולי זה דרך רגילה?
אני עדיין לא מבין, למה זה לא בטבע שלנו? מי החליט שזה לא? ולמה אתה אומר שזה סטיות? אולי זה דרך רגילה?
אם יהיה 70 אחוז אנשים שלא מוכנים לקיים יחסים הטרוסקסואליים זה באמת יהיה רע, אבל אנחנו אפילו לא מתקרבים ל10% מהאוכלוסייה כחברים בקהילת הלהט"ב בצורה שמונעת מהם לקיים יחסי מין עם בני המין השני.
אין שום סיוכי שנגיע ל70%, אפילו 20% זו הגזמה מאוד גדולה.
אין שום סיוכי שנגיע ל70%, אפילו 20% זו הגזמה מאוד גדולה.
שואל השאלה:
כן אמרתי לא סביר אבל בכל מקרה זאת לא הייתה הנקודה
כן אמרתי לא סביר אבל בכל מקרה זאת לא הייתה הנקודה
זה את
זאת לא דרך רגילה, אנשים רואים גילוי עריות כמעשה פסול ולא מוסרי בין היתר בגלל שהסדר המשפחה משתנה, קרבה מעוררת סלידה וזה פשוט מעשה שאני נתפס כנורמלי כביכול.
אתה יכול לחפש בגוגל תהנה.
זאת לא דרך רגילה, אנשים רואים גילוי עריות כמעשה פסול ולא מוסרי בין היתר בגלל שהסדר המשפחה משתנה, קרבה מעוררת סלידה וזה פשוט מעשה שאני נתפס כנורמלי כביכול.
אתה יכול לחפש בגוגל תהנה.
אבל זו בדיוק הנקודה.
אם המין האנושי באמת יפגע במספרים שלו כתוצאה מזה אז אני מאוד עומד נגד התופעה.
כל עוד אנחנו לא נפגעים באופן רציני אין סיבה לצאת נגד זה.
אבל ילד שיש לו מום שיכול לעבור בגנים, כמו מערכת חיסונית חלשה יותר או דברים כאלו זה דבר שיכול לפגוע באלפי בני האדם לכל אורך הדורות העתידיים של המין האנושי.
אם המין האנושי באמת יפגע במספרים שלו כתוצאה מזה אז אני מאוד עומד נגד התופעה.
כל עוד אנחנו לא נפגעים באופן רציני אין סיבה לצאת נגד זה.
אבל ילד שיש לו מום שיכול לעבור בגנים, כמו מערכת חיסונית חלשה יותר או דברים כאלו זה דבר שיכול לפגוע באלפי בני האדם לכל אורך הדורות העתידיים של המין האנושי.
שואל השאלה:
סליחה לא שמתי לב.
הינה אמרת אנשים רואים, זה שאנשים רואים לא הופך את זה ללא טבעי. גם להטב פעם היה נחשב לא טבעי (יש כאלה שעדיין אומרים) ואנשים היו רואים את זה מעשה פסול.
סליחה לא שמתי לב.
הינה אמרת אנשים רואים, זה שאנשים רואים לא הופך את זה ללא טבעי. גם להטב פעם היה נחשב לא טבעי (יש כאלה שעדיין אומרים) ואנשים היו רואים את זה מעשה פסול.
אבל פספסת את הנימוקים שלי
https://he.m.wikipedia.org/wiki/גילוי_עריות
תקרא על מקור האיסור
זה גנטי, המשיכה המינית הזאת.
https://he.m.wikipedia.org/wiki/גילוי_עריות
תקרא על מקור האיסור
זה גנטי, המשיכה המינית הזאת.
שואל השאלה:
אני לא מתכוון קיום יחסים אני מתכוון זוגיות בין אחים או משהו בסגנון. בערך של בויקיפדיה אין שום הזכרה על זה שזה לא טבעי רק השערות על מתי ולמה אסרו את זה..
אני לא מתכוון קיום יחסים אני מתכוון זוגיות בין אחים או משהו בסגנון. בערך של בויקיפדיה אין שום הזכרה על זה שזה לא טבעי רק השערות על מתי ולמה אסרו את זה..
באותו הנושא: