קראתם את המניפסט הקומוניסטי? אם כן, מה אתם חושבים עליו? - קישור מצורף

רעיון יפה בתיאוריה, במציאות שווה לתחת.

שואל השאלה:
קראת אותו?

לא קראתי אותו אבל וואלה שאפו על טעם מוזיקה איכותי

שואל השאלה:
תודה! ממליץ לקרוא. גם אם אתה לא מתחבר לרעיון, להבין אותו זה חשוב.

לא, ואני לא אקרא אותו. אני מבין את העיקרון שלי וזה מספיק כדי להבין שדבר כזה לא יכול להתקיים בעולם שבו האדם מונע מהאגו. זה יכול לעבוד בעולם אוטופי. קרל מרקס היה גאון ולדעתי יש בסוציאליזם המון עקרונות נהדרים וסופר חשובים. הקומוניזם הוא רעיון שמנסה לאמץ את העקרונות של הסוציאליזם וליצור אוטופיה שנשענת עליו. אבל זה לא אפשרי. בעולם מקביל חסר שחיתות ותעוות בצע זה יכל להיות נהדר.

את העיקרון שלו** ועובדה שברה"ם לא החזיקה ואף מדינה קומוניסטית במהלך ההיסטוריה לא החזיקה. סוציאליזם כן החזיק בשילוב של דמוקרטיה. שוודיה כדוגמה, למרות שיש שלא יחשיבו אותה סוציאליסטית. מבין שאתה "קומי", כשתגדל תבין חחח

שואל השאלה:
האדם יכול להיות מונע גם מדברים כמו תחושה של קהילתיות. זה לא שבקומוניזם אתה לא מקבל שום דבר על העבודה שלך. עצם העבודה היא השכר. אתה לא צריך לעבוד בעבודה כי אם לא אתה לא תוכל להביא אוכל הביתה. כדאי לך לקרוא אותו לפני שאתה מסיק מסקנות על זה שזה אוטופי. תקרא את סוציאליזם: אוטופי ומדעי של פרדריך אנגלס בשביל עוד מידע בנושא הזה.

שואל השאלה:
שוודיה לא קומוניסטית ולא סוציאליסטית, היא מדינה שנהנית מפרבילגיה של עושר שיכול לממן תכניות סוציאליות שמדינות שסובלות מהניצול של הקפיטליזם המערבי (הרבה באפריקה, דרום אמריקה ודרום אסיה) לא יוכלו לממן. ממליץ את הסרטון הזה על למה ברהמ התפרקה (https://www.youtube.com/watch?v=7khopatj99i). אתה משתמש בהעלבות אישיות וב"כשתגדל תבין" במקום לנסות להגיד משהו משמעותי.

מה שאתה אומר מובן מאילו, אבל אני לא מדבר על העם. אני מדבר על המנהיגים, או ליתר דיוק - פוליטיקאים. האדם יכול להיות מונע ממה שאתה אומר, אבל זה לא משנה את העובדה שיש תמיד את מי שירצה יותר. תסתכל על כל מדינה קומוניסטית שקיימת היום ותגיד לי באיזו מהן היית רוצה לחיות. בכל אחת מהן זה קרה, שוב ושוב.. ובכל אחת מהן, בגלל האופן שבו זה התבצע אנשים היו חסרי מוטיבציה לעשות את העבודה שלהם טוב. ברה"ם תמיד הייתה מאחורי ארה"ב בגלל זה. תסתכל על כל האופן שבו מה שקרה בצ'רנוביל התנהל, זה לא סתם. הרשלנות הזו נבעה מאותו המקום.. בקיצור, תסתכל על העובדות. והן, שאתה לא היית חי באף מדינה קומוניסטית שקיימת היום ויש סיבה לכך.

שואל השאלה:
קובה החזיקה. ויאטנם החזיקה. בכל מקרה, רוב המדינות לא הצליחו בגלל התערבות לא חוקית של המערב.

ואגב, חוזר על עצמי - מדבר על פוליטיקאים. הקומוניזם מציע יותר מדי כח לשלטון. בתיאוריה זה רעיון יפה אבל גם אם תמצא מנהיג טוב אחד - מאוד מהר יבוא אחד אחר אחריו כמו כמעט כל פוליטיקאי במהלך ההסטוריה וינצל את זה לטובתו. לנין היה דוגמה טובה למנהיג טוב, שעשה טעויות מן הסתם, אינו מושלם אבל היה מנהיג אמיתי. נדירים כמוהו. ועובדה, מסטלין והלאה ברהם רק הדרדרה..

שואל השאלה:
אתה לא יכול להשוות מדינה שעברה תהליך של תיעוש בחמש שנים והפכה בפחות מעשור מ ממלכה יחסית חלשה למעצמה השנייה בגודלה בעולם, בעוד שארה"ב נהנתה מהתחלה יחסית חלקה (אחרי מלחמת העצמאות, התנאים שלה לא היו יכולים להיות נוחים יותר). אותו דבר לגבי קובה וסין. הסוציאליזם שיפר את רמת החיים שם והפך את המדינות האלה ממדינות חקלאיות למעצמות טכנולוגיות.

קובה החזיקה? ויאטנם??? איפה קובה וויאטנם היום?? על מה אתה מדבר?? הם חיים בעוני מכפיר, אילו שטויות

סוציאליזם זה דבר אחד, קומוניזם זה דבר אחר. וכן, אני כן יכול להשוות, כי אם אתה מסתכל על נפילתה של ברית המועצות הגורם היה השלטון והאופן שבו הוא התנהל.

שואל השאלה:
אתה אומר שזה יפה בתיאוריה, אבל לא קראת תיאוריה. יש צורה לעשות את זה בלי לתת יותר מדי כח למנהיג. דוגמה טובה היא קובה. ברהמ לא הדרדרה בתקופתו של סטלין, אף שאני יכול להודות שהיא הפכה למדינה פחות דמוקרטית. רק מזכיר - שיעור הראיה של סטלין באור חיובי עדיין גבוה יותר משיעור הראיה באור חיובי של נשיא ארה"ב הנוכחי. https://www.rt.com/russia/456690-stalin-rating-historic-maximum/

תחשוב על מדינת ישראל, היית נותן את הכח שקומוניזם מציע לביבי? אתה באמת רוצה לתת כל כך הרבה כח לשלטון?? על אילו פוליטיקאים תוכל לסמוך ככה??? הכוח צריך להישאר בציבור.

שואל השאלה:
לא הוא לא, אני מניח שלא ראית את הסרטון ששלחתי. שוב, אתה לא יכול להשוות את אמריקה לויאטנם. יותר הגיוני להשוות אותה לבנגלדש.

שואל השאלה:
אתה לא קראת תיאוריה ורואים. קומוניזם זה לא לתת למנהיג אחד כח לא מבוטל. למעשה, בחיים לא היה קומוניזם. קומוניזם בהגדרה זו חברה בלי מדינה מעמדות וכסף, דבר שלא התקיים אף פעם. אתה אומר סוציאליזם כי זו מילה פחות מפחידה, כשלמעשה המדינות שאתה מדבר עליהן היו סוציאליסטיות (או קפיטליסטיות מדיניות, תלוי על מי אתה מדבר.)

אני יכול להשוות את שיטת הפעולה של השלטוןת כמות האנשים והנשק לא משנים את היעילות. כשאתה לוקח מבן אדם שלמד כל החיים ומחלק את ממונו עם העניים המוטיבציה שלו להצליח תרד. ועובדה. כל מדינה "קומוניסטית" ששיפרה את מצבה צעדה הרחק מהקומוניזם וככה נחלצה מהבעיות שלה, כמו סין לדוגמה. אני בעד לקיחת מיסים וחלוקתם למשפחות עניות שלא יכולות לשלוח את הילדים ללימודים גבוהים, נכים וכו' וכו'. זה לא צריך להיות בצורה של קומוניזם, אין צורך בזה.

שואל השאלה:
קומוניזם בעד בחירות דמוקרטיות. שוב, סטלין נראה באור חיובי על ידי הרוב המוחלט של הרוסים.

שואל השאלה:
אני לא חושב שיש טעם להתווכח על משהו שלא קראת עליו.

חברה צריכה מדינה, מעמדות וכסף הם דברים טבעיים שצריכים להתקיים ולא צריך להילחם בהם.

ואז לדעתך דעתי לא רלוונטית כי לא קראתי לעומק מסמך שאני לא מסכים עם העיקרון הבסיסי שלו? אם זו הדרך שלך לסיים את הויכוח במקום לתת טענת נגד ישירה, ורק לשלוח אותי לסרטונים ולמסמכים. לפחות ניסית.

שואל השאלה:
אתה אומר את זה אבל לא מנמק, אני מקשר לסרטונים ולמסמכים כי יש גבול למה שאני יכול לכתוב בתגובה אחת בעצמי.

אני כותב תגובה אחת קצרה ומסוכמת, אז הנה. בלי סרטונים ובולשיט, תסביר לי איך להילחם ביצרים האנושיים זה רעיון טוב? איך להשוות בן אדם שמשקיע את החיים שלו בליצור נשק משוכלל למטאטא רחובות דבר טוב? איך זה לא יוריד את המוטיבציה לחברה הגבוהה והמשכילה? איך השלטון אינה םלטפורמה לשחיתות כששם הפוליטיקאים חוגגים על ממון הציבור? פסיכולוגית, תסביר לי איך אפשר לקחת מבן אדם רכוש ומעמד שהוא הרוויח במה ידיו מבלי שהמוטיבציה שלו תהיה ברצפה? זה היה עובד בעולם אוטופי שבו אנשים מונעים כמו שאמרת מטובת הכלל, אבל בוא. בני אדם זה יצור אנוכי. זה עובד בקבוצה קטנה כמו קיבוץ כשיש לחת חברתי וכולם מכירים אחד את השני. זה עובד ביחידה צבאית. אבל תהיה הגיוני

וכן, אני כן מנמק. ולא, אתה לא מקשר לסרטונים, אתה מבסס את טענות הנגד שלך על תוכן של אחרים. אני מדבר איתך, לא איתם ואני לא אבזבז את זמני לפתוח לינקים וכתבות של אחרים. אם אין לך את היכולת להסביר בעצמך, סביר להניח שהעובדות שלך לא מבפיק מבוססות.

שואל השאלה:
אתה לא קראת את המניפסט הקומוניסטי, אתה לא יודע מה ההבדל או מה זה בכלל סוציאליזם או קומוניזם, אתה משתמש בטיעונים שהופרכו כבר פעמים רבות, ולכן אני לא רואה סיבה להמשיך את הדיון.

כל עוד אתה לא מפריך את הטענה שלי, שנאמרת שוב ושוב על קומוניזם - מבחינתי אתה מוותר כי אין לך טענת נגד. ההבדל בין סוציאליזם לקומוניזם הוא שקומוניזם הוא סוציאליסטי, אבל סוציאליזם הוא לא קומוניזם. קומוניזם זה קיצון. אם אתה כל כך רוצה בו תגור בקיבוץ. תשאל כל בן אדם שחי תחת שלטון הקומוניזם אם הם היו רוצים לחזור, כל יוצא ברה"ם שהכרתי אי פעם תיעב את הקומוניזם, ואת כל מי שכל כך בעדו - שאף פעם לא חווה את החיים האומללים תחתיו. תחייה בקיבוץ, תשתף את הרכוש שלך עם השאר במקום להטיף לאחרים לוותר על הרכוש שלהם לטובת הכלל. שלא יהיה דבר כזה רכוש, כסף, מעמדות. בולשיט. יש גבול. סוציאליזם הוא רעיון חזק, אבל הקומוניזם רץ לקיצון שהוא לא ריאליסטי. הוא נוגד את טבע האדם.

שואל השאלה:
אז אני מוותר. אתה אומר סוציאליזם זה בסדר, אבל כל מה שקומוניזם אומר בשבילך זה סוציאליזם אבל רע. אתה לא קראת את המניפסט, ולכן אתה פשוט לא יודע מה זה.

איזה בולשיט. יש דבר המכונה סוציאל דמוקרטיה. יש הבדל בין סוציאליזם לקומוניזם, אם אתה לא מבין את זה הבעיה היא חד משמעית בך.

שואל השאלה:
סוציאל דמוקרטיה =\= סוציאליזם

תלוי את מי אתה שואל. אל תבלבל בין דעה לעובדה.

ועדיין לא ענית על השאלה שהצפתי לפני שמונה תגובות, אתה פשוט מתחמק. מבחינתי אפשר לסיים את השיחה בזה. i rest my case.

שואל השאלה:
ניצחת בויכוח אתה מוזמן לבוא לקבל את הפרס שלך

תשובה צינית, במקום לענות על השאלה. אתה רק מוכיח את הנקודה שלי חחח. בכל מקרה היה נחמד. בהצלחה בקובה.