21 תשובות
הוא הראשון שנכתב. מוסלמים ונוצרים מאמינים בתנך ובברית החדשה/בקוראן.
הם אומרים שהאל אכן היה עם ישראל אבל בגלל העברות שלנו הוא נטש אותנו ועבר אליהם. אבל זה דבר דפוק לומר כי ברצינות כמה פסוקים יש שה' לעולם לא יחליף את העם שלו? לא יחליף האל ולא ימיר דתו לעולמים לזולתו..
הם אומרים שהאל אכן היה עם ישראל אבל בגלל העברות שלנו הוא נטש אותנו ועבר אליהם. אבל זה דבר דפוק לומר כי ברצינות כמה פסוקים יש שה' לעולם לא יחליף את העם שלו? לא יחליף האל ולא ימיר דתו לעולמים לזולתו..
אנונימי
שאלה מצוינת, לדעתי זה בגלל שהתורה שלנו (את התנך אנחנו כידוע "חולקים" עם הנוצרים) התפרסה על כל העולם במשך אלפיים שנות גלות ועדיין כשחזרנו לארץ אנחנו יכולים לראות שהתורה של מישהו שהגיע מהולנד היא ממש כמו התורה של מישהו שהגיע מתימן, הכי הבדל זה אם אני לא טועה חמש אותיות, והדיוק הזה איך שזה נשמע אלפיים שנה ללא רבב מראה ששמרו עליה בצורה הכי טובה.
שואל השאלה:
זה סתם אובייקטיבית לא נכון. המיתולוגיה היוונית נכתבה לאורך הרבה זמן (גם התנך) אבל בדרך כלל מדברים על אזור המאה השמינית לפנה"ס, והתנ"ך נסגר במאה הראשונה לספירה
זה סתם אובייקטיבית לא נכון. המיתולוגיה היוונית נכתבה לאורך הרבה זמן (גם התנך) אבל בדרך כלל מדברים על אזור המאה השמינית לפנה"ס, והתנ"ך נסגר במאה הראשונה לספירה
כי יש בו התגלות המונית ותיעוד שלה לשלושה מיליון אנשים וכך עובד תיעוד היסטורי
למה אנחנו מאמינים בקיומו של נפוליאון אף על פי שלא נשאר אדם אחד חי שראה אותו בעיניו? בגלל שאנחנו מסתמכים על עדויות ארכיאולוגיות (ששוות במשקלם לעדות תאורטית שבה ניקח אדם מהתקופה ההיא ונתחקר אותו) ועל עדויות של אלפי אנשים מהדור הזה שתיעדו את תקופת מלכותו בכתבים וכד', פה יש לך תיעוד ש"חתומים" עליו שלושה מיליון אנשים (החתימה כביכול מתבטאת במלא דברים, לדוגמא עצם זה שהחגים היו צריכים להתחיל מאיזושהי נקודה וכו וכו) למה לתיעוד הזה אתה
לא מאמין? אתה צריך להוכיח שהתיעוד ההיסטורי הזה הוא שקר.
אבל אני אעשה לך עבודה קלה ואתן לך את כל האופציות האפשריות לאיך התפתח השקר הזה של מעמד הר סיני ואז אסתור אותן אחת אחת ואת כולן יחד (אם אתה מוצא עוד אופציות לך על זה)
לשאלה הזו יש 3 אופציות בלבד
תאוריית העבר-שזו התאוריה המקובלת על רוב האקדמאים חוקרי היהדות
תאוריית ההווה-התאורייה הכי לא מקובלת
תאוריית העתיד-תאורייה שקיימת רק כדי לכסות את כל הסיבות האפשריות אך בפועל אף אדם לא מסכים איתה
תאוריית העבר אומרת כך-בא אדם, לצורך העניין נקרא לו פרד, ופרד אמר לאסופת האנשים שעתידים להיות עם ישראל כך "אבות אבותיכם קיבלו את התורה בסיני מאדם בשם משה והנה אני נותן לכם אותה!", כמובן שאנשים ישאלו אותו "איך אמא שלי או סבא שלי לא ידעו על הדבר הזה?" ופרד יענה להם "מה שקרה הוא שאחרי שאבותיכם קיבלו את התורה והעבירו אותה במשך כמה דורות ואז לפני כמה מאות שנים קרה אסון! (רעידת אדמה, מלחמה, שכחה המונית מה שאתם לא רוצים לחשוב עליו) לכן אל תטרחו לשאול את הוריכם או סבכם כי הם לא ידעו, וכעת אני, פרד, באתי להחזיר לכם את המסורת!" וכל העם האמין וכך נוצר עם ישראל
תאוריית ההווה-מנהיג כריזמטי או קבוצת מנהיגים באה אל העם ואמרה להם "אתם ממש הרגע שמעתם את אלוהים מדבר! הוא אמר כך וכך (מה שכתוב בתורה שהוא אמר)" והקבוצה משתכנעת
איך הם משתכנעים? זה מנהיג כריזמטי או כל דבר בסגנון
תאוריית העתיד-אדם בא אל הקבוצה שתתאסף להיות עם ישראל ואומר להם "אתם לא קיבלתם את התורה בסיני, גם אבותיכם לא קיבלו, הכוונה היא-שילדיכם יקבלו" וכך נוצר העם
קודם נתחיל בבעיות בכל תאוריה-נתחיל בפשוטה ביותר
תאוריית ההווה-הבעיה היא בתאורייה היא שניתן להוכיח שהיא אינה קיימת
זאת אומרת
אם אני כמנהיג כריזמטי לדוגמא אבוא ואטען שקיימת ישות עגולה שהעיניים שלה הן 2 שעונים-לא יהיה ניתן להוכיח שהיא אינה קיימת לכן הגיוני שאנשים יאמינו בה גם אם הם
משכילים
בריאים בנפשם
(ראו מקרה כת שער גן עדן בקליפורניה-כל אדם שהיה חבר בה היה לפחות בעל תואר אחד והיה נחשב בריא בנפשו)
אך אם אבוא ואציג טענה כזו
קיימת ישות עגולה שעיניה הן שעונים ובמידה ותגעו בשעון שעל ידיכם תראו אותה-אנשים לא יאמינו מכיוון שניתן להוכיח שהדבר אינו נכון
זהו הבסיס של כמעט כל דת שקיימת-אדם (לרוב כריזמטי) בא ומספר סיפור שלא ניתן להפריכו והופ-יש דת
הדבר הזה לא מסתדר עם תאוריית ההווה בגלל שאנשים יכולים לבדוק (בדיקה קלה בזיכרון) ולראות שהדבר אינו נכון ושאלוהים לא נגלה אליהם
תאוריית העתיד-במידה והמנהיג הכריזמטי בא לעם ואומר להם ילדיכם יום אחד יחזו באלוהים אז ניתן להניח שהאנשים יעבירו את הסיפור לילדיהם וכשהילדים יגדלו הם יעבירו לילדיהם וכשהם יגדלו הם לילדיהם וכן הלאה וכן הלאה עד שיווצר מצב שבו כל יהודי מעביר לילדו "יום אחד אלוהים יתגלה אלינו בהר סיני", אבל מכיוון שהמצב כיום לא ככה אלא אנשים מעבירים "אלוהים התגלה לאבות אבותינו בהר סיני" אנחנו יכולים להגיד שהטענה הזו אינה נכונה
תאוריית העבר-בתאורייה יש 2 בעיות
הראשונה היא שלא קיים תיעוד לאותו "פרד" (הסתירה בתאוריית ההווה שוללת את היותו של משה כ"פרד"-מכיוון שאז זה מעיד על אותו מקרה כמו בתאוריית ההווה שאותו כבר סתרנו), זאת אומרת
אם תבוא לחוקר מקרא ותשאל אותו מי הוריד את התורה לעם ישראל מסיני על פי המיתולוגיה היהודית? הוא יענה כמובן משה, תשאל מי הכניס את עם ישראל לארץ? הוא ידע לענות יהושע,
תשאל אותו מי כתב את המשנה? הוא ידע לענות רבי יהודה הנשיא וכן הלאה וכן הלאה לכל אדם חשוב שהשפיע על ההיסטוריה היהודית יש תיעוד ב*מסורת* היהודית,
לדוד-בספר שמואל
לשלמה-בספר מלכים
לישעיהו-בספר ישעיהו
אז כיצד זה הגיוני שאין תיעוד במסורת לפרד? מישהו שאמור להחשב כאדם השני הכי חשוב במורשת היהודית אחרי משה? הרי הוא זה שהחזיר אותנו לדרך!
השנייה-אם נלך ליהודי חרדי רנדומלי ונשאל אותו, מי רבך? הוא יענה שם, נלך למי שהוא אמר שרבו ונשאל אותו מי רבך? הוא יענה שם, נלך למי שהוא אמר שרבו ונשאל אותו מי רבך? גם הוא יענה שם וכן הלאה עד שנגיע למשה
לא יהיה אדם שיגיד-אני? אין לי רב, קיבלתי את המסורת שהייתה קיימת אצלינו לפני מאות שנים והמשכתי אותה
לא זה לא יקרה-אין שום תיעוד של מה שאמור להחשב כאסון הגדול ביותר של המורשת היהודית, מאות שנים ללא תורה, לכן אפשר לשלול את זה
ואלו הבעיות בתאוריית העבר
אך גם אם יש שאלות/ספקות/מענות לגבי התאוריות האלו אל תשכחו שאלו רק הבעיות-הסתירה שלהן עדיין לא נעשתה
תארו לכם שיש לי עט עשוי מזהב, אתם באים אליי ושואלים אותי מאיפה העט? אז אני עונה לכם
העט הזה היה עט רגיל לחלוטין שהפכתי באמצעות נוסחה אלכימית לזהב!
אתם תבקשו את הנוסחה האלכימית ואני כאדם טוב אתן לכם אותה
עכשיו דמיינו שאתם נותנים את הנוסחה ל50 קבוצות של אלכימאים במשך 50 שנה כל יום 3 פעמים מנסים את הנוסחה
לאחר 50 שנה הם באים אליכם ואומרים שהנוסחה לא עובדת
מה תניחו? ששיקרתי כמובן
אתם לא תגידו טוב היה לו מזל ורק לו הנוסחה עבדה מסיבה שאתם מקבלים את ההנחה המדעית הבסיסית ביותר
כל דבר שקרה בטבע יקרה יותר מפעם אחת
אם זה קורה פעם אחת זה יקרה פעמיים
גם בהיסטוריה-אריועים היסטוריים חוזרים על עצמם
מלחמות
מהפכות
מנהיגים כובשים
ההיסטוריה חוזרת על עצמה (לא בפרטים הקטנים אלא בכלליים) וכל אדם שלמד היסטוריה יודע שזה נכון
אך רק אירוע אחד לא חזר על עצמו בכל השנים שהעולם קיים
מעולם לא הייתה עוד קבוצת אנשים גדולה שטענה "אלוהים התגלה אל כולנו"
אדם בא ואומר זו הייתה "הסתממות לאומית"
נגיד לו רעיון מעולה! האם הסתממות לאומית היא אירוע טבעי?
הוא יגיד כן
אז נשאל אותו האם אירועים טבעיים קורים יותר מפעם אחת?
הוא יגיד כן
אז נשאל אותו האם זה אי פעם יקרה שוב?
טוב.. לא
אז זו הייתה מיתולוגיה מתפתחת! זה התחיל בסיפור על אדם אחד בסיני התפתח ל2 אז ל10 אז ל100 ועם הזמן זה הגיע לשלושה מיליון
נגיד לו רעיון מעולה! האם מיתולוגיה מתפתחת היא דבר טבעי?
הוא יגיד כן
האם אירועים טבעיים קורים יותר מפעם אחת? הוא יגיד כן
האם זה אי פעם יקרה שוב?
טוב.. לא
ואז יבוא אדם שיגיד "זה העניין, זה אירוע טבעי, אירוע שיחזור על עצמו, פשוט הוא כל כל בלתי סביר שהוא קורה פעם באלפי שנים, זה יכול לקרות עוד יומיים אפילו"
אז בתגובה ניתן לו את הדוגמא הבאה
אם אני הולך לקזינו ושם יש משחק שאם אני מוציא דאבל שש-אני מקבל מאה דולר
מה הסיכוי שאוציא בפעם הראשונה דאבל 6? 1 ל36 והופ זה יצא לי
ועכשיו נניח שהטלתי עוד הפעם מה הסיכוי שיצא לי פעמיים רצוף דאבל 6? 1 ל1,296 ולמרות זאת-זה קרה
עכשיו נניח ש100 פעמים ברצף יוצא לי דאבל 6, בשלב הזה כבר בעלי הקזינו יזמינו משטרה לפקח בנושא!
נניח ועכשיו זה יקרה לי-במקרה לגמרי-ש300 פעמים רצוף יצא לי דאבל 6
בשלב הזה אני כבר אעמוד למשפט על רמאות, אם אגיד לשופט אדוני השופט לא רימיתי! היה לי סיכוי של אחד לטריליוני טריליונים ואני ממש מזליסט
האם השופט יאמין ויגיד אה אם יש סיכוי אז בסדר? ברור שלא!
כי כל אדם בר דעת יאמין במשהו שיש סיכוי של 99.9999999 שהוא התקיים (הרמאות לצורך העניין) מאשר ב0.00001 (שזה היה מזל גרידא)
אותו דבר במקרה הזה
למה אנחנו מאמינים בקיומו של נפוליאון אף על פי שלא נשאר אדם אחד חי שראה אותו בעיניו? בגלל שאנחנו מסתמכים על עדויות ארכיאולוגיות (ששוות במשקלם לעדות תאורטית שבה ניקח אדם מהתקופה ההיא ונתחקר אותו) ועל עדויות של אלפי אנשים מהדור הזה שתיעדו את תקופת מלכותו בכתבים וכד', פה יש לך תיעוד ש"חתומים" עליו שלושה מיליון אנשים (החתימה כביכול מתבטאת במלא דברים, לדוגמא עצם זה שהחגים היו צריכים להתחיל מאיזושהי נקודה וכו וכו) למה לתיעוד הזה אתה
לא מאמין? אתה צריך להוכיח שהתיעוד ההיסטורי הזה הוא שקר.
אבל אני אעשה לך עבודה קלה ואתן לך את כל האופציות האפשריות לאיך התפתח השקר הזה של מעמד הר סיני ואז אסתור אותן אחת אחת ואת כולן יחד (אם אתה מוצא עוד אופציות לך על זה)
לשאלה הזו יש 3 אופציות בלבד
תאוריית העבר-שזו התאוריה המקובלת על רוב האקדמאים חוקרי היהדות
תאוריית ההווה-התאורייה הכי לא מקובלת
תאוריית העתיד-תאורייה שקיימת רק כדי לכסות את כל הסיבות האפשריות אך בפועל אף אדם לא מסכים איתה
תאוריית העבר אומרת כך-בא אדם, לצורך העניין נקרא לו פרד, ופרד אמר לאסופת האנשים שעתידים להיות עם ישראל כך "אבות אבותיכם קיבלו את התורה בסיני מאדם בשם משה והנה אני נותן לכם אותה!", כמובן שאנשים ישאלו אותו "איך אמא שלי או סבא שלי לא ידעו על הדבר הזה?" ופרד יענה להם "מה שקרה הוא שאחרי שאבותיכם קיבלו את התורה והעבירו אותה במשך כמה דורות ואז לפני כמה מאות שנים קרה אסון! (רעידת אדמה, מלחמה, שכחה המונית מה שאתם לא רוצים לחשוב עליו) לכן אל תטרחו לשאול את הוריכם או סבכם כי הם לא ידעו, וכעת אני, פרד, באתי להחזיר לכם את המסורת!" וכל העם האמין וכך נוצר עם ישראל
תאוריית ההווה-מנהיג כריזמטי או קבוצת מנהיגים באה אל העם ואמרה להם "אתם ממש הרגע שמעתם את אלוהים מדבר! הוא אמר כך וכך (מה שכתוב בתורה שהוא אמר)" והקבוצה משתכנעת
איך הם משתכנעים? זה מנהיג כריזמטי או כל דבר בסגנון
תאוריית העתיד-אדם בא אל הקבוצה שתתאסף להיות עם ישראל ואומר להם "אתם לא קיבלתם את התורה בסיני, גם אבותיכם לא קיבלו, הכוונה היא-שילדיכם יקבלו" וכך נוצר העם
קודם נתחיל בבעיות בכל תאוריה-נתחיל בפשוטה ביותר
תאוריית ההווה-הבעיה היא בתאורייה היא שניתן להוכיח שהיא אינה קיימת
זאת אומרת
אם אני כמנהיג כריזמטי לדוגמא אבוא ואטען שקיימת ישות עגולה שהעיניים שלה הן 2 שעונים-לא יהיה ניתן להוכיח שהיא אינה קיימת לכן הגיוני שאנשים יאמינו בה גם אם הם
משכילים
בריאים בנפשם
(ראו מקרה כת שער גן עדן בקליפורניה-כל אדם שהיה חבר בה היה לפחות בעל תואר אחד והיה נחשב בריא בנפשו)
אך אם אבוא ואציג טענה כזו
קיימת ישות עגולה שעיניה הן שעונים ובמידה ותגעו בשעון שעל ידיכם תראו אותה-אנשים לא יאמינו מכיוון שניתן להוכיח שהדבר אינו נכון
זהו הבסיס של כמעט כל דת שקיימת-אדם (לרוב כריזמטי) בא ומספר סיפור שלא ניתן להפריכו והופ-יש דת
הדבר הזה לא מסתדר עם תאוריית ההווה בגלל שאנשים יכולים לבדוק (בדיקה קלה בזיכרון) ולראות שהדבר אינו נכון ושאלוהים לא נגלה אליהם
תאוריית העתיד-במידה והמנהיג הכריזמטי בא לעם ואומר להם ילדיכם יום אחד יחזו באלוהים אז ניתן להניח שהאנשים יעבירו את הסיפור לילדיהם וכשהילדים יגדלו הם יעבירו לילדיהם וכשהם יגדלו הם לילדיהם וכן הלאה וכן הלאה עד שיווצר מצב שבו כל יהודי מעביר לילדו "יום אחד אלוהים יתגלה אלינו בהר סיני", אבל מכיוון שהמצב כיום לא ככה אלא אנשים מעבירים "אלוהים התגלה לאבות אבותינו בהר סיני" אנחנו יכולים להגיד שהטענה הזו אינה נכונה
תאוריית העבר-בתאורייה יש 2 בעיות
הראשונה היא שלא קיים תיעוד לאותו "פרד" (הסתירה בתאוריית ההווה שוללת את היותו של משה כ"פרד"-מכיוון שאז זה מעיד על אותו מקרה כמו בתאוריית ההווה שאותו כבר סתרנו), זאת אומרת
אם תבוא לחוקר מקרא ותשאל אותו מי הוריד את התורה לעם ישראל מסיני על פי המיתולוגיה היהודית? הוא יענה כמובן משה, תשאל מי הכניס את עם ישראל לארץ? הוא ידע לענות יהושע,
תשאל אותו מי כתב את המשנה? הוא ידע לענות רבי יהודה הנשיא וכן הלאה וכן הלאה לכל אדם חשוב שהשפיע על ההיסטוריה היהודית יש תיעוד ב*מסורת* היהודית,
לדוד-בספר שמואל
לשלמה-בספר מלכים
לישעיהו-בספר ישעיהו
אז כיצד זה הגיוני שאין תיעוד במסורת לפרד? מישהו שאמור להחשב כאדם השני הכי חשוב במורשת היהודית אחרי משה? הרי הוא זה שהחזיר אותנו לדרך!
השנייה-אם נלך ליהודי חרדי רנדומלי ונשאל אותו, מי רבך? הוא יענה שם, נלך למי שהוא אמר שרבו ונשאל אותו מי רבך? הוא יענה שם, נלך למי שהוא אמר שרבו ונשאל אותו מי רבך? גם הוא יענה שם וכן הלאה עד שנגיע למשה
לא יהיה אדם שיגיד-אני? אין לי רב, קיבלתי את המסורת שהייתה קיימת אצלינו לפני מאות שנים והמשכתי אותה
לא זה לא יקרה-אין שום תיעוד של מה שאמור להחשב כאסון הגדול ביותר של המורשת היהודית, מאות שנים ללא תורה, לכן אפשר לשלול את זה
ואלו הבעיות בתאוריית העבר
אך גם אם יש שאלות/ספקות/מענות לגבי התאוריות האלו אל תשכחו שאלו רק הבעיות-הסתירה שלהן עדיין לא נעשתה
תארו לכם שיש לי עט עשוי מזהב, אתם באים אליי ושואלים אותי מאיפה העט? אז אני עונה לכם
העט הזה היה עט רגיל לחלוטין שהפכתי באמצעות נוסחה אלכימית לזהב!
אתם תבקשו את הנוסחה האלכימית ואני כאדם טוב אתן לכם אותה
עכשיו דמיינו שאתם נותנים את הנוסחה ל50 קבוצות של אלכימאים במשך 50 שנה כל יום 3 פעמים מנסים את הנוסחה
לאחר 50 שנה הם באים אליכם ואומרים שהנוסחה לא עובדת
מה תניחו? ששיקרתי כמובן
אתם לא תגידו טוב היה לו מזל ורק לו הנוסחה עבדה מסיבה שאתם מקבלים את ההנחה המדעית הבסיסית ביותר
כל דבר שקרה בטבע יקרה יותר מפעם אחת
אם זה קורה פעם אחת זה יקרה פעמיים
גם בהיסטוריה-אריועים היסטוריים חוזרים על עצמם
מלחמות
מהפכות
מנהיגים כובשים
ההיסטוריה חוזרת על עצמה (לא בפרטים הקטנים אלא בכלליים) וכל אדם שלמד היסטוריה יודע שזה נכון
אך רק אירוע אחד לא חזר על עצמו בכל השנים שהעולם קיים
מעולם לא הייתה עוד קבוצת אנשים גדולה שטענה "אלוהים התגלה אל כולנו"
אדם בא ואומר זו הייתה "הסתממות לאומית"
נגיד לו רעיון מעולה! האם הסתממות לאומית היא אירוע טבעי?
הוא יגיד כן
אז נשאל אותו האם אירועים טבעיים קורים יותר מפעם אחת?
הוא יגיד כן
אז נשאל אותו האם זה אי פעם יקרה שוב?
טוב.. לא
אז זו הייתה מיתולוגיה מתפתחת! זה התחיל בסיפור על אדם אחד בסיני התפתח ל2 אז ל10 אז ל100 ועם הזמן זה הגיע לשלושה מיליון
נגיד לו רעיון מעולה! האם מיתולוגיה מתפתחת היא דבר טבעי?
הוא יגיד כן
האם אירועים טבעיים קורים יותר מפעם אחת? הוא יגיד כן
האם זה אי פעם יקרה שוב?
טוב.. לא
ואז יבוא אדם שיגיד "זה העניין, זה אירוע טבעי, אירוע שיחזור על עצמו, פשוט הוא כל כל בלתי סביר שהוא קורה פעם באלפי שנים, זה יכול לקרות עוד יומיים אפילו"
אז בתגובה ניתן לו את הדוגמא הבאה
אם אני הולך לקזינו ושם יש משחק שאם אני מוציא דאבל שש-אני מקבל מאה דולר
מה הסיכוי שאוציא בפעם הראשונה דאבל 6? 1 ל36 והופ זה יצא לי
ועכשיו נניח שהטלתי עוד הפעם מה הסיכוי שיצא לי פעמיים רצוף דאבל 6? 1 ל1,296 ולמרות זאת-זה קרה
עכשיו נניח ש100 פעמים ברצף יוצא לי דאבל 6, בשלב הזה כבר בעלי הקזינו יזמינו משטרה לפקח בנושא!
נניח ועכשיו זה יקרה לי-במקרה לגמרי-ש300 פעמים רצוף יצא לי דאבל 6
בשלב הזה אני כבר אעמוד למשפט על רמאות, אם אגיד לשופט אדוני השופט לא רימיתי! היה לי סיכוי של אחד לטריליוני טריליונים ואני ממש מזליסט
האם השופט יאמין ויגיד אה אם יש סיכוי אז בסדר? ברור שלא!
כי כל אדם בר דעת יאמין במשהו שיש סיכוי של 99.9999999 שהוא התקיים (הרמאות לצורך העניין) מאשר ב0.00001 (שזה היה מזל גרידא)
אותו דבר במקרה הזה
שואל השאלה:
אני מבין את הטענה שלך אבל זה עדיין לא מסביר למה ביתולוגיות אחרות (בהרבה מהן יש את כל המאפיינים שציינת) פחות אמינות מהתנ"ך. אני מבין את הרצון הבסיסי שהמסורת שלימדו אותך היא הנכונה אבל אם תחשבו על זה התנ"ך הוא לא הסיפור הראשון או האחרון מסוגו, לא מהפכני בשום דרך שמשנה משהו מבחינת האמינות שלו, ואיכשהו זה תפס.
אני מבין את הטענה שלך אבל זה עדיין לא מסביר למה ביתולוגיות אחרות (בהרבה מהן יש את כל המאפיינים שציינת) פחות אמינות מהתנ"ך. אני מבין את הרצון הבסיסי שהמסורת שלימדו אותך היא הנכונה אבל אם תחשבו על זה התנ"ך הוא לא הסיפור הראשון או האחרון מסוגו, לא מהפכני בשום דרך שמשנה משהו מבחינת האמינות שלו, ואיכשהו זה תפס.
לא זה דווקא כן שינה, זו הדת המונותאיסטית הראשונה
שואל השאלה:
על זה אני מסכים (סוג של) אבל התכוונתי שזה לא אומר שהוא יותר נכון מהקודמים
על זה אני מסכים (סוג של) אבל התכוונתי שזה לא אומר שהוא יותר נכון מהקודמים
שואל השאלה
קודם כל wtf אין קשר לזה שנולדתי דתי, הייתה לי תקופה שבכלל לא האמנתי ואז פשוט החלטתי לשבת כמה ימים ולחקור את האתאיזם, היהדות, הנצרות, הבודהיזם, השינטו, האסלאם ועוד מספר דתות וזרמים מרכזיים יחסית אז בוא נעבור על הכל בגדול ממש
הנצרות-שטויות במיץ ההוכחה שלהם היא העדות של התלמידים של ישו, לא אמין בשיט
הבודהיזם-הפילוסופיה של הדת נחמדה אבל הסיפור עצמו נשמע שטויות גמורות בגלל שאם הוא היה אמיתי היינו יודעים זאת בבירור (כלומר עצם זה שצריך לחקור זה כבר סותר את הדת)
אסלאם-מתבססת על התגלות לאדם אחד ולאחר מכן על מספר אנשים רב שראו אותו חווה התגלות (לעומת היהדות שהאנשים הם שחוו את ההתגלות)
השינטו-יפן הובסה במלחמות כשהקיסר שאמור להיות אל ראשי לצידה, זה סותר את רובה
האתאיזם-בגלל הטיעון הקוסמולוגי (לא הבאתי כאן) וטיעון העד מההתגלות שכן הסברתי כאן שבינתיים אף אחד לא סתר לי אותם
ולא באף מיתולוגיה אחרת אין התגלות למספר אנשים עצום/רב שנשאר חי כדי לספר על זה (בניגוד לזרם בודהיסטי מסויים שלטענתו כן הייתה התגלות המונית פשוט כולם מתו שנייה אחרי שהיא קרתה.. כן זה מפגר) אלא רק לקומץ מצומצם וספציפי, אם אתה טוען שזה שקר אז בבקשה בוא תתן לי הסבר מתקבל על הדעת לאיך התפתח שקר הר סיני ואני מוריד את הכיפה (ולא מתאוריות העבר ההווה העתיד והמיתולוגיה מתפתחת שהבאתי כאן כי אותן כבר סתרנו)
חשוב לציין שאנחנו לא טוענים שהיהדות היא הדת הראשונה או אפילו הדת המונתואיסטית הראשונה אלא פשוט טוענים שהיא הדת האמיתית
קודם כל wtf אין קשר לזה שנולדתי דתי, הייתה לי תקופה שבכלל לא האמנתי ואז פשוט החלטתי לשבת כמה ימים ולחקור את האתאיזם, היהדות, הנצרות, הבודהיזם, השינטו, האסלאם ועוד מספר דתות וזרמים מרכזיים יחסית אז בוא נעבור על הכל בגדול ממש
הנצרות-שטויות במיץ ההוכחה שלהם היא העדות של התלמידים של ישו, לא אמין בשיט
הבודהיזם-הפילוסופיה של הדת נחמדה אבל הסיפור עצמו נשמע שטויות גמורות בגלל שאם הוא היה אמיתי היינו יודעים זאת בבירור (כלומר עצם זה שצריך לחקור זה כבר סותר את הדת)
אסלאם-מתבססת על התגלות לאדם אחד ולאחר מכן על מספר אנשים רב שראו אותו חווה התגלות (לעומת היהדות שהאנשים הם שחוו את ההתגלות)
השינטו-יפן הובסה במלחמות כשהקיסר שאמור להיות אל ראשי לצידה, זה סותר את רובה
האתאיזם-בגלל הטיעון הקוסמולוגי (לא הבאתי כאן) וטיעון העד מההתגלות שכן הסברתי כאן שבינתיים אף אחד לא סתר לי אותם
ולא באף מיתולוגיה אחרת אין התגלות למספר אנשים עצום/רב שנשאר חי כדי לספר על זה (בניגוד לזרם בודהיסטי מסויים שלטענתו כן הייתה התגלות המונית פשוט כולם מתו שנייה אחרי שהיא קרתה.. כן זה מפגר) אלא רק לקומץ מצומצם וספציפי, אם אתה טוען שזה שקר אז בבקשה בוא תתן לי הסבר מתקבל על הדעת לאיך התפתח שקר הר סיני ואני מוריד את הכיפה (ולא מתאוריות העבר ההווה העתיד והמיתולוגיה מתפתחת שהבאתי כאן כי אותן כבר סתרנו)
חשוב לציין שאנחנו לא טוענים שהיהדות היא הדת הראשונה או אפילו הדת המונתואיסטית הראשונה אלא פשוט טוענים שהיא הדת האמיתית
שואל השאלה:
אני לא חושב שנטל ההוכחה פה הוא עליי... אתה זה שאומר שמקל חצה את הים לשניים.
אה כן, והמקל הזה היה נחש שבועיים לפני
אני לא חושב שנטל ההוכחה פה הוא עליי... אתה זה שאומר שמקל חצה את הים לשניים.
אה כן, והמקל הזה היה נחש שבועיים לפני
יותר משבועיים
שואל השאלה
אתה צודק, אני טענתי שזה קרה והבאתי למעלה את הבסיס של ההוכחה שלי ללמה זה קרה (שאי אפשר לסתור את מעמד הר סיני) ואז גם סתרתי את האופציות שממה שידוע לי הן היחידות, עכשיו אתה בא ואומר לי ההוכחה שלך היא לא נכונה וכאן זאת נהיית החובה שלך להגיד לי למה היא לא נכונה, תאר לך שאני בא לניוטון ואומר לו כל ההוכחה שלך לכוח המשיכה לא נכונה וכשהוא ישאל אותי למה אני אגיד לו אתה צריך גם להסביר לי למה וגם להוכיח מחדש.. מוזר טיפה.
אה ואגב אם אתה מתכוון להגיד שהמוטיב של התגלות המונית של אלוהים עצמו מופיעה במלא דתות אתה צריך להביא לי דוגמאות לדתות כאלו לא לנחש שזה ככה
אתה צודק, אני טענתי שזה קרה והבאתי למעלה את הבסיס של ההוכחה שלי ללמה זה קרה (שאי אפשר לסתור את מעמד הר סיני) ואז גם סתרתי את האופציות שממה שידוע לי הן היחידות, עכשיו אתה בא ואומר לי ההוכחה שלך היא לא נכונה וכאן זאת נהיית החובה שלך להגיד לי למה היא לא נכונה, תאר לך שאני בא לניוטון ואומר לו כל ההוכחה שלך לכוח המשיכה לא נכונה וכשהוא ישאל אותי למה אני אגיד לו אתה צריך גם להסביר לי למה וגם להוכיח מחדש.. מוזר טיפה.
אה ואגב אם אתה מתכוון להגיד שהמוטיב של התגלות המונית של אלוהים עצמו מופיעה במלא דתות אתה צריך להביא לי דוגמאות לדתות כאלו לא לנחש שזה ככה
שואל השאלה:
ההוכחה של היהדות אפילו יותר חלשה מכל מה שאמרת עכשיו! התנ"ך ומה שבא אחריו כיסו כל כך את העקבות שאי אפשר אפילו לשאול שאלות, ובשלב הזה המקרא הופך מתיאורים שאפשר להפריך אותם לגוף שצועק "נסתרות דרכי האל" על כל נסיון בדיקה או ביקורת
ההוכחה של היהדות אפילו יותר חלשה מכל מה שאמרת עכשיו! התנ"ך ומה שבא אחריו כיסו כל כך את העקבות שאי אפשר אפילו לשאול שאלות, ובשלב הזה המקרא הופך מתיאורים שאפשר להפריך אותם לגוף שצועק "נסתרות דרכי האל" על כל נסיון בדיקה או ביקורת
ניכר שאין לך שום היכרות מעמיקה עם הדת
אף אחד לא אמר פה נסתרות דרכי האל מה?..
הרמב"ם בהקדמה למשנה תורה מעודד אנשים לצאת לחקור את כל הדתות והאמונות או האי אמונות ולא כמו שאתה אומר איסור חקירה ושאילת שאלות.
לא יודע מה איתך אני בחיים לא קיבלתי תשובה של נסתרות דרכי האל ושאלתי ובדקתי על המון נושאים מקיפים מאוד (אגב זה מצחיק אותי שאתה אומר לי שהדת אומרת נסתרות דרכי האל על השאלה האם היא אמיתית כשאני ליטרלי כתבתי לך למעלה מגילה שלא ניתן לסתור)
הרמב"ם בהקדמה למשנה תורה מעודד אנשים לצאת לחקור את כל הדתות והאמונות או האי אמונות ולא כמו שאתה אומר איסור חקירה ושאילת שאלות.
לא יודע מה איתך אני בחיים לא קיבלתי תשובה של נסתרות דרכי האל ושאלתי ובדקתי על המון נושאים מקיפים מאוד (אגב זה מצחיק אותי שאתה אומר לי שהדת אומרת נסתרות דרכי האל על השאלה האם היא אמיתית כשאני ליטרלי כתבתי לך למעלה מגילה שלא ניתן לסתור)
שואל השאלה:
לכל ההוכחות שלך יש בעיה עקרונית אחת, והיא שהן מבוססות על עדויות שמיעה מלפני אלפי שנים וספר. כדי שטענה תיחשב נכונה, לפי העקרונות של המדע המודרני, צריכים להיות בה אלמנטים שאפשר למדוד כמה פעמים (פעם אחת בספר אחד לא מספיק, וצריך להיות אפשרי לשכפל את התוצאות). נטל ההוכחה לא עבר אליי כי ההוכחה שלך לא קבילה
לכל ההוכחות שלך יש בעיה עקרונית אחת, והיא שהן מבוססות על עדויות שמיעה מלפני אלפי שנים וספר. כדי שטענה תיחשב נכונה, לפי העקרונות של המדע המודרני, צריכים להיות בה אלמנטים שאפשר למדוד כמה פעמים (פעם אחת בספר אחד לא מספיק, וצריך להיות אפשרי לשכפל את התוצאות). נטל ההוכחה לא עבר אליי כי ההוכחה שלך לא קבילה
שואל השאלה:
ואם משהו כמו הטענה שלך הוא נכון רק בגלל שאי אפשר להוכיח שהוא לא נכון זה פותח את הדלת להרבה דברים לא נעימים.
כל מה שאני אומר הוא שרק כי משהו כתוב בספר לא אומר שהוא נכון. על זה אנחנו יכולים להסכים?
ואם משהו כמו הטענה שלך הוא נכון רק בגלל שאי אפשר להוכיח שהוא לא נכון זה פותח את הדלת להרבה דברים לא נעימים.
כל מה שאני אומר הוא שרק כי משהו כתוב בספר לא אומר שהוא נכון. על זה אנחנו יכולים להסכים?
^^גם לזה התייחסתי למעלה..
וזה לא "עדויות שמיעה" זה מיליוני עדויות שמיעה, אם עכשיו באים אליך חצי מדינה ואומרים לך שהם כולם ראו מישהו הורג את ביבי, אתה תאמין מן הסתם
וזה לא "עדויות שמיעה" זה מיליוני עדויות שמיעה, אם עכשיו באים אליך חצי מדינה ואומרים לך שהם כולם ראו מישהו הורג את ביבי, אתה תאמין מן הסתם
שואל השאלה
אבל זה שונה לחלוטין.
אם אני אכתוב עכשיו בספר שמיליארדי, לא מיליוני אלא מיליארדי אנשים שמעו שאלוהים אומר להם "רק ביבי נודר" זה על הנייר יהפוך לטקסט אפילו יותר הגיוני מהתורה בגלל שלי יש מיליארדים והתורה מדברת רק על מיליונים...
אבל זה רק על הנייר, אנשים יבואו אליי וישאלו אותי איפה כל המיליארדים האלה? אם כל האנשים האלה שמעו את אלוהים אומר רק ביבי נודר למה אין פה אותם או צאצאים שלהם שיעידו על כך? מה אני אגיד להם שזה רשום בספר? זה מפגר לגמרי, לעומת זאת אם אתה בא ליהדות ואומר להם איפה המיליונים האלה? הם לא סיפרו לילדים שלהם? איפה הילדים? אז אפשר להגיד הם כן, אתה מכיר את חג שבועות? כולנו אוהבים את חג שבועות, נכון יה חג שבועות שנה שעברה? ולפני שנתיים? ולפני שלוש? ומי חוגגים אותו כל פעם? נכון אותו עם? רגע אז איך החג הזה התחיל.. הרי לא הגיוני שיום אחד עם שלם אמר מהיום נחגוג את קבלת התורה כשאין דבר כזה קבלת תורה נכון..? זה גם לא הגיוני שאדם או קבוצה בא/ו אליהם ואמר להם להאמין בגלל מה שהבאתי קודם, היהדות היא לא רק כותבת את העדות על הנייר אלא גם יש לך את הצאצאים של העדים שכל אחד מהם מעיד שאבא שלו חגג,אני מעיד שאבא שלי חגג את שבועות, ואבא שלי יעיד שסבי חגג וסבי יעיד שאביו חגג וכו וכו, לא תהיה נקודה שבה מישהו יגיד "וואלה אבא שלי לא חגג וני המצאתי את זה כי זה נשמע מגניב רצח" (בהנחה שהוא לא גר)
אבל זה שונה לחלוטין.
אם אני אכתוב עכשיו בספר שמיליארדי, לא מיליוני אלא מיליארדי אנשים שמעו שאלוהים אומר להם "רק ביבי נודר" זה על הנייר יהפוך לטקסט אפילו יותר הגיוני מהתורה בגלל שלי יש מיליארדים והתורה מדברת רק על מיליונים...
אבל זה רק על הנייר, אנשים יבואו אליי וישאלו אותי איפה כל המיליארדים האלה? אם כל האנשים האלה שמעו את אלוהים אומר רק ביבי נודר למה אין פה אותם או צאצאים שלהם שיעידו על כך? מה אני אגיד להם שזה רשום בספר? זה מפגר לגמרי, לעומת זאת אם אתה בא ליהדות ואומר להם איפה המיליונים האלה? הם לא סיפרו לילדים שלהם? איפה הילדים? אז אפשר להגיד הם כן, אתה מכיר את חג שבועות? כולנו אוהבים את חג שבועות, נכון יה חג שבועות שנה שעברה? ולפני שנתיים? ולפני שלוש? ומי חוגגים אותו כל פעם? נכון אותו עם? רגע אז איך החג הזה התחיל.. הרי לא הגיוני שיום אחד עם שלם אמר מהיום נחגוג את קבלת התורה כשאין דבר כזה קבלת תורה נכון..? זה גם לא הגיוני שאדם או קבוצה בא/ו אליהם ואמר להם להאמין בגלל מה שהבאתי קודם, היהדות היא לא רק כותבת את העדות על הנייר אלא גם יש לך את הצאצאים של העדים שכל אחד מהם מעיד שאבא שלו חגג,אני מעיד שאבא שלי חגג את שבועות, ואבא שלי יעיד שסבי חגג וסבי יעיד שאביו חגג וכו וכו, לא תהיה נקודה שבה מישהו יגיד "וואלה אבא שלי לא חגג וני המצאתי את זה כי זה נשמע מגניב רצח" (בהנחה שהוא לא גר)
שואל השאלה:
הטיעון שלך הוא "כי זה קיים כבר מלא זמן"? זה גם לא טיעון!
דבר ראשון, אתה לא יודע שאין בן אדם שהמציא את זה סתם (לא סצם אלא בשביל לטעון בעלות מוסרית על השטח של ארץ ישראל אבל לא משנה) והפיץ את זה, זה בדיוק הגיוני כמו העובדה שיהוה נגלה למלא אנשים.
דבר שני, כמו שאמרתי, בשיטה המדעית אם אתה לא יכול לשכפל את התוצאה היא לא קבילה, אז כל מה שאמרת עד עכשיו לא קביל!
הטיעון שלך הוא "כי זה קיים כבר מלא זמן"? זה גם לא טיעון!
דבר ראשון, אתה לא יודע שאין בן אדם שהמציא את זה סתם (לא סצם אלא בשביל לטעון בעלות מוסרית על השטח של ארץ ישראל אבל לא משנה) והפיץ את זה, זה בדיוק הגיוני כמו העובדה שיהוה נגלה למלא אנשים.
דבר שני, כמו שאמרתי, בשיטה המדעית אם אתה לא יכול לשכפל את התוצאה היא לא קבילה, אז כל מה שאמרת עד עכשיו לא קביל!
אבל זה לא הטיעון שלי!
הטיעון שלי הוא שיש לך תיעוד היסטורי שלא ניתן לסתור ושצאצאי העדים חיים עד היום ומעידים על אמיתות הסיפור וההוכחה לכך שהם צאצאי העדים היא שהחגים הולכים אחורה במסורת
ולא, אתה לא יכול לטעון את זה שאדם כתב את זה והפיץ ואני ליטרלי הסברתי למעלה למה לא אבל בגלל שאתה מתעקש אני אעתיק את הקטעים הרלוונטיים מההודעה בתקווה שהפעם תקרא עד הסוף (יש התייחסות גם לשיטה המדעית שאתה מתכוון אליה)
לשאלה הזו יש 3 אופציות בלבד
תאוריית העבר-שזו התאוריה המקובלת על רוב האקדמאים חוקרי היהדות
תאוריית ההווה-התאורייה הכי לא מקובלת
תאוריית העתיד-תאורייה שקיימת רק כדי לכסות את כל הסיבות האפשריות אך בפועל אף אדם לא מסכים איתה
תאוריית העבר אומרת כך-בא אדם, לצורך העניין נקרא לו פרד, ופרד אמר לאסופת האנשים שעתידים להיות עם ישראל כך "אבות אבותיכם קיבלו את התורה בסיני מאדם בשם משה והנה אני נותן לכם אותה!", כמובן שאנשים ישאלו אותו "איך אמא שלי או סבא שלי לא ידעו על הדבר הזה?" ופרד יענה להם "מה שקרה הוא שאחרי שאבותיכם קיבלו את התורה והעבירו אותה במשך כמה דורות ואז לפני כמה מאות שנים קרה אסון! (רעידת אדמה, מלחמה, שכחה המונית מה שאתם לא רוצים לחשוב עליו) לכן אל תטרחו לשאול את הוריכם או סבכם כי הם לא ידעו, וכעת אני, פרד, באתי להחזיר לכם את המסורת!" וכל העם האמין וכך נוצר עם ישראל
תאוריית ההווה-מנהיג כריזמטי או קבוצת מנהיגים באה אל העם ואמרה להם "אתם ממש הרגע שמעתם את אלוהים מדבר! הוא אמר כך וכך (מה שכתוב בתורה שהוא אמר)" והקבוצה משתכנעת
איך הם משתכנעים? זה מנהיג כריזמטי או כל דבר בסגנון
תאוריית העתיד-אדם בא אל הקבוצה שתתאסף להיות עם ישראל ואומר להם "אתם לא קיבלתם את התורה בסיני, גם אבותיכם לא קיבלו, הכוונה היא-שילדיכם יקבלו" וכך נוצר העם
קודם נתחיל בבעיות בכל תאוריה-נתחיל בפשוטה ביותר
תאוריית ההווה-הבעיה היא בתאורייה היא שניתן להוכיח שהיא אינה קיימת
זאת אומרת
אם אני כמנהיג כריזמטי לדוגמא אבוא ואטען שקיימת ישות עגולה שהעיניים שלה הן 2 שעונים-לא יהיה ניתן להוכיח שהיא אינה קיימת לכן הגיוני שאנשים יאמינו בה גם אם הם
משכילים
בריאים בנפשם
(ראו מקרה כת שער גן עדן בקליפורניה-כל אדם שהיה חבר בה היה לפחות בעל תואר אחד והיה נחשב בריא בנפשו)
אך אם אבוא ואציג טענה כזו
קיימת ישות עגולה שעיניה הן שעונים ובמידה ותגעו בשעון שעל ידיכם תראו אותה-אנשים לא יאמינו מכיוון שניתן להוכיח שהדבר אינו נכון
זהו הבסיס של כמעט כל דת שקיימת-אדם (לרוב כריזמטי) בא ומספר סיפור שלא ניתן להפריכו והופ-יש דת
הדבר הזה לא מסתדר עם תאוריית ההווה בגלל שאנשים יכולים לבדוק (בדיקה קלה בזיכרון) ולראות שהדבר אינו נכון ושאלוהים לא נגלה אליהם
תאוריית העתיד-במידה והמנהיג הכריזמטי בא לעם ואומר להם ילדיכם יום אחד יחזו באלוהים אז ניתן להניח שהאנשים יעבירו את הסיפור לילדיהם וכשהילדים יגדלו הם יעבירו לילדיהם וכשהם יגדלו הם לילדיהם וכן הלאה וכן הלאה עד שיווצר מצב שבו כל יהודי מעביר לילדו "יום אחד אלוהים יתגלה אלינו בהר סיני", אבל מכיוון שהמצב כיום לא ככה אלא אנשים מעבירים "אלוהים התגלה לאבות אבותינו בהר סיני" אנחנו יכולים להגיד שהטענה הזו אינה נכונה
תאוריית העבר-בתאורייה יש 2 בעיות
הראשונה היא שלא קיים תיעוד לאותו "פרד" (הסתירה בתאוריית ההווה שוללת את היותו של משה כ"פרד"-מכיוון שאז זה מעיד על אותו מקרה כמו בתאוריית ההווה שאותו כבר סתרנו), זאת אומרת
אם תבוא לחוקר מקרא ותשאל אותו מי הוריד את התורה לעם ישראל מסיני על פי המיתולוגיה היהודית? הוא יענה כמובן משה, תשאל מי הכניס את עם ישראל לארץ? הוא ידע לענות יהושע,
תשאל אותו מי כתב את המשנה? הוא ידע לענות רבי יהודה הנשיא וכן הלאה וכן הלאה לכל אדם חשוב שהשפיע על ההיסטוריה היהודית יש תיעוד ב*מסורת* היהודית,
לדוד-בספר שמואל
לשלמה-בספר מלכים
לישעיהו-בספר ישעיהו
אז כיצד זה הגיוני שאין תיעוד במסורת לפרד? מישהו שאמור להחשב כאדם השני הכי חשוב במורשת היהודית אחרי משה? הרי הוא זה שהחזיר אותנו לדרך!
השנייה-אם נלך ליהודי חרדי רנדומלי ונשאל אותו, מי רבך? הוא יענה שם, נלך למי שהוא אמר שרבו ונשאל אותו מי רבך? הוא יענה שם, נלך למי שהוא אמר שרבו ונשאל אותו מי רבך? גם הוא יענה שם וכן הלאה עד שנגיע למשה
לא יהיה אדם שיגיד-אני? אין לי רב, קיבלתי את המסורת שהייתה קיימת אצלינו לפני מאות שנים והמשכתי אותה
לא זה לא יקרה-אין שום תיעוד של מה שאמור להחשב כאסון הגדול ביותר של המורשת היהודית, מאות שנים ללא תורה, לכן אפשר לשלול את זה
ואלו הבעיות בתאוריית העבר
וגם אם יש לך ספקות על הבעיות שהצגתי כאן אז עכשיו אני אתייחס לכל השיטה המדעית שאתה מדבר עליה:
תארו לכם שיש לי עט עשוי מזהב, אתם באים אליי ושואלים אותי מאיפה העט? אז אני עונה לכם
העט הזה היה עט רגיל לחלוטין שהפכתי באמצעות נוסחה אלכימית לזהב!
אתם תבקשו את הנוסחה האלכימית ואני כאדם טוב אתן לכם אותה
עכשיו דמיינו שאתם נותנים את הנוסחה ל50 קבוצות של אלכימאים במשך 50 שנה כל יום 3 פעמים מנסים את הנוסחה
לאחר 50 שנה הם באים אליכם ואומרים שהנוסחה לא עובדת
מה תניחו? ששיקרתי כמובן
אתם לא תגידו טוב היה לו מזל ורק לו הנוסחה עבדה מסיבה שאתם מקבלים את ההנחה המדעית הבסיסית ביותר
כל דבר שקרה בטבע יקרה יותר מפעם אחת
אם זה קורה פעם אחת זה יקרה פעמיים
גם בהיסטוריה-אריועים היסטוריים חוזרים על עצמם
מלחמות
מהפכות
מנהיגים כובשים
ההיסטוריה חוזרת על עצמה (לא בפרטים הקטנים אלא בכלליים) וכל אדם שלמד היסטוריה יודע שזה נכון
אך רק אירוע אחד לא חזר על עצמו בכל השנים שהעולם קיים
מעולם לא הייתה עוד קבוצת אנשים גדולה שטענה "אלוהים התגלה אל כולנו"
אדם בא ואומר זו הייתה "הסתממות לאומית"
נגיד לו רעיון מעולה! האם הסתממות לאומית היא אירוע טבעי?
הוא יגיד כן
אז נשאל אותו האם אירועים טבעיים קורים יותר מפעם אחת?
הוא יגיד כן
אז נשאל אותו האם זה אי פעם יקרה שוב?
טוב.. לא
אז זו הייתה מיתולוגיה מתפתחת! זה התחיל בסיפור על אדם אחד בסיני התפתח ל2 אז ל10 אז ל100 ועם הזמן זה הגיע לשלושה מיליון
נגיד לו רעיון מעולה! האם מיתולוגיה מתפתחת היא דבר טבעי?
הוא יגיד כן
האם אירועים טבעיים קורים יותר מפעם אחת? הוא יגיד כן
האם זה אי פעם יקרה שוב?
טוב.. לא
ואז יבוא אדם שיגיד "זה העניין, זה אירוע טבעי, אירוע שיחזור על עצמו, פשוט הוא כל כל בלתי סביר שהוא קורה פעם באלפי שנים, זה יכול לקרות עוד יומיים אפילו"
אז בתגובה ניתן לו את הדוגמא הבאה
אם אני הולך לקזינו ושם יש משחק שאם אני מוציא דאבל שש-אני מקבל מאה דולר
מה הסיכוי שאוציא בפעם הראשונה דאבל 6? 1 ל36 והופ זה יצא לי
ועכשיו נניח שהטלתי עוד הפעם מה הסיכוי שיצא לי פעמיים רצוף דאבל 6? 1 ל1,296 ולמרות זאת-זה קרה
עכשיו נניח ש100 פעמים ברצף יוצא לי דאבל 6, בשלב הזה כבר בעלי הקזינו יזמינו משטרה לפקח בנושא!
נניח ועכשיו זה יקרה לי-במקרה לגמרי-ש300 פעמים רצוף יצא לי דאבל 6
בשלב הזה אני כבר אעמוד למשפט על רמאות, אם אגיד לשופט אדוני השופט לא רימיתי! היה לי סיכוי של אחד לטריליוני טריליונים ואני ממש מזליסט
האם השופט יאמין ויגיד אה אם יש סיכוי אז בסדר? ברור שלא!
כי כל אדם בר דעת יאמין במשהו שיש סיכוי של 99.9999999 שהוא התקיים (הרמאות לצורך העניין) מאשר ב0.00001 (שזה היה מזל גרידא)
אותו דבר במקרה הזה
הטיעון שלי הוא שיש לך תיעוד היסטורי שלא ניתן לסתור ושצאצאי העדים חיים עד היום ומעידים על אמיתות הסיפור וההוכחה לכך שהם צאצאי העדים היא שהחגים הולכים אחורה במסורת
ולא, אתה לא יכול לטעון את זה שאדם כתב את זה והפיץ ואני ליטרלי הסברתי למעלה למה לא אבל בגלל שאתה מתעקש אני אעתיק את הקטעים הרלוונטיים מההודעה בתקווה שהפעם תקרא עד הסוף (יש התייחסות גם לשיטה המדעית שאתה מתכוון אליה)
לשאלה הזו יש 3 אופציות בלבד
תאוריית העבר-שזו התאוריה המקובלת על רוב האקדמאים חוקרי היהדות
תאוריית ההווה-התאורייה הכי לא מקובלת
תאוריית העתיד-תאורייה שקיימת רק כדי לכסות את כל הסיבות האפשריות אך בפועל אף אדם לא מסכים איתה
תאוריית העבר אומרת כך-בא אדם, לצורך העניין נקרא לו פרד, ופרד אמר לאסופת האנשים שעתידים להיות עם ישראל כך "אבות אבותיכם קיבלו את התורה בסיני מאדם בשם משה והנה אני נותן לכם אותה!", כמובן שאנשים ישאלו אותו "איך אמא שלי או סבא שלי לא ידעו על הדבר הזה?" ופרד יענה להם "מה שקרה הוא שאחרי שאבותיכם קיבלו את התורה והעבירו אותה במשך כמה דורות ואז לפני כמה מאות שנים קרה אסון! (רעידת אדמה, מלחמה, שכחה המונית מה שאתם לא רוצים לחשוב עליו) לכן אל תטרחו לשאול את הוריכם או סבכם כי הם לא ידעו, וכעת אני, פרד, באתי להחזיר לכם את המסורת!" וכל העם האמין וכך נוצר עם ישראל
תאוריית ההווה-מנהיג כריזמטי או קבוצת מנהיגים באה אל העם ואמרה להם "אתם ממש הרגע שמעתם את אלוהים מדבר! הוא אמר כך וכך (מה שכתוב בתורה שהוא אמר)" והקבוצה משתכנעת
איך הם משתכנעים? זה מנהיג כריזמטי או כל דבר בסגנון
תאוריית העתיד-אדם בא אל הקבוצה שתתאסף להיות עם ישראל ואומר להם "אתם לא קיבלתם את התורה בסיני, גם אבותיכם לא קיבלו, הכוונה היא-שילדיכם יקבלו" וכך נוצר העם
קודם נתחיל בבעיות בכל תאוריה-נתחיל בפשוטה ביותר
תאוריית ההווה-הבעיה היא בתאורייה היא שניתן להוכיח שהיא אינה קיימת
זאת אומרת
אם אני כמנהיג כריזמטי לדוגמא אבוא ואטען שקיימת ישות עגולה שהעיניים שלה הן 2 שעונים-לא יהיה ניתן להוכיח שהיא אינה קיימת לכן הגיוני שאנשים יאמינו בה גם אם הם
משכילים
בריאים בנפשם
(ראו מקרה כת שער גן עדן בקליפורניה-כל אדם שהיה חבר בה היה לפחות בעל תואר אחד והיה נחשב בריא בנפשו)
אך אם אבוא ואציג טענה כזו
קיימת ישות עגולה שעיניה הן שעונים ובמידה ותגעו בשעון שעל ידיכם תראו אותה-אנשים לא יאמינו מכיוון שניתן להוכיח שהדבר אינו נכון
זהו הבסיס של כמעט כל דת שקיימת-אדם (לרוב כריזמטי) בא ומספר סיפור שלא ניתן להפריכו והופ-יש דת
הדבר הזה לא מסתדר עם תאוריית ההווה בגלל שאנשים יכולים לבדוק (בדיקה קלה בזיכרון) ולראות שהדבר אינו נכון ושאלוהים לא נגלה אליהם
תאוריית העתיד-במידה והמנהיג הכריזמטי בא לעם ואומר להם ילדיכם יום אחד יחזו באלוהים אז ניתן להניח שהאנשים יעבירו את הסיפור לילדיהם וכשהילדים יגדלו הם יעבירו לילדיהם וכשהם יגדלו הם לילדיהם וכן הלאה וכן הלאה עד שיווצר מצב שבו כל יהודי מעביר לילדו "יום אחד אלוהים יתגלה אלינו בהר סיני", אבל מכיוון שהמצב כיום לא ככה אלא אנשים מעבירים "אלוהים התגלה לאבות אבותינו בהר סיני" אנחנו יכולים להגיד שהטענה הזו אינה נכונה
תאוריית העבר-בתאורייה יש 2 בעיות
הראשונה היא שלא קיים תיעוד לאותו "פרד" (הסתירה בתאוריית ההווה שוללת את היותו של משה כ"פרד"-מכיוון שאז זה מעיד על אותו מקרה כמו בתאוריית ההווה שאותו כבר סתרנו), זאת אומרת
אם תבוא לחוקר מקרא ותשאל אותו מי הוריד את התורה לעם ישראל מסיני על פי המיתולוגיה היהודית? הוא יענה כמובן משה, תשאל מי הכניס את עם ישראל לארץ? הוא ידע לענות יהושע,
תשאל אותו מי כתב את המשנה? הוא ידע לענות רבי יהודה הנשיא וכן הלאה וכן הלאה לכל אדם חשוב שהשפיע על ההיסטוריה היהודית יש תיעוד ב*מסורת* היהודית,
לדוד-בספר שמואל
לשלמה-בספר מלכים
לישעיהו-בספר ישעיהו
אז כיצד זה הגיוני שאין תיעוד במסורת לפרד? מישהו שאמור להחשב כאדם השני הכי חשוב במורשת היהודית אחרי משה? הרי הוא זה שהחזיר אותנו לדרך!
השנייה-אם נלך ליהודי חרדי רנדומלי ונשאל אותו, מי רבך? הוא יענה שם, נלך למי שהוא אמר שרבו ונשאל אותו מי רבך? הוא יענה שם, נלך למי שהוא אמר שרבו ונשאל אותו מי רבך? גם הוא יענה שם וכן הלאה עד שנגיע למשה
לא יהיה אדם שיגיד-אני? אין לי רב, קיבלתי את המסורת שהייתה קיימת אצלינו לפני מאות שנים והמשכתי אותה
לא זה לא יקרה-אין שום תיעוד של מה שאמור להחשב כאסון הגדול ביותר של המורשת היהודית, מאות שנים ללא תורה, לכן אפשר לשלול את זה
ואלו הבעיות בתאוריית העבר
וגם אם יש לך ספקות על הבעיות שהצגתי כאן אז עכשיו אני אתייחס לכל השיטה המדעית שאתה מדבר עליה:
תארו לכם שיש לי עט עשוי מזהב, אתם באים אליי ושואלים אותי מאיפה העט? אז אני עונה לכם
העט הזה היה עט רגיל לחלוטין שהפכתי באמצעות נוסחה אלכימית לזהב!
אתם תבקשו את הנוסחה האלכימית ואני כאדם טוב אתן לכם אותה
עכשיו דמיינו שאתם נותנים את הנוסחה ל50 קבוצות של אלכימאים במשך 50 שנה כל יום 3 פעמים מנסים את הנוסחה
לאחר 50 שנה הם באים אליכם ואומרים שהנוסחה לא עובדת
מה תניחו? ששיקרתי כמובן
אתם לא תגידו טוב היה לו מזל ורק לו הנוסחה עבדה מסיבה שאתם מקבלים את ההנחה המדעית הבסיסית ביותר
כל דבר שקרה בטבע יקרה יותר מפעם אחת
אם זה קורה פעם אחת זה יקרה פעמיים
גם בהיסטוריה-אריועים היסטוריים חוזרים על עצמם
מלחמות
מהפכות
מנהיגים כובשים
ההיסטוריה חוזרת על עצמה (לא בפרטים הקטנים אלא בכלליים) וכל אדם שלמד היסטוריה יודע שזה נכון
אך רק אירוע אחד לא חזר על עצמו בכל השנים שהעולם קיים
מעולם לא הייתה עוד קבוצת אנשים גדולה שטענה "אלוהים התגלה אל כולנו"
אדם בא ואומר זו הייתה "הסתממות לאומית"
נגיד לו רעיון מעולה! האם הסתממות לאומית היא אירוע טבעי?
הוא יגיד כן
אז נשאל אותו האם אירועים טבעיים קורים יותר מפעם אחת?
הוא יגיד כן
אז נשאל אותו האם זה אי פעם יקרה שוב?
טוב.. לא
אז זו הייתה מיתולוגיה מתפתחת! זה התחיל בסיפור על אדם אחד בסיני התפתח ל2 אז ל10 אז ל100 ועם הזמן זה הגיע לשלושה מיליון
נגיד לו רעיון מעולה! האם מיתולוגיה מתפתחת היא דבר טבעי?
הוא יגיד כן
האם אירועים טבעיים קורים יותר מפעם אחת? הוא יגיד כן
האם זה אי פעם יקרה שוב?
טוב.. לא
ואז יבוא אדם שיגיד "זה העניין, זה אירוע טבעי, אירוע שיחזור על עצמו, פשוט הוא כל כל בלתי סביר שהוא קורה פעם באלפי שנים, זה יכול לקרות עוד יומיים אפילו"
אז בתגובה ניתן לו את הדוגמא הבאה
אם אני הולך לקזינו ושם יש משחק שאם אני מוציא דאבל שש-אני מקבל מאה דולר
מה הסיכוי שאוציא בפעם הראשונה דאבל 6? 1 ל36 והופ זה יצא לי
ועכשיו נניח שהטלתי עוד הפעם מה הסיכוי שיצא לי פעמיים רצוף דאבל 6? 1 ל1,296 ולמרות זאת-זה קרה
עכשיו נניח ש100 פעמים ברצף יוצא לי דאבל 6, בשלב הזה כבר בעלי הקזינו יזמינו משטרה לפקח בנושא!
נניח ועכשיו זה יקרה לי-במקרה לגמרי-ש300 פעמים רצוף יצא לי דאבל 6
בשלב הזה אני כבר אעמוד למשפט על רמאות, אם אגיד לשופט אדוני השופט לא רימיתי! היה לי סיכוי של אחד לטריליוני טריליונים ואני ממש מזליסט
האם השופט יאמין ויגיד אה אם יש סיכוי אז בסדר? ברור שלא!
כי כל אדם בר דעת יאמין במשהו שיש סיכוי של 99.9999999 שהוא התקיים (הרמאות לצורך העניין) מאשר ב0.00001 (שזה היה מזל גרידא)
אותו דבר במקרה הזה
שואל השאלה
לפי איך שזה נראה, אתהממשיך להתחפר בבורות שלך, זה מאוד לא מומלץ אם אתה מגדיר את המאמינים בתור מי שסותמים את כל השאלות...
הוא סתר כל אפשרות אחרת למעמד הר סיני - מלבד שבאמת היה מעמד הר סיני בדיוק כמו במסורת ישראל.
לפי איך שזה נראה, אתהממשיך להתחפר בבורות שלך, זה מאוד לא מומלץ אם אתה מגדיר את המאמינים בתור מי שסותמים את כל השאלות...
הוא סתר כל אפשרות אחרת למעמד הר סיני - מלבד שבאמת היה מעמד הר סיני בדיוק כמו במסורת ישראל.