אתאיסטים, יש לכם הוכחה שאין אלוהים?שהמפץ הגדול באמת קרה?

לא

יש לך הוכחה שהמפץ כן קרה בתור דתייה בלי חירטוטים ?

אבל גם אין הוכחה שיש אלוהים ולא מצאתי סיבה להאמין בזה

אין הוכחה שסותרת קיום של ישות אלוהית.
למפץ הגדול יש ראיות, גם אם לא הוכחות חותכות.

לא ממש, אבל כשמדענים עם ידע מבוסס מאמינים בתיאוריה הזו, אפשר להניח שהם צודקים

שואל השאלה:
אנונימית
מה הקשר? אני שאלתי אם המפץ הגדול קרה

אין הוכחות
אני לא אתאיסט אבל אין שום הוכחות

שואל השאלה:
אז אם אין לכם הוכחות, למה ההסבר שלכם ל"למה אתם לא מאמינים באלוהים" הוא שאתם לא רואים הוכחות אז הוא לא קיים?
אם אתם לא מאמינים תגידו, אני פשוט לא מאמין.

שאין אלוהים? לא, אלוהים הוא על טבעי, אין לנו דרך להוכיח או להפריך אותו, הוא פשוט לא היה נחוץ בשביל להסביר משהו בצורה רלוונטית למציאות עד עכשיו.
מבחינה מדעית אתאיסטית הוא דומה לחתול של שרודינגר, הוא גם קיים וגם לא קיים וכדי לדעת אם הוא קיים צריך לבדוק את איפה שהוא נמצא מה שהמדע לא יכול לעשות כי הוא מעל הטבע.

המפץ הגדול כן, הוא תיאוריה(הסבר מקובל מלווה בהוכחות) עם ריאיות תואמות והוא ההסבר הכי טוב שיש לנו עד כה.. אולי בעתיד יהיו יותר טובים, המדע לא סטטי והכל. דרך אגב, גם מאמינים לא פוסלים את המפץ הגדול. הם חושבים שכך האל יצר את היקום.

שואל השאלה:
אני גם מאמין במפץ הגדול וגם באלוהים.
פשוט אתאיסטים מאמינים רק במפץ הגדול, שגם לו אין הוכחות, אז ממש מוזר לי הנימוקים האלה

זה פשוט כל אחד ומה שההיגיון שלו אומר לו
זה כמו שמישהו יגיד לי מול העיניים שלך יש אלפקה ירוקה שמפליצה נצנצים
אני לא רואה אותה, אין לה הוכחה ולכן מבחינתי זה לא נכון
לי אישית קשה להאמין במשהו שאף אחד לא ראה ולא שמע

בוודאי שיש ראיות למפץ הגדול, והוא אכן מוכח. יש גם המון ראיות הסותרות את קיומו של האל האברהמי, וכל אל אחר שהאנושות האמינה בו. אין לנו הוכחות לחוסר קיומה של יישות שהיא לא אחד מהאלים שהאנושות האמינה בהם.
אגב, אף אחד לא טוען שאין הוכחות אז אלוהים לא קיים, טוענים שאין הוכחות אז לא מאמינים.

יש ראיות למפץ הגדול.
אפשר לראות את התרחבות היקום, אפשר לראות את הגיל של גופים שונים.

כאילו זה לא שיש הוכחות לזה שקיים אלוהים

יש לך הוכלה שאלוקיםוש באמת קיים חיימשלי?


לול אני יודעת ברור, זה היה ממש ציני. אני לא נכנס בכלל לדברים כאלה

שואל השאלה:
^לא. מה שאני מתכוון זה שאתאיסטים אומרים שבגלל שאין הוכחות לקיום אלוהים הם מאמינים במשהו אחר, שגם לו אין הוכחות. הבנת חיימשלי?

בבקשה לא לענות דברים שאתם לא יודעים ולא מבינים, זה סתם טיפשי ומעצבן.

^רודף האמת
המפץ הגדול כן מבוסס עם הרבה ראיות אבל לא מוכח, לגבי האלוהים "האברהמי"
אין ראיות שסותרות את קיומו כמו שאין ראיות שסותרות את אי קיומו

השימוש במילה 'מוכח' כאן לא נכון, האם המפץ הגדול זו אמת אבסולוטית? לא בהכרח, האם הוא התיאור הכי מדוייק לעכשיו, כן. אז הוא מוכח מספיק כדי להיות רלוונטי.

שואל השאלה:
מי שיחרור קצת יראה שגם לתנך יש הרבה הוכחות, לא הוכחות לגמרי אבל כמו שאמרת על המפץ הגדול

אממ להיות אתאיסט זה פשוט לא להאמין.
א-לא, תאיזם-האמונה בתאוי, באלים.
ויש ראיות די טובות למפץ הגדול, כשאנחנו מביטים על גלקסיות רחוקות הן מתרחקות מאיתנו, מה שמצביע שכל הגלקסיות היו בעבר קרובות הרבה יותר אחת לשנייה, אם מחשבים את צפיפות החומר לפי תורת היחסות, שהיא תורה מאוד מדוייקת בתיאורה של כח הכבידה והגיאומטריה של המרחב, אנחנו רואים שהיקום גם מתרחב, מה שמתאים לאותן תצפיות, מדענים גם הצליחו לצפות בקרינת הרקע הקוסמית שמסתדרת עם מודל המפץ הגדול.
יש הרבה ידע בנושא שמראה שהמפץ הגדול (המודל של התפתחות היקום לפיו צפיפות האנרגיה הייתה גבוהה ביותר ועם הזמן המרחב התרחב וההצפיפות ירדה, מה שהביא להתהוות היקום המוכר לנו) מעניק לנו תיאור מאוד סביר של התפתחות היקום.
אין ראיות טובות לקיומם של אלים, לכן אני לא מאמין בהם.
יש לך ראיות טובות שהאלים האחרים לא קיימים? חוץ מהעובדה שזה כתוב בתנ"ך? יש לך ראיות שאין פיות? עד שאראה ראיות טובות מספיק אין לי בדיוק סיבה טובה להאמין, בייחוד בתיאור מאוד ספציפי של ישות עליונה יחידה וספציפית.

שואל השאלה:
בחיים לא השתמשתי בעובדה שהנ"ך קיים בשביל להוכיח שאלוהים קיים. אני בא מבית חילוני לגמרי, לא אתאיסטים אבל חילוני(שאני עדיין גר בו דרך אגב), אז אני מבין מה זה תנך בשביל חילונים.

אחת ההוכחות החזקות היא, שכתוב בתנך שקיימות 4 חיות שהן חצי כשרות-הכוונה שאו שהן מעלות גירה אבל אין להן רווחים בין האצבעות, ודברים בסגנון. במשך אלף שנים ניסו לחפש עוד חיות כאלה(בזמן שעוד ועוד מינים התגלו), ולא הצליחו למצוא שום חיה כזאת שתהיה החיה החמישית, לא משנה כמה חיפשו.

חוץ מזה-מישהו היה חייב ליצור את המפץ הגדול, לא?

לא בהכרח, אני מאמין שאלוקים יצר אותו אבל האתאיסטים לא מאמינים בזה

למה מישהו?
ולפי איך שהתורה שבעל פה מגדירה העלאת גירה (המזון עולה בושת, כך אנו גם בדרך כלל מגדירים העלאת גירה) השפן והארנבת אינם מעלים גירה כלל.
הגמל למעשה שוסע פרסה, זה לא רק סדוק כמו שחלק מהפרשנים טוענים אלא שיש לו פרסות כפולות והן רק נראות כאילו אין לו פרסות בגלל שהן מרופדות על מנת לסייע לו לצעוד בחול - משהו שאלוהים היה אמור לדעת.
ואם אני לא טועה גם חלק מיני הקנגורו יכולים להחשב כמעלים גירה אך אל תתפוס אותי במילה.

אין הוכחות שאין אלוהים בדיוק באותה המדיה שאין הוכחות שקיים אחד

חכי לו בחדר המתנה בקופחולים

ההוכה שלהם היא חוסר ההוכחה, הרי אם טוענים שיש משהו נוסף צריך להראות שהוא קיים, את האין לא צריך להוכיח אבל את היש צריך.
אה רגע מפץ גדול, זאת תאוריה שמבוססת על מחקרים, חישובים והאמת שגם כמה ממצאים. אם אסביר זה יקח שעות אז תבדקו בגוגל.

שואל השאלה:
אתה מוזמן גם לחקור על התנ"ך ולראות שיש הוכחות שלא נופלות מההוכחות של המפץ הגדול. אם אתה חוקר רק דבר אחד, זה לא יתן לך כלום

חקרתי, לא מצאתי.

שואל השאלה:
זה כבר בעיה שלך

יופי, אז הנה חיפשתי והתשובות שמצאתי היו גרועות ולא מספקות, לא בעיה שלי שגם כשדברתי עם רבנים וקראתי גמרות היו כשלים ובעיות בכל תשובה.
אגב, קראת על המפץ הגדול? ואם כן, מאיזה מקור?

שואל השאלה:
אני מאמין שאלוהים יצר את המפץ הגדול, אז אני מאמין במפץ הגדול, פשוט כמו שתוכל לקרוא בתשובות הקודמות שלי, אמרתי אלף פעם שגם למפת הגדול אין מספיק הוכחות וזה יותר מבוסס על אמונה כמו אלוהים.
למדתי על המפץ הגדול בבית הספר,וגם טיפה בטכניון אבל זה לא היה יותר מדי זמן כי זו הייתה הרצאה של 40 דקות ורובה לא על המפץ הגדול:)

זה שאמרת אלף פעם לא הופך אותך לצודק. יש מספיק ראיות למפץ וראיות מוחלטות לכל מה שקרה החל מכמה שניות לאחריו. אם חסר לנו מידע (וחסר) הוא לא ישנה את העובדות הידועות לגבי היקום, רק יעשיר את הידע הקיים. אין אף ראיה לאלוהים, ואף ראיה לסיפורים שאלים מספרים לנו. אתן לך דוגמה לחוסר ההיגיון שאתה משתמש בו, וזהו כשל לוגי שנקרא צ'רי פיקינג - כתבת "אחת ההוכחות החזקות היא, שכתוב בתנך שקיימות 4 חיות שהן חצי כשרות-הכוונה שאו שהן מעלות גירה אבל אין להן רווחים בין האצבעות, ודברים בסגנון. במשך אלף שנים ניסו לחפש עוד חיות כאלה(בזמן שעוד ועוד מינים התגלו), ולא הצליחו למצוא שום חיה כזאת שתהיה החיה החמישית, לא משנה כמה חיפשו." יש כאן שתי נקודות משמעותיות: 1. מי אמר לך שבתקופת התנ"ך לא היה לאנושות ידע על בעלי החיים בעולם? 2. חשוב יותר, אז מה? אז כתוב וזה נמצא נכון. כתובים עוד המון דברים שנמצאו לא נכונים. לא ניתן להוכיח אלוהים עם עובדה נכונה, ניתן להפריך אלוהים כשלא כל העובדות נכונות, הרי אלוהים לא יכול לטעות. אי אפשר לבחור מה שבא לנו כי זה נכון, ואז להגיד הנה בלי אלוהים לא ניתן לכתוב דבר כזה, בזמן שיש דברים שעם אלוהים לא היה ניתן לכתוב אותם.