26 תשובות
כן.
שמעי
אין לך מה לשכנע אותי כן? בעייני הביטלס זו הלהקה הכי טובה בעולם.
פשוט כשאנשים אומרים שנירוונה או אריאנה גרנדה יותר טובים הם לא מסתכלים על מה שאת מציגה כאן (שזה מאוד נכון, אגב).
הם מסתכלים על הטעם האישי שלהם.
זה כמו שלך יש העדפות מסויימות במוזיקה, גם להם.
זה שאנחנו לא מסכימות איתם זה לא אומר שהדעה שלהם לא נחשבת..
אם נכנסים באמת לאמנות כמובן שהביטלס מנצחים, ללא ספק, עובדתית לגמרי. אבל אנשים לא מסתכלים על זה, הם מסתכלים על למה הם יותר מחוברים.
אין לך מה לשכנע אותי כן? בעייני הביטלס זו הלהקה הכי טובה בעולם.
פשוט כשאנשים אומרים שנירוונה או אריאנה גרנדה יותר טובים הם לא מסתכלים על מה שאת מציגה כאן (שזה מאוד נכון, אגב).
הם מסתכלים על הטעם האישי שלהם.
זה כמו שלך יש העדפות מסויימות במוזיקה, גם להם.
זה שאנחנו לא מסכימות איתם זה לא אומר שהדעה שלהם לא נחשבת..
אם נכנסים באמת לאמנות כמובן שהביטלס מנצחים, ללא ספק, עובדתית לגמרי. אבל אנשים לא מסתכלים על זה, הם מסתכלים על למה הם יותר מחוברים.
שואל השאלה:
בדיוק, אבל לפעמים אנשים מציגים דברים כאלה כמו עובדות.
בדיוק, אבל לפעמים אנשים מציגים דברים כאלה כמו עובדות.
אנונימית
מי שמציג טעם אישי כעובדה זו בעיה שלו.
כל הקטע בטעם אישי שאין פה עובדות, אלא דעות.
אני חושבת שזה פשוט קטע ילדותי, וככל שגדלים ונפתחים לעוד סגננות ועוד אמנים ולהקות, אנחנו יותר צ'יל בסטייט אוף מיינד בכל הנוגע לטעם אישי, וההבדל בין טעם אישי לבין עובדות.
ח ו ץ מאנשים מבוגרים ששומעים סטטיק ובן אל.
את זה אני לא אבין בחיים
חח סתם
ברצינות
כל הקטע בטעם אישי שאין פה עובדות, אלא דעות.
אני חושבת שזה פשוט קטע ילדותי, וככל שגדלים ונפתחים לעוד סגננות ועוד אמנים ולהקות, אנחנו יותר צ'יל בסטייט אוף מיינד בכל הנוגע לטעם אישי, וההבדל בין טעם אישי לבין עובדות.
ח ו ץ מאנשים מבוגרים ששומעים סטטיק ובן אל.
את זה אני לא אבין בחיים
חח סתם
ברצינות
שואל השאלה:
לא הזכרתי אפילו פעם אחת את הפרסים שהם זכו בהם (זה לא באמת מעניין לדעתי, למרות שפעם לפרסים הייתה יותר משמעות). אני מדברת מבחינת הדברים שהם עשו...ההשוואה חסרת בסיס.
לא הזכרתי אפילו פעם אחת את הפרסים שהם זכו בהם (זה לא באמת מעניין לדעתי, למרות שפעם לפרסים הייתה יותר משמעות). אני מדברת מבחינת הדברים שהם עשו...ההשוואה חסרת בסיס.
אנונימית
אין פה שום עניין של עובדות וזה היופי במוסיקה
את יכולה להגיד אולי שעובדתית הם הגיעו ליותר הישגים או הוציאו יותר אלבומים
אבל אין כזה דבר מוסיקה שהיא יותר טובה ממוסיקה אחרת (מבחינה עובדתית)
זה הכל עניין של טעם
את יכולה להגיד אולי שעובדתית הם הגיעו ליותר הישגים או הוציאו יותר אלבומים
אבל אין כזה דבר מוסיקה שהיא יותר טובה ממוסיקה אחרת (מבחינה עובדתית)
זה הכל עניין של טעם
אני יכולה להבין מה את אומרת והאמת היא שגם הסגנון שלהם שונה אז קשה להשוות
אבל בכל זאת זה עניין של טעם אין מה לעשות
אבל בכל זאת זה עניין של טעם אין מה לעשות
שואל השאלה:
אתם לא מבינים שאני לא מתכוונת לזה? וואו כמה פעמים אני צריכה להסביר את עצמי, באמת. זה מוגזם.
בדיוק, הסגנון שלהם לגמרי שונה.
אתם לא מבינים שאני לא מתכוונת לזה? וואו כמה פעמים אני צריכה להסביר את עצמי, באמת. זה מוגזם.
בדיוק, הסגנון שלהם לגמרי שונה.
אנונימית
אני מבינה למה את מתכוונת
מבחינת העשייה שלהם, הגיוון שלהם לעומת נירוונה, הכמות העצומה של האלבומים שהם הוציאו בפרק זמן כל כך קצר
מבחינה "טכנית" את צודקת אין בכלל מה להשוות
ואני גם לא מתווכחת איתך
אבל כשאנשים אומרים שלדעתם להקה מסויימת היא יותר טוב מאחרת, אפילו כשהם קובעים את זה כעובדה, זה בגלל שהם חושבים נטו על מה שהם מתחברים אליו ומה שהם אוהבים יותר ולא על כל הדברים הטכניים
שאלת איך אנשים אומרים שנירוונה להקה טובה יותר, לדעתי זאת הסיבה- אנשים פשוט אומרים לפי הטעם האישי שלהם
מבחינת העשייה שלהם, הגיוון שלהם לעומת נירוונה, הכמות העצומה של האלבומים שהם הוציאו בפרק זמן כל כך קצר
מבחינה "טכנית" את צודקת אין בכלל מה להשוות
ואני גם לא מתווכחת איתך
אבל כשאנשים אומרים שלדעתם להקה מסויימת היא יותר טוב מאחרת, אפילו כשהם קובעים את זה כעובדה, זה בגלל שהם חושבים נטו על מה שהם מתחברים אליו ומה שהם אוהבים יותר ולא על כל הדברים הטכניים
שאלת איך אנשים אומרים שנירוונה להקה טובה יותר, לדעתי זאת הסיבה- אנשים פשוט אומרים לפי הטעם האישי שלהם
אני חושבת שהיא התכוונה לעשייה עצמה ומה שמאחורי. לא לתוצאה של מה ששומעים באוזניות. הביטלס עשו המון סגנונות בתוך המוסיקה שלהם, הכניסו המון רעיונות חדשים שלא היו קודם ודיי השתגעו עם האמנות (בקטע טוב לגמרי)
לעומת זאת נירוונה זה נירוונה זה נירוונה
הם לא עושים דברים שונים במיוחד, רוב השירים שלהם נשמעים נירוונה
לא מדובר פה על טעם אישי, או על פרסים או מספר אלבומים ושירים
אלא על מה שקורה בתוך היצירה
אני מקווה שהייתי מובנת ואני מקווה שהצלחתי להסביר מה שאת התכוונת ולא סיפרתי שטויות.
^עורו עורו זאת מיצי מיאו
אני חושבת שזו התשובה לשאלה שלה (שזה גם מה שכתבתי קודם)
אנשים מדברים מבחינת החיבור שלהם ולא הטכנית.
מבחינה טכנית הביטלס יותר טובים אין ויכוח
אבל הטעם האישי הוא זה שמכריע פה
לרוב לאנשים קשה לעשות את ההפרדה הזו שבין הטכנית לטעם אישי. ולרוב גם הגבול שם נורא דק כי מדובר באמנות וככה זה באמנות.
לעומת זאת נירוונה זה נירוונה זה נירוונה
הם לא עושים דברים שונים במיוחד, רוב השירים שלהם נשמעים נירוונה
לא מדובר פה על טעם אישי, או על פרסים או מספר אלבומים ושירים
אלא על מה שקורה בתוך היצירה
אני מקווה שהייתי מובנת ואני מקווה שהצלחתי להסביר מה שאת התכוונת ולא סיפרתי שטויות.
^עורו עורו זאת מיצי מיאו
אני חושבת שזו התשובה לשאלה שלה (שזה גם מה שכתבתי קודם)
אנשים מדברים מבחינת החיבור שלהם ולא הטכנית.
מבחינה טכנית הביטלס יותר טובים אין ויכוח
אבל הטעם האישי הוא זה שמכריע פה
לרוב לאנשים קשה לעשות את ההפרדה הזו שבין הטכנית לטעם אישי. ולרוב גם הגבול שם נורא דק כי מדובר באמנות וככה זה באמנות.
^ כןכן הבנתי שלזה היא התכוונה
ושוב אני אומרת אני לא מתווכחת
רק הגבתי על השאלה - איך אנשים אומרים שנירוונה יותר טובים מהביטלס- כי אנשים לרוב מתייחסים רק למה שהם שומעים באוזניות ומה שהם יותר אוהבים ולא לכל המסביב ומה שקורה מאחורי הקלעים
ושוב אני אומרת אני לא מתווכחת
רק הגבתי על השאלה - איך אנשים אומרים שנירוונה יותר טובים מהביטלס- כי אנשים לרוב מתייחסים רק למה שהם שומעים באוזניות ומה שהם יותר אוהבים ולא לכל המסביב ומה שקורה מאחורי הקלעים
גם בואו
אני לא חושבת שקיים בנאדם שלא שמע על הקיום של הביטלס
סביר להניח שגם לנירוונה לא חסר כי הם גם סופר מוכרים
אבל הביטלס נחשבת ללהקה הרבה יותר אייקונית
אני לא חושבת שקיים בנאדם שלא שמע על הקיום של הביטלס
סביר להניח שגם לנירוונה לא חסר כי הם גם סופר מוכרים
אבל הביטלס נחשבת ללהקה הרבה יותר אייקונית
שואל השאלה:
^^ בגלל זה גם נראה לי מוזר להשוות, כי אפילו התוצאה הסופית כזו שונה, אז מה משווים בדיוק?
^^ בגלל זה גם נראה לי מוזר להשוות, כי אפילו התוצאה הסופית כזו שונה, אז מה משווים בדיוק?
אנונימית
נכון
למרות שאני לא חושבת שההכרה מראה על איכות האמנות.
אפשר לראות את זה בקלות בארץ, כל המיינסטרים כאן בעייני סליחה זה שיט. ויש המון המוןן מוסיקת אינדי בארץ שאין לה כל כך הכרה אבל האמנות שם חיה ובועטת וכל כך יותר טובה.
למרות שאולי בגלל שמדובר בלהקה אייקונית אז ההכרה דווקא כן יכולה לשחק כאן תפקיד. עצם זה שהיא אייקונית גם אנשים שלא מכירים שירים שלה אוטומטית מרגישים כלפיה קצת יותר.
שואלת השאלה
הם משווים טעם
דווקא בגלל שהלהקות שונות, יותר קל לבחור צד. אנשים בוחרים בצד שנוח להם. יש אנשים שיותר מתחברים לסגנון של נירוונה לכן הם יבחרו בהם.
כמו שאני לא מתחברת למזרחית לדוגמה, אוטומטית אני אעדיף נגיד רוק. דווקא בגלל שזה מאוד שונה.
אם הם היו דומים היה דווקא יותר קשה לבחור
למרות שאני לא חושבת שההכרה מראה על איכות האמנות.
אפשר לראות את זה בקלות בארץ, כל המיינסטרים כאן בעייני סליחה זה שיט. ויש המון המוןן מוסיקת אינדי בארץ שאין לה כל כך הכרה אבל האמנות שם חיה ובועטת וכל כך יותר טובה.
למרות שאולי בגלל שמדובר בלהקה אייקונית אז ההכרה דווקא כן יכולה לשחק כאן תפקיד. עצם זה שהיא אייקונית גם אנשים שלא מכירים שירים שלה אוטומטית מרגישים כלפיה קצת יותר.
שואלת השאלה
הם משווים טעם
דווקא בגלל שהלהקות שונות, יותר קל לבחור צד. אנשים בוחרים בצד שנוח להם. יש אנשים שיותר מתחברים לסגנון של נירוונה לכן הם יבחרו בהם.
כמו שאני לא מתחברת למזרחית לדוגמה, אוטומטית אני אעדיף נגיד רוק. דווקא בגלל שזה מאוד שונה.
אם הם היו דומים היה דווקא יותר קשה לבחור
שואל השאלה:
בארץ לא מכירים מלא שירים טובים, האמת שזה קצת מבאס שזמרים ולהקות מהעולם זקוקים לחשיפה של ארצות הברית כדי להיות פופולריים גם פה.
בארץ לא מכירים מלא שירים טובים, האמת שזה קצת מבאס שזמרים ולהקות מהעולם זקוקים לחשיפה של ארצות הברית כדי להיות פופולריים גם פה.
אנונימית
^ מסכימה לגמרי
וכן התייחסתי להכרה בגלל שמדובר בלהקות אייקוניות
ואני באמת חושבת שהביטלס היא בין היותר אייקוניות אם לא הכי אייקונית וזה חד משמעית אומר עליהם משהו
אני לא זוכרת את הרגע ששמעתי לראשונה על הביטלס כי מרגיש לי שפשוט גדלתי להכיר אותם
וכן התייחסתי להכרה בגלל שמדובר בלהקות אייקוניות
ואני באמת חושבת שהביטלס היא בין היותר אייקוניות אם לא הכי אייקונית וזה חד משמעית אומר עליהם משהו
אני לא זוכרת את הרגע ששמעתי לראשונה על הביטלס כי מרגיש לי שפשוט גדלתי להכיר אותם
אני חושבת שזה כבר מעבר לחשיפה
הרי פעם לא היתה חשיפה, היו אוספים קהל מבמה לבמה. פעם היה מדובר באמנות, ביצירה, בלמשוך את הקהל כי הם אוהבים את המוסיקה.
היום זה סטארים. קודם כל תמשוך קהל אחר כך תקיא עליהם שיר
בגלל זה האינדי נשאר אינדי, והמיינסטרים זה מה שיש. האמנות נוטה יותר לצד של האינדי
אני אומרת נוטה כי יש ניצולים במיינסטרים אז אני לא רוצה להכליל
הרי פעם לא היתה חשיפה, היו אוספים קהל מבמה לבמה. פעם היה מדובר באמנות, ביצירה, בלמשוך את הקהל כי הם אוהבים את המוסיקה.
היום זה סטארים. קודם כל תמשוך קהל אחר כך תקיא עליהם שיר
בגלל זה האינדי נשאר אינדי, והמיינסטרים זה מה שיש. האמנות נוטה יותר לצד של האינדי
אני אומרת נוטה כי יש ניצולים במיינסטרים אז אני לא רוצה להכליל
^ וואו זה בין הדברים היותר מדוייקים ששמעתי לאחרונה
נירוונה יותר טובים לדעתי,הכול עיניין של טעם יקירתי.
כמו שאמרו מעליי, הכל עניין של טעם.
לדעתי זה לא נכון להגיד שהלהקה מסוימת טובה יותר מאחרת אבל לגמרי אפשר להגיד את ההעדפה.
אני לדוגמה מעדיפה את נירוונה אבל אני גם חושבת הביטלס זאת להקה מדהימה ואני גם מאוד אוהבת אותה.
לדעתי זה לא נכון להגיד שהלהקה מסוימת טובה יותר מאחרת אבל לגמרי אפשר להגיד את ההעדפה.
אני לדוגמה מעדיפה את נירוונה אבל אני גם חושבת הביטלס זאת להקה מדהימה ואני גם מאוד אוהבת אותה.
חחח את סותרת את עצמך בשאלה, ברור שזה טעם אישי
הביטלס היו יותר משמעותיים למוזיקה אבל כיום לדעתי המוזיקה שלהם ממש unlistenable, אני מודה להם עד מעוד על הנורמליזציה של רוק אבל אני לא אוהב אותם, נירוונה, הפכו דור שלם של רוק מהגלאם מטאל ורוק לגראנג שזה גם משמעותי לא פחות והmovement של הגראנג היה יותר מעניין ויותר משמעותי על הנוער, הנה אמרתי את זה
אני באמת חושבת שהביטלס הם הלהקה הכי טובה בכל הזמנים כולם אבל אני חושבת שהם פשוט עשו הרבה מוזיקה מהרבה מאוד סגנונות ולא התמקדו בסגנון אחד ויש אנשים שפשוט אוהבים רק רוק ואומרים את זה ויש אנשים שאוהבים כמה סגנונות ויותר אוהבים את הביטלס
שואל השאלה:
^אז האנשים שאומרים את זה לא מבינים כלום מהחיים שלהם.
ובטח שיש דבר כזה עובדתית... בואו, לביטלס היו 13 אלבומים שכל אחד מהם (טוב, אולי חוץ מהראשונים) ממש שונה אחד מהשני. תחשבו על זה שאותה להקה שהוציאה אלבום כמו a hard day's night אחרי שלוש שנים הוציאה את revolver שהוא הפוך לגמרי בסגנון ועוד מלא אלבומים מעולים ושירים מיוחדים ופורצי דרך.
הם השיגו המון בפחות מעשר שנים. שינו מלא דברים בתחום המוזיקה, בתרבות. הוציאו חמישה סרטים, השתמשו בכל מיני טכניקות הקלטה מיוחדות.
עכשיו תגידו לי איך בדיוק נירוונה או אריאנה גרנדה מתקרבים למה שהם עשו? אולי בתחום ההצלחה, כן. אבל לא צריך להשוות בין כל מי שמצליח..
^אז האנשים שאומרים את זה לא מבינים כלום מהחיים שלהם.
ובטח שיש דבר כזה עובדתית... בואו, לביטלס היו 13 אלבומים שכל אחד מהם (טוב, אולי חוץ מהראשונים) ממש שונה אחד מהשני. תחשבו על זה שאותה להקה שהוציאה אלבום כמו a hard day's night אחרי שלוש שנים הוציאה את revolver שהוא הפוך לגמרי בסגנון ועוד מלא אלבומים מעולים ושירים מיוחדים ופורצי דרך.
הם השיגו המון בפחות מעשר שנים. שינו מלא דברים בתחום המוזיקה, בתרבות. הוציאו חמישה סרטים, השתמשו בכל מיני טכניקות הקלטה מיוחדות.
עכשיו תגידו לי איך בדיוק נירוונה או אריאנה גרנדה מתקרבים למה שהם עשו? אולי בתחום ההצלחה, כן. אבל לא צריך להשוות בין כל מי שמצליח..
אנונימית
האמת שזה ספציפית לגמרי כן קשור לטעם אישי.
אני מבטיחה לך שאת תראי גם אנשים שיגידו לך שאריאנה גרנדה יותר טובה מהביטלס.
אני מבטיחה לך שאת תראי גם אנשים שיגידו לך שאריאנה גרנדה יותר טובה מהביטלס.
ברור שזה קשור לטעם אישי, כמו שאני אגיד לחברה שלי שמוזיקה של זמר מסויים זה מדהים ואם היא לא אוהבת אז אין לה טעם טוב או היגיון או משהו כזה
אבל זה פשוט תלוי בטעם שלה במוזיקה ובטעם שלי
אין דבר כזה שזה עובדתי שהביטלס יותר טובים מנירוונה
זה מה שאת חושבת ויש כאלה שחושבים אחרת
אבל זה פשוט תלוי בטעם שלה במוזיקה ובטעם שלי
אין דבר כזה שזה עובדתי שהביטלס יותר טובים מנירוונה
זה מה שאת חושבת ויש כאלה שחושבים אחרת