26 תשובות
אולי שיש דבר כזה אלוהים
וגם שמקל הפך לנחש או שקרעו את ים סוף אולי שיש אנשים בני 900 כל מיני
אי אפשר לספור יש כלכך הרבה
וגם שמקל הפך לנחש או שקרעו את ים סוף אולי שיש אנשים בני 900 כל מיני
אי אפשר לספור יש כלכך הרבה
שזה התיעוד ההיסטורי היחיד שמפקפקים בו, מאוד תמוה...
בתכלס הכל
כיאלו יש אלף סיפורים שם וכל אחד נשמע יותר הזוי מהשני
אבל זו תקופה שונה והכל מתחבר אחד לשני אז במובן הכולל זה הגיוני אבל זה פשוט לא נתפס כי זה לא דברים שקורים היום
כיאלו יש אלף סיפורים שם וכל אחד נשמע יותר הזוי מהשני
אבל זו תקופה שונה והכל מתחבר אחד לשני אז במובן הכולל זה הגיוני אבל זה פשוט לא נתפס כי זה לא דברים שקורים היום
אנונימית
דברים כאלה גם לא קרולפני 400 ו500 שנה^, זה לא הגיוני שהם חיו עד גילאים כל כך זקנים
סיפורי התנך הם דברים שקרו לפני אלפי שנים לא לפני 500 שנים
אנונימית
יותר מידי
לא הגיוני שהם חיו ככ הרבה עד לפני 200 שנים אנשים מתו מוקדם כי לא היה רפואה אז שם? כולם היו אמורים למות בגיל 30
^^תיעוד היסטורי? אני חושב שיש עוד הרבה וכאלה קצת יותר אמינים
ונכון זה תמוה שמפקפקים שמקל הפך לנחש
ונכון זה תמוה שמפקפקים שמקל הפך לנחש
כל הקטע זה שהם חיו עד ש ל ה' לא היה עוד צורך בהם כביכול
משה נפטר מתי שסיים את תפקידו פה והוא חי כמה מאות שנים
משה נפטר מתי שסיים את תפקידו פה והוא חי כמה מאות שנים
אנונימית
הגיל הכי מופלג שאדם הגיע אליו היה 969 שנים, מתושלח.
לאחר תקופת האבות נעלמו המקרים האלה של גילאים כ"כ מופלגים.
לאחר תקופת האבות נעלמו המקרים האלה של גילאים כ"כ מופלגים.
ליצחק רבען לא היה לוחק אז הוא עשה שירצחו אותו?
צורך*
טיטינסקי הכל טוב יש שם עוד דברים חוץ מהגיל המופרך או עצם העובדה שיש אלוהים
תסתכל בתגובה השנייה שכתבתי...
לא הבנת אותי טיטינסקי
אמרתי שלא רק הגיל, יש עוד הרבה הרבה דברים מופרכים
אמרתי שלא רק הגיל, יש עוד הרבה הרבה דברים מופרכים
זזיבזזי
מה מבדיל בין תיעוד היסטורי אמין ללא אמין תוכל להסביר לי..?
האם תוכל לתת לי את הנוסחא המתמטית שמוכיחה את כוח המשיכה-כוח שמבחינה הגיונית נשמע די הזוי? (ספויילר-ניוטון לא גילה את כוח המשיכה באופן הלוגי עם התפוח זה מיתוס) או הוכחה אמפירית לאמיתות האבולוציה? אפילו לא הוכחה אלא פשוט כמו שהיא מוכחת בתורה של דרווין? אני די בטוח שלא.. אתה פשוט *מאמין* במדע על אף שאין לך שמץ של מושג מה הן ההוכחות והדרכים שהוא משתמש בכדי להגיע למסקנות, אז למה פה פתאום אתה כן רוצה הוכחות? דווקא הדבר הזה לא מסתדר עם ההיגיון שלך? תמוה מאוד
מה מבדיל בין תיעוד היסטורי אמין ללא אמין תוכל להסביר לי..?
האם תוכל לתת לי את הנוסחא המתמטית שמוכיחה את כוח המשיכה-כוח שמבחינה הגיונית נשמע די הזוי? (ספויילר-ניוטון לא גילה את כוח המשיכה באופן הלוגי עם התפוח זה מיתוס) או הוכחה אמפירית לאמיתות האבולוציה? אפילו לא הוכחה אלא פשוט כמו שהיא מוכחת בתורה של דרווין? אני די בטוח שלא.. אתה פשוט *מאמין* במדע על אף שאין לך שמץ של מושג מה הן ההוכחות והדרכים שהוא משתמש בכדי להגיע למסקנות, אז למה פה פתאום אתה כן רוצה הוכחות? דווקא הדבר הזה לא מסתדר עם ההיגיון שלך? תמוה מאוד
נוסחה לכוח המשיכה אני מאמין שיש
לא יודע לי נראה מוזר שמישהו דיבר עם שיח בוער ודברים בסגנון הזה
ומה הופך תיעוד להגיוני? לא יודע ציורי מערות נגיד או דברים שיש להם היגיון
התנך פשוט הוא לא מקור ממש מציאותי נשמע כאילו הרבה מהדברים שם מופרכים
ויש היגיון שהגענו מהקופים כי לא ישר היינו הומוספיאנס שנראים כמו שאנחנו עכשיו ולזה יש הוכחות.
או נגיד יודעים פחות או יותר מתי כתבו את התנך, ויודעים שהיו חיים לפני התקופה הזאת
לא יודע לי נראה מוזר שמישהו דיבר עם שיח בוער ודברים בסגנון הזה
ומה הופך תיעוד להגיוני? לא יודע ציורי מערות נגיד או דברים שיש להם היגיון
התנך פשוט הוא לא מקור ממש מציאותי נשמע כאילו הרבה מהדברים שם מופרכים
ויש היגיון שהגענו מהקופים כי לא ישר היינו הומוספיאנס שנראים כמו שאנחנו עכשיו ולזה יש הוכחות.
או נגיד יודעים פחות או יותר מתי כתבו את התנך, ויודעים שהיו חיים לפני התקופה הזאת
^אתה *מאמין* שיש.
באותה המידה אתה גם יכול להכחיש את זה.
כמו שאתה עושה כרגע עם הדת, כי יש מלא הוכחות שהתנך אכן אמיתי.
באותה המידה אתה גם יכול להכחיש את זה.
כמו שאתה עושה כרגע עם הדת, כי יש מלא הוכחות שהתנך אכן אמיתי.
מאמין שיש כי יודעים שבכוכבים שונים כוח הכבידה שונה
והנה אני חושב מה שהכי מפריך את התנך
יודעים מתי התנך נכתב ויודעים שהיו אנשים הרבה הרבה זמן לפני זה
והנה אני חושב מה שהכי מפריך את התנך
יודעים מתי התנך נכתב ויודעים שהיו אנשים הרבה הרבה זמן לפני זה
אז איך זה הגיוני שהיו אנשים לפני הבריאה
"נוסחה לכוח המשיכה אני מאמין שיש"
אוקיי, אני מאמין שקיימת הוכחה מוחלטת לאמיתות התנ"ך-לא יודע אותה אבל אני מאמין שהיא קיימת בטוח לכן זה חייב להיות נכון, נו באמת...
"נראלי מוזר שמישהו דיבר עם שיח בוער"
אבל שוב היגיון הוא לא פרמטר פה, על פי ההיגיון חיים על כדור הארץ הם כל כך מקריים שהם לא אמורים להתקיים, זה שיש מקומות עם כוח משיכה גבוה ויש מקומות עם כוח משיכה נמוך זה לא הגיוני (שוב-לוגית בלבד), זה לא הגיוני שיש כדור שמסתובב סביב עצמו תוך כדי שאבן ענקית מסתובבת סביבו בעוד הוא מסתובב גם סביב גוש של אנרגיה לוהטת, אבל זה עדיין קורה
היגיון לא יכול להוות הוכחה בדברים כאלו
וזה נכון גם למה שכתבת לגבי הציורי מערות או "דברים שיש בהם היגיון", ל"נשמע כאיחו הרבה מהדברים שם מופרכים" ול"יש היגיון שהגענו מהקופים"
לגבי ה"כי לא ישר היינו הומוספיאנס כמו שאנחנו עכשיו ולזה יש הוכחות"
נתחיל בזה שהאבולוציה היא לא מוכחת היא פשוט תאוריה מדעית.. חזקה נגיד את זה ככה, אך עדיין בגדר תאוריה אך לצורך העניין נדבר על משהו תאורטי שכן מוכח-אני לא אומר שאין הוכחות אלא שאתה לא יודע אותן ורק מסתמך על כך ש"בטוח קיימות", אתה לא יכול לטעון לי שאתה צודק כשהביסוס שלך לכוח הוא "יש הוכחות", אתה צריך להביא את ההוכחות, אם אתה לא יודע אותן הטענה שלך לא שווה
"יודעים שהיו חיים בתקופה הזאת"
טוב, כן.. התנך לא אומר שרגע כתיבתו היה סבריאת העולם... הוא ממש אומר בפירוש את תקופות הזמן שלאורכן הוא נכתב זה לא סותר
אוקיי, אני מאמין שקיימת הוכחה מוחלטת לאמיתות התנ"ך-לא יודע אותה אבל אני מאמין שהיא קיימת בטוח לכן זה חייב להיות נכון, נו באמת...
"נראלי מוזר שמישהו דיבר עם שיח בוער"
אבל שוב היגיון הוא לא פרמטר פה, על פי ההיגיון חיים על כדור הארץ הם כל כך מקריים שהם לא אמורים להתקיים, זה שיש מקומות עם כוח משיכה גבוה ויש מקומות עם כוח משיכה נמוך זה לא הגיוני (שוב-לוגית בלבד), זה לא הגיוני שיש כדור שמסתובב סביב עצמו תוך כדי שאבן ענקית מסתובבת סביבו בעוד הוא מסתובב גם סביב גוש של אנרגיה לוהטת, אבל זה עדיין קורה
היגיון לא יכול להוות הוכחה בדברים כאלו
וזה נכון גם למה שכתבת לגבי הציורי מערות או "דברים שיש בהם היגיון", ל"נשמע כאיחו הרבה מהדברים שם מופרכים" ול"יש היגיון שהגענו מהקופים"
לגבי ה"כי לא ישר היינו הומוספיאנס כמו שאנחנו עכשיו ולזה יש הוכחות"
נתחיל בזה שהאבולוציה היא לא מוכחת היא פשוט תאוריה מדעית.. חזקה נגיד את זה ככה, אך עדיין בגדר תאוריה אך לצורך העניין נדבר על משהו תאורטי שכן מוכח-אני לא אומר שאין הוכחות אלא שאתה לא יודע אותן ורק מסתמך על כך ש"בטוח קיימות", אתה לא יכול לטעון לי שאתה צודק כשהביסוס שלך לכוח הוא "יש הוכחות", אתה צריך להביא את ההוכחות, אם אתה לא יודע אותן הטענה שלך לא שווה
"יודעים שהיו חיים בתקופה הזאת"
טוב, כן.. התנך לא אומר שרגע כתיבתו היה סבריאת העולם... הוא ממש אומר בפירוש את תקופות הזמן שלאורכן הוא נכתב זה לא סותר
זזיבזזי
אתה מדבר מחוסר לימוד של התנך, ממש כתוב בתנך עצמו שהיו אנשים ברגע כתיבתו הוא לא מתיימר להיות ספר שנכתב ברגע הבריאה
אתה מדבר מחוסר לימוד של התנך, ממש כתוב בתנך עצמו שהיו אנשים ברגע כתיבתו הוא לא מתיימר להיות ספר שנכתב ברגע הבריאה
כוח מיסטי כל יכול שנמצא בכל מקום כל הזמן ויודע הכל
שהזאתי ילדה בגיל 90 , וששמו את משה בתיבה ואז איכשהו הוא נשאר בחיים והגיעה למישהי אחרת
הכל הגיוני ולכל דבר יש פירוש ומשמעות.
אין שום מילה/אות/משפט שהוא "סתם/מיותר".
אולי יש דברים שהם לא מובנים לאנשים מסויימים.
אבל חוץ מזה אין.
אין שום מילה/אות/משפט שהוא "סתם/מיותר".
אולי יש דברים שהם לא מובנים לאנשים מסויימים.
אבל חוץ מזה אין.
הרבה מאוד.
למשל עשר המכות, קריעת ים סוף.
למשל עשר המכות, קריעת ים סוף.
באותו הנושא: