35 תשובות
אולי כדאי לעבור על העובדות כי כל דבר שכתבת פה לא נכון
כן יש בעיות ויש צפיפות מטורפת בעולם. וככל שזה קורה אנשים גרים בדירות קטנות יותר ויוקר המחייה עולה אבל המשכורות נשארות זהות ולאנשים אין מספיק כסף לפרנס את עצמם.
שואל השאלה:
מיתוס.
עוד מעט יהיה מכוניות ותחבורה שמונעת מחשמל ולא גורמת לזיהום אוויר. איפה אתם חיים, במערה?
עוד מיתוס.
בקרוב יהיו בתים מתקפלים אז צפיפות ממש לא תהיה בעיה.
אתם מדברים מחוסר ידע בנושא.
מיתוס.
עוד מעט יהיה מכוניות ותחבורה שמונעת מחשמל ולא גורמת לזיהום אוויר. איפה אתם חיים, במערה?
עוד מיתוס.
בקרוב יהיו בתים מתקפלים אז צפיפות ממש לא תהיה בעיה.
אתם מדברים מחוסר ידע בנושא.
אנונימי
שואל השאלה:
אם אין לך דעה עם ידע בנושא אל תאמר אותה והכי גרוע זה שאתה עוד חושב חכם ושאני אומר שטויות. ח.
אני לעומתך צופה בערוצי מדע, ובקרוב יהיה מספיק מקום בעולם
אם אין לך דעה עם ידע בנושא אל תאמר אותה והכי גרוע זה שאתה עוד חושב חכם ושאני אומר שטויות. ח.
אני לעומתך צופה בערוצי מדע, ובקרוב יהיה מספיק מקום בעולם
אנונימי
שואל השאלה:
אם אתה כל כך חכם מה זה sl?
אם אתה כל כך חכם מה זה sl?
אנונימי
לא, אנחנו לא אלו שמדברים מחוסר ידע.
בוא נתחיל בזה שברוב היבשה כן חיים.
נמשיך מזה שכדור הארץ הוא לא 93% אחוז ים, וגם אם הוא כן היה אין דבר כזה "לייבש מים ליבשה". זה פשוט לא הגיוני מדעית.
בוא נתחיל בזה שברוב היבשה כן חיים.
נמשיך מזה שכדור הארץ הוא לא 93% אחוז ים, וגם אם הוא כן היה אין דבר כזה "לייבש מים ליבשה". זה פשוט לא הגיוני מדעית.
בקרוב גם ההתחממות הגלובלית תגרום להרבה מאוד מהמקומות האלה להיות חמים מדי בשביל לחיות בהם.
שואל השאלה:
"לא הגיוני מדעית"
חצי מהולנד זה מים מיובשים, אולי תחקור על תחנות הרוח שפועלות 24/7 לייבש את המים לפני שאתה פולט נונסנס.
"לא הגיוני מדעית"
חצי מהולנד זה מים מיובשים, אולי תחקור על תחנות הרוח שפועלות 24/7 לייבש את המים לפני שאתה פולט נונסנס.
אנונימי
תחנות רוח מייצרות חשמל, לא מייבשות מים.
חוץ מזה שמים ש"מתייבשים" לא הופכים ליבשה". הם... מתאדים. ישבת בשיעור כימיה פעם?
חוץ מזה שמים ש"מתייבשים" לא הופכים ליבשה". הם... מתאדים. ישבת בשיעור כימיה פעם?
שואל השאלה:
אתה באמת לא יודע שחצי מהולנד מיובשת?
נראה לי שנגמור את הדיון כאן.
אתה באמת לא יודע שחצי מהולנד מיובשת?
נראה לי שנגמור את הדיון כאן.
אנונימי
אם הם מיובשים אולי כדאי שהם ישתו מים
זה לא נשמע בריא
זה לא נשמע בריא
מה זאת אומרת שהולנד מיובשת?
אין מספיק אוכל לכולם, יש לנו את היכולת שיהיה מספיק אוכל לכולם אבל בשביל זה אנחנו צריכים לוותר על מרבית הבשר (בייחוד מהבקר) ולייצר מערכת למשלוח מזון באופן יעיל ברחבי העולם. בנוסף אנחנו צריכים לעבור לייצור מזון באופן מתקדם יותר, ולאף אחד אין תקציב לזה.
והאמת שזה רק ההתחלה, מה עם מים? המים המתוקים מהווים רק 3% מהמים בכדור הארץ, ושני שליש מהם קפואים אז זה אומר שיש לנו רק אחוז אחד מהמים בעולם שבהם נוכל להשתמש לכל השימושים של המין האנושי, וגם כדי להשקות את כל השדות שלנו, וגם כדי להשקות את כל החיות שלנו, ובשביל מקלחות, או להוריד את המים בשירותים.
וכל זה כשכמות הבני האדם רק גדלה, אז אנחנו צריכים יותר שטחי מרעה, אבל אין לנו מספיק שטחים לייצור מזון בשרי, כי כל פרה דורשת בערך את כמות המזון שגדל בדונם של חיטה כל שנה, וזה אומר שאנחנו משקיעים 3 דונם של חיטה לפרה צעירה שאנחנו שוחטים בגיל 3 (אם שוחטים בגיל מבוגר יותר אז יותר מזון מבוזבז), בשביל כמה? 100 קילו? 200 קילו של בשר במקרה הטוב? זה בזבוז.
בנוסף, לא בכל העולם יש אדמה שמתאימה לגידול מזון, יש לדוגמא את מדבר הסהרה העצום, שאומר שבכל צפון אפריקה אין כמעט שום נקודה יעילה לגידול מזון, או סיביר, אז גם יותר מחצי מאסיה לא טובה עבורנו, כנ"ל לגבי כל צפון קנדה, אוסטרליה (כי מרבית אוסטרליה זה מדבר), אנטרקטיקה (כי מדבר קרח) יערות הגשם (כי יש שם ג'ונגל ולא ניתן לגדל אוכל בג'ונגל), כל המקומות ההרריים (כי זה לא נוח לגדל מזון בכמות תעשייתית באזורים הרריים) ולא באמת ניתן להיפטר מהאוקיינוסים-פשוט כי יש כל כך הרבה מהם, היחידים מהימים שניתן להשמיד ב"קלות" הם הים התיכון והימים הקרובים אליו-אבל במידה ונייבש אותם כל דרום אירופה, המזרח התיכון, והאזור המיובש החדש שלנו הופכים למדבר-אז לא פתרנו כלום.
אז אתה יודע? אולי אנחנו יכולים להסתדר עם האוכלוסייה העולמים במובני מזון, אבל אנחנו בטח שלא יכולים להגדיל אותה.
וזה גם בהנחה שעליית האוקיינוסים לא תטביע את איזורי המחייה הנוחים שיש לנו ליד הימים עכשיו, נגיד כל מרכז אירופה אמורה לטבוע אם הים יעלה עוד כמה מטרים (מהולנד+מרבית שטחי גרמניה) וזה אומר שהאזור המעולה הזה לגידול מזון יעלם.
והאמת שזה רק ההתחלה, מה עם מים? המים המתוקים מהווים רק 3% מהמים בכדור הארץ, ושני שליש מהם קפואים אז זה אומר שיש לנו רק אחוז אחד מהמים בעולם שבהם נוכל להשתמש לכל השימושים של המין האנושי, וגם כדי להשקות את כל השדות שלנו, וגם כדי להשקות את כל החיות שלנו, ובשביל מקלחות, או להוריד את המים בשירותים.
וכל זה כשכמות הבני האדם רק גדלה, אז אנחנו צריכים יותר שטחי מרעה, אבל אין לנו מספיק שטחים לייצור מזון בשרי, כי כל פרה דורשת בערך את כמות המזון שגדל בדונם של חיטה כל שנה, וזה אומר שאנחנו משקיעים 3 דונם של חיטה לפרה צעירה שאנחנו שוחטים בגיל 3 (אם שוחטים בגיל מבוגר יותר אז יותר מזון מבוזבז), בשביל כמה? 100 קילו? 200 קילו של בשר במקרה הטוב? זה בזבוז.
בנוסף, לא בכל העולם יש אדמה שמתאימה לגידול מזון, יש לדוגמא את מדבר הסהרה העצום, שאומר שבכל צפון אפריקה אין כמעט שום נקודה יעילה לגידול מזון, או סיביר, אז גם יותר מחצי מאסיה לא טובה עבורנו, כנ"ל לגבי כל צפון קנדה, אוסטרליה (כי מרבית אוסטרליה זה מדבר), אנטרקטיקה (כי מדבר קרח) יערות הגשם (כי יש שם ג'ונגל ולא ניתן לגדל אוכל בג'ונגל), כל המקומות ההרריים (כי זה לא נוח לגדל מזון בכמות תעשייתית באזורים הרריים) ולא באמת ניתן להיפטר מהאוקיינוסים-פשוט כי יש כל כך הרבה מהם, היחידים מהימים שניתן להשמיד ב"קלות" הם הים התיכון והימים הקרובים אליו-אבל במידה ונייבש אותם כל דרום אירופה, המזרח התיכון, והאזור המיובש החדש שלנו הופכים למדבר-אז לא פתרנו כלום.
אז אתה יודע? אולי אנחנו יכולים להסתדר עם האוכלוסייה העולמים במובני מזון, אבל אנחנו בטח שלא יכולים להגדיל אותה.
וזה גם בהנחה שעליית האוקיינוסים לא תטביע את איזורי המחייה הנוחים שיש לנו ליד הימים עכשיו, נגיד כל מרכז אירופה אמורה לטבוע אם הים יעלה עוד כמה מטרים (מהולנד+מרבית שטחי גרמניה) וזה אומר שהאזור המעולה הזה לגידול מזון יעלם.
שואל השאלה:
תחפש בגוגלwhy the netherlands isn't underwater ותמצא תשובה גם לשאלה הפשוטה הזאת - מתוך גוגל-
it's almost completely flat! so why isn't the country underwater right now? well, there is an extensive system in place that keeps the country safe. through a complex system of dikes, pumps and sand dunes along the coast, the netherlands stays above water.
זה כמעט שטוח לגמרי! אז למה המדינה לא נמצאת מתחת למים כרגע? ובכן, קיימת מערכת מקיפה השומרת על ביטחון המדינה. באמצעות מערכת מורכבת של גאות, משאבות ודיונות חול לאורך החוף, הולנד נשארת מעל המים.
תחפש בגוגלwhy the netherlands isn't underwater ותמצא תשובה גם לשאלה הפשוטה הזאת - מתוך גוגל-
it's almost completely flat! so why isn't the country underwater right now? well, there is an extensive system in place that keeps the country safe. through a complex system of dikes, pumps and sand dunes along the coast, the netherlands stays above water.
זה כמעט שטוח לגמרי! אז למה המדינה לא נמצאת מתחת למים כרגע? ובכן, קיימת מערכת מקיפה השומרת על ביטחון המדינה. באמצעות מערכת מורכבת של גאות, משאבות ודיונות חול לאורך החוף, הולנד נשארת מעל המים.
אנונימי
כתוב שם במפורש expensive
אפילו אצלך כתוב שזה expensive system, ולא כולנו הולנד, להרבה מדינות אין כסף להשקיע במלא סכרים ומשאבות או מה שזה לא יהיה
שואל השאלה:
והאמת שזה רק ההתחלה, מה עם מים? המים המתוקים מהווים רק 3% מהמים בכדור הארץ, ושני שליש מהם קפואים אז זה אומר שיש לנו רק אחוז אחד מהמים בעולם שבהם נוכל להשתמש לכל השימושים של המין האנושי, וגם כדי להשקות את כל השדות שלנו, וגם כדי להשקות את כל החיות שלנו, ובשביל מקלחות, או להוריד את המים בשירותים.
שמעת על התפלה?
וכל זה כשכמות הבני האדם רק גדלה, אז אנחנו צריכים יותר שטחי מרעה, אבל אין לנו מספיק שטחים לייצור מזון בשרי, כי כל פרה דורשת בערך את כמות המזון שגדל בדונם של חיטה כל שנה, וזה אומר שאנחנו משקיעים 3 דונם של חיטה לפרה צעירה שאנחנו שוחטים בגיל 3 (אם שוחטים בגיל מבוגר יותר אז יותר מזון מבוזבז), בשביל כמה? 100 קילו? 200 קילו של בשר במקרה הטוב? זה בזבוז.
אז מה דעתך על הפיתרון הגאוני הבא? לוותר על מזון בשרי. אנחנו יכולים לחיות גם בלי זה. יש תוספי ויטמינים ושלל תחלופות.
בנוסף, לא בכל העולם יש אדמה שמתאימה לגידול מזון, יש לדוגמא את מדבר הסהרה העצום, שאומר שבכל צפון אפריקה אין כמעט שום נקודה יעילה לגידול מזון, או סיביר, אז גם יותר מחצי מאסיה לא טובה עבורנו, כנ"ל לגבי כל צפון קנדה, אוסטרליה (כי מרבית אוסטרליה זה מדבר), אנטרקטיקה (כי מדבר קרח) יערות הגשם (כי יש שם ג'ונגל ולא ניתן לגדל אוכל בג'ונגל), כל המקומות ההרריים (כי זה לא נוח לגדל מזון בכמות תעשייתית באזורים הרריים) ולא באמת ניתן להיפטר מהאוקיינוסים-פשוט כי יש כל כך הרבה מהם, היחידים מהימים שניתן להשמיד ב"קלות" הם הים התיכון והימים הקרובים אליו-אבל במידה ונייבש אותם כל דרום אירופה, המזרח התיכון, והאזור המיובש החדש שלנו הופכים למדבר-אז לא פתרנו כלום.
אנחנו לא צריכים את כל העולם כדי לגדל מזון, רק את האדמה שכן מגדלת מזון. שכחת מהפרט הקטן והלא טפל הזה וכל הטענות שלך יורדות לטמיון.
והאמת שזה רק ההתחלה, מה עם מים? המים המתוקים מהווים רק 3% מהמים בכדור הארץ, ושני שליש מהם קפואים אז זה אומר שיש לנו רק אחוז אחד מהמים בעולם שבהם נוכל להשתמש לכל השימושים של המין האנושי, וגם כדי להשקות את כל השדות שלנו, וגם כדי להשקות את כל החיות שלנו, ובשביל מקלחות, או להוריד את המים בשירותים.
שמעת על התפלה?
וכל זה כשכמות הבני האדם רק גדלה, אז אנחנו צריכים יותר שטחי מרעה, אבל אין לנו מספיק שטחים לייצור מזון בשרי, כי כל פרה דורשת בערך את כמות המזון שגדל בדונם של חיטה כל שנה, וזה אומר שאנחנו משקיעים 3 דונם של חיטה לפרה צעירה שאנחנו שוחטים בגיל 3 (אם שוחטים בגיל מבוגר יותר אז יותר מזון מבוזבז), בשביל כמה? 100 קילו? 200 קילו של בשר במקרה הטוב? זה בזבוז.
אז מה דעתך על הפיתרון הגאוני הבא? לוותר על מזון בשרי. אנחנו יכולים לחיות גם בלי זה. יש תוספי ויטמינים ושלל תחלופות.
בנוסף, לא בכל העולם יש אדמה שמתאימה לגידול מזון, יש לדוגמא את מדבר הסהרה העצום, שאומר שבכל צפון אפריקה אין כמעט שום נקודה יעילה לגידול מזון, או סיביר, אז גם יותר מחצי מאסיה לא טובה עבורנו, כנ"ל לגבי כל צפון קנדה, אוסטרליה (כי מרבית אוסטרליה זה מדבר), אנטרקטיקה (כי מדבר קרח) יערות הגשם (כי יש שם ג'ונגל ולא ניתן לגדל אוכל בג'ונגל), כל המקומות ההרריים (כי זה לא נוח לגדל מזון בכמות תעשייתית באזורים הרריים) ולא באמת ניתן להיפטר מהאוקיינוסים-פשוט כי יש כל כך הרבה מהם, היחידים מהימים שניתן להשמיד ב"קלות" הם הים התיכון והימים הקרובים אליו-אבל במידה ונייבש אותם כל דרום אירופה, המזרח התיכון, והאזור המיובש החדש שלנו הופכים למדבר-אז לא פתרנו כלום.
אנחנו לא צריכים את כל העולם כדי לגדל מזון, רק את האדמה שכן מגדלת מזון. שכחת מהפרט הקטן והלא טפל הזה וכל הטענות שלך יורדות לטמיון.
אנונימי
שואל השאלה:
ואו . כתוב שם במפורש expensive בואו ניתן לו מינוס.
גם לטפל במשבר האקלים זה expensive . יש לכם את זה ביותר חסר פואנטה?
ואו . כתוב שם במפורש expensive בואו ניתן לו מינוס.
גם לטפל במשבר האקלים זה expensive . יש לכם את זה ביותר חסר פואנטה?
אנונימי
שואל השאלה:
תקשיב, אתה חייב להבין שאותה דילמה תהיה גם בעוד 100 שנה שכנראה אז נגיע ל15 מיליארד אנשים, ואותה דילמה תהיה גם בעוד 1000 שנה שנהיה בערך 150 מיליארד, זה לא יגמר אף פעם, אבל כדור הארץ ידפק בסופו של דבר. כי כל בן אדם שיביא 4 ילדים שיביא 3 או 4 ילדים וכדו יכפיל במהירות את כמות האנשים, וזה הבעיה.
אז אפשר להגביל את כמות היילודה במקום להמציא פתרונות של חכמי חלם ולדון בהם בעוד 100 שנה.
תקשיב, אתה חייב להבין שאותה דילמה תהיה גם בעוד 100 שנה שכנראה אז נגיע ל15 מיליארד אנשים, ואותה דילמה תהיה גם בעוד 1000 שנה שנהיה בערך 150 מיליארד, זה לא יגמר אף פעם, אבל כדור הארץ ידפק בסופו של דבר. כי כל בן אדם שיביא 4 ילדים שיביא 3 או 4 ילדים וכדו יכפיל במהירות את כמות האנשים, וזה הבעיה.
אז אפשר להגביל את כמות היילודה במקום להמציא פתרונות של חכמי חלם ולדון בהם בעוד 100 שנה.
אנונימי
שמעת על המחיר של תחנת התפלה אחת? זה הון עתק!
כן? אתה חושב שהמין האנושי מסוגל לוותר על בשר? כי אם כן למה לא נפטרים כבר מכל הפרות בעולם?
כשאתה מתייחס לכל העולם כענק וטוען שאנחנו חיים רק על חלק קטן ממנו אתה צודק, אתה לא צודק כשאתה אומר שהחלק הקטן הזה מסוגל לאפשר חיים לכל המין האנושי, אם אנחנו לוקחים רק את השטח בו אנחנו יכולים לגדל מזון בכמות גדולה, אנחנו נצטרך לצמצם ילודה, כי אין מספיק מקום לגידול מזון.
ולהגביל ילודה=צמצום אוכלוסייה.
כן? אתה חושב שהמין האנושי מסוגל לוותר על בשר? כי אם כן למה לא נפטרים כבר מכל הפרות בעולם?
כשאתה מתייחס לכל העולם כענק וטוען שאנחנו חיים רק על חלק קטן ממנו אתה צודק, אתה לא צודק כשאתה אומר שהחלק הקטן הזה מסוגל לאפשר חיים לכל המין האנושי, אם אנחנו לוקחים רק את השטח בו אנחנו יכולים לגדל מזון בכמות גדולה, אנחנו נצטרך לצמצם ילודה, כי אין מספיק מקום לגידול מזון.
ולהגביל ילודה=צמצום אוכלוסייה.
אתה קולט שלהגביל את צמצום הילודה מונע פיצוץ אוכליסין נכון?
שואל השאלה:
שמעת על המחיר של תחנת התפלה אחת? זה הון עתק!
שמעת על המחיר של ארנונה ושל בערך כל החובות שאנחנו משלמים לחברות מים כדי שיהיו לנו מים נקיים להחזיק חברות התפלה? הבעיה נפתרה. אנחנו לא משלמים סתם. ולגבי אפריקה - הפיתרון הוא לקדם אותה בצעדים להיות מדינה מפותחת שתשלם גם על התפלה כמונו, ולא לבכות שהתפלה זה יקר.
כן? אתה חושב שהמין האנושי מסוגל לוותר על בשר? כי אם כן למה לא נפטרים כבר מכל הפרות בעולם?
קורונה מצליחים להחדיר לתודעה של 7 מיליארד אנשים - אתה חושב שלוותר על בשר לא יצליחו להחדיר לתודעה בעזרת הקמפיינים,החוקים המתאימים והסנקציות הממשלתיות המתאימות? תשווה את זה לקורונה ואין שום הבדל, מדיניות חירום היא מדיניות חירום ואפשר להטיל אותה על כל מצב חירום. בוודאי שאפשר וקטן על הממשלות וזה לא ניתן לוויכוח. הבעיה היא שהכסף מדבר והממשלות תאבות בצע, האזרחים לא אשמים. אל תאשים בזה את פיצוץ האוכלוסין - בראש ההחלטות עומדים קומץ המיעוט שמחליט אם התעשייה תיסגר או תמשיך לפעול - והכל באשמתה.
כשאתה מתייחס לכל העולם כענק וטוען שאנחנו חיים רק על חלק קטן ממנו אתה צודק, אתה לא צודק כשאתה אומר שהחלק הקטן הזה מסוגל לאפשר חיים לכל המין האנושי, אם אנחנו לוקחים רק את השטח בו אנחנו יכולים לגדל מזון בכמות גדולה, אנחנו נצטרך לצמצם ילודה, כי אין מספיק מקום לגידול מזון.
אם נצטרך לצמצם ילודה אז נצמצם. איפה הכשל פה?
שמעת על המחיר של תחנת התפלה אחת? זה הון עתק!
שמעת על המחיר של ארנונה ושל בערך כל החובות שאנחנו משלמים לחברות מים כדי שיהיו לנו מים נקיים להחזיק חברות התפלה? הבעיה נפתרה. אנחנו לא משלמים סתם. ולגבי אפריקה - הפיתרון הוא לקדם אותה בצעדים להיות מדינה מפותחת שתשלם גם על התפלה כמונו, ולא לבכות שהתפלה זה יקר.
כן? אתה חושב שהמין האנושי מסוגל לוותר על בשר? כי אם כן למה לא נפטרים כבר מכל הפרות בעולם?
קורונה מצליחים להחדיר לתודעה של 7 מיליארד אנשים - אתה חושב שלוותר על בשר לא יצליחו להחדיר לתודעה בעזרת הקמפיינים,החוקים המתאימים והסנקציות הממשלתיות המתאימות? תשווה את זה לקורונה ואין שום הבדל, מדיניות חירום היא מדיניות חירום ואפשר להטיל אותה על כל מצב חירום. בוודאי שאפשר וקטן על הממשלות וזה לא ניתן לוויכוח. הבעיה היא שהכסף מדבר והממשלות תאבות בצע, האזרחים לא אשמים. אל תאשים בזה את פיצוץ האוכלוסין - בראש ההחלטות עומדים קומץ המיעוט שמחליט אם התעשייה תיסגר או תמשיך לפעול - והכל באשמתה.
כשאתה מתייחס לכל העולם כענק וטוען שאנחנו חיים רק על חלק קטן ממנו אתה צודק, אתה לא צודק כשאתה אומר שהחלק הקטן הזה מסוגל לאפשר חיים לכל המין האנושי, אם אנחנו לוקחים רק את השטח בו אנחנו יכולים לגדל מזון בכמות גדולה, אנחנו נצטרך לצמצם ילודה, כי אין מספיק מקום לגידול מזון.
אם נצטרך לצמצם ילודה אז נצמצם. איפה הכשל פה?
אנונימי
הכשל פה הוא שאתה אומר שאין בעיה של עודף אנשים, ואז אומר שהפתרון הוא לצמצם ילודה-וזה פתרון לבעיית עודף האוכלוסייה העולמית.
שואל השאלה:
העיקרון פה הוא שאפשר לחיות עם פיצוץ אוכלוסין ולנהל תשתיות חיים עם משאבים נורמליים - ועדיין לצמצם את כמות הילודה. אין כשל במה שטענתי.
העיקרון פה הוא שאפשר לחיות עם פיצוץ אוכלוסין ולנהל תשתיות חיים עם משאבים נורמליים - ועדיין לצמצם את כמות הילודה. אין כשל במה שטענתי.
אנונימי
אתה לא עונה על מה שאני אומרת.... השאלה שלך היא למה פיצוץ אוכלוסין זה כזה נורא, ואז אתה אומר כפתרון להגביל את הילודה?? אז אתה כן מסכים שצריך להגביל את הילודה ואי אפשר להמשיך ככה, אז מה הנקודה פה בכלל?
נכון, כל מה שאמרת מדוייק, וזה בדיוק הפתרון שמציעים האנשים שחוששים מעודף אוכלוסייה בכדור הארץ, שימוש נורמלי במשאבים+צמצום ילודה.
כי צמצום ילודה=אוכלוסייה קטנה יותר, ושימוש טוב יותר במשאבים אומר שאנחנו מסוגלים לנהל את האוכלוסייה ה*קטנה יותר* בצורה טובה יותר.
כי צמצום ילודה=אוכלוסייה קטנה יותר, ושימוש טוב יותר במשאבים אומר שאנחנו מסוגלים לנהל את האוכלוסייה ה*קטנה יותר* בצורה טובה יותר.
שואל השאלה:
איך זה משנה?
כן יש פיצוץ אוכלוסין - הנקודה נשארת נקודה א', אבל בכל מה שקשור לבעיות של פיצוץ אוכלוסין זה לא משנה את נקודה ב' שאפשר להתייעל עם פתרונות משוכללים. נקודה א' רק טוענת שאפשר למזער את הבעיות שנגרמות מפיצוץ אוכלוסין על ידי השעייה ועיכוב - לא שפיצוץ אוכלוסין הוא לא קיים או לא משפיע.
איך זה משנה?
כן יש פיצוץ אוכלוסין - הנקודה נשארת נקודה א', אבל בכל מה שקשור לבעיות של פיצוץ אוכלוסין זה לא משנה את נקודה ב' שאפשר להתייעל עם פתרונות משוכללים. נקודה א' רק טוענת שאפשר למזער את הבעיות שנגרמות מפיצוץ אוכלוסין על ידי השעייה ועיכוב - לא שפיצוץ אוכלוסין הוא לא קיים או לא משפיע.
אנונימי
וזה בדיוק מה שאנחנו טוענים, אז אתה מסכים שיש בעיה של עודף אוכלוסייה בכדור הארץ, אתה גם מציע איך ניתן לעזור לכך שהם יהיו יעילים יותר.
שואל השאלה:
לא אני לא מסכים שיש בעיתיות עם פיצוץ אוכלוסין, זה שאמרתי שאפשר למזער זה אומר שאפשר רק לעכב אבל לא למנוע לגמרי ילודה, בלעכב הכוונה היא ליצור חוק זמני של הגבלת ילודה שיעכב את הבעיה שאתם טוענים שיש - אבל לא למגר אותה לגמרי ולהצהיר שהיא בעיה על זמנית. החוק הזמני הזה יהיה פשוט דרך מילוט למדענים להשיג עוד זמן לשכלל את המשאבים והפתרונות, עד שלא יהיה רלוונטי בכלל לצמצם ילודה ואז החוק ישוחרר לצמיתות.
לא אני לא מסכים שיש בעיתיות עם פיצוץ אוכלוסין, זה שאמרתי שאפשר למזער זה אומר שאפשר רק לעכב אבל לא למנוע לגמרי ילודה, בלעכב הכוונה היא ליצור חוק זמני של הגבלת ילודה שיעכב את הבעיה שאתם טוענים שיש - אבל לא למגר אותה לגמרי ולהצהיר שהיא בעיה על זמנית. החוק הזמני הזה יהיה פשוט דרך מילוט למדענים להשיג עוד זמן לשכלל את המשאבים והפתרונות, עד שלא יהיה רלוונטי בכלל לצמצם ילודה ואז החוק ישוחרר לצמיתות.
אנונימי
וזה אומר שאתה מסכים שיש יותר מידי אנשים בכדור הארץ, אתה פשוט מציע דרך פעולה אחרת בתחום.
^האמת שדי קל לאכוף את זה, אפשר לכפות הפלות, או לממן חינוך ושירות רפואי לכולם מלבד מי שמפר את החוק.
שואל השאלה:
כן, כי רק דרך פעולה אחרת תוביל לפיתרון אבל כמו שאמרתי אני חושב שאין שום בעיה שאי אפשר לפתור כך שהבעיה דורשת רק התאקלמות והשעיה - לא עימות ניצחי, ואם זו לא בעיה ניצחית, זו בעיה מפושטת ולא אקוטית. ובעיות מפושטות הן בעיות בתיאוריה זמנית ולא בעיות אמיתיות.
כן, כי רק דרך פעולה אחרת תוביל לפיתרון אבל כמו שאמרתי אני חושב שאין שום בעיה שאי אפשר לפתור כך שהבעיה דורשת רק התאקלמות והשעיה - לא עימות ניצחי, ואם זו לא בעיה ניצחית, זו בעיה מפושטת ולא אקוטית. ובעיות מפושטות הן בעיות בתיאוריה זמנית ולא בעיות אמיתיות.
אנונימי
שואל השאלה:
האמת שתתני הגדרה למה זה קל בעיניך ואני אנסה לענות איכשהוא.
האמת שתתני הגדרה למה זה קל בעיניך ואני אנסה לענות איכשהוא.
אנונימי
שואל השאלה:
אולי צריך לערב בבחירות לא רק מצע פוליטי.. גם מצע אקולוגי יהיה ממש טוב.
אולי צריך לערב בבחירות לא רק מצע פוליטי.. גם מצע אקולוגי יהיה ממש טוב.
אנונימי
מספיק אוכל לכולם? עדיין יש ילדים רעבים, משאבים נגמרים, וגידול של אוכל ובגדים, ובתים ומשאבים לכל כך הרבה אנשים זה מזהם בטירוף.
ויש עוד הרבה טענות שאנשים פה כתבו ואין לי כח לציין.
ונשמה.
אתה טועה בכל מילה שאתה אומר, וזה שאתה ממציא ונותן דוגמאות מטומטמות ומכחיש ואומר "זה מיתוס" גורם לי לא לרצות לנשום את האוויר שלך. ובגלל אנשים כמוך זו המציאות שאנחנו חיים בה
ויש עוד הרבה טענות שאנשים פה כתבו ואין לי כח לציין.
ונשמה.
אתה טועה בכל מילה שאתה אומר, וזה שאתה ממציא ונותן דוגמאות מטומטמות ומכחיש ואומר "זה מיתוס" גורם לי לא לרצות לנשום את האוויר שלך. ובגלל אנשים כמוך זו המציאות שאנחנו חיים בה