9 תשובות
רק במקרים שיש חולה שרק יסבול... לא מעבר
לא כי זה לא חסד לפי דעתי
שואל השאלה:
האימוסטר
בדיוק לזה התכוונתי.
האימוסטר
בדיוק לזה התכוונתי.
אנונימית
יש ארצות כמו שוויץ אם אני לא טועה שנותנים גם בלי.
כן. כדאי. אבל ויש אבל.
אנשים יכולים לעבור סבל. הם יכולים לחיות אחרי זה.
אבל אם יש אדם קשיש לדוגמא שסובל ואין סיכוי שישרוד כדאי לסיים את זה ולתת לו "לנוח" . זה יכול להישמע די אכזרי אבל ככה יהיה יותר טוב.
אנשים יכולים לעבור סבל. הם יכולים לחיות אחרי זה.
אבל אם יש אדם קשיש לדוגמא שסובל ואין סיכוי שישרוד כדאי לסיים את זה ולתת לו "לנוח" . זה יכול להישמע די אכזרי אבל ככה יהיה יותר טוב.
לחלוטין
יש חוק בישראל על המתת חסד פסיבית, אם מישהו חולה סופני בדעה צלולה ויש לו פחות מחצי שנה אז הוא יכול לבקש שלא יתנו לו טיפול מאריך חיים, ואם יש לו פחות משבועיים אז הוא יכול לבקש שלא יתנו לו טיפול תומך כמו משככי כאבים וכו'.
לגבי המתת חסד אקטיבית, לא. זה יוצר מדרון חלקלק ובמדינות שיש את החוק הזה עמיתים גם חולים לא סופניים, וגם א.נשים שלפחות חלקכם תסכימו שזה לא מוסרי להמית אותם.
לגבי המתת חסד אקטיבית, לא. זה יוצר מדרון חלקלק ובמדינות שיש את החוק הזה עמיתים גם חולים לא סופניים, וגם א.נשים שלפחות חלקכם תסכימו שזה לא מוסרי להמית אותם.
באותו הנושא: